AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Аэропорты это совсем иная история. Не менее грустная.
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Модератор темы:
A.F.
Avit
Старожил
Руслайн это авиакомпания, а не MRO. Поэтому держать специалистов на самолёты, которых нет в парке, им смысла нет. И уж тем более их не волнуют проблемы других авиакомпаний или аэропорта.
vim1964
Старожил
Думаю, никто не будет отказываться от дополнительного заработка.
Avit
Старожил
Вопрос соотношения затрат и прибыли.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
У меня в дипломе хоть и стоит дефис перед словом инженер, я знаю что система MRO и авиакомпания Руслайн это две большие разницы. Поэтому и не стал удлинять текст словами линейная станция. Поскольку форум авиационный, те кто в теме понимают о чем это я.
Aleks W
Старожил
Я как-то считал (по формулам) сопротивление мотогондол Трента на А330CEO и V2500 на A321. Два V2500 чуть больше дают, но в общем зачёте, если весь самолёт рассматривать, там доли процента разница, как помню. Удельный расход двигателя тут намного больше влияет.
P.S. есть ещё правда и пилоны, и они на мелких двигателях поменьше по площадям и весу, но их четыре. Их не трогал. Тут тоже влияние скорее всего невелико.
Последнее редактирование:
В замке у шефа
Местный
Надо вообще то сравнивать себестоимость перевозок Ил-96-400 и А-320.Большую часть парка А -320 и Б-737 можно запросто заменить на Ил-96-400-например в обслуживании направления МСК-миллионники+международные рейсы-летал же Ил-96-300 в Шарм и Дели например.
UNLL
Местный
В формате аэрофлота СССР, будет один результат. В современных реалиях, другой. Слышал мнение, что рейс ту-214 в Хабаровск у тсо, увеличил загрузку их же рейса на 747/777. Да и наши рейсы, увеличивали загрузку 330ых. Кроме этого. Полная Загрузка 204-300, это процентов 30-40 от максимальной загрузки 747/777, наверное. Вот и в каких условиях сравнивать будете?
В замке у шефа
Местный
При желании можно все подсчитать.Мое мнение таково-надо поддерживать свою промышленность и инженеров.Поэтому надо создать национального перевозчика-эксплуатанта Ил-96 и Ту-204.Затем обнулить НДС на керосин для этой компании и установить норму прибыли в 20%.
Задача авиапромышленности перевозить пассажиров-быстро,безопасно и максимально дешево.
RusoTuristo
Старожил
В СССР так и было. Не только в авиации, а везде. Известно, чем эта благодать закончилась.
stranger267
Старожил
Задача перевозить пассажиров а не давать прибыль частным авиакомпаниям. Поэтому в стране правильнее возить на Ил и Ту, и намертво запрещать пошлинами ввоз А и Б. Основную задачу - перевозку - это покроет, заодно покроет и задачу _дать работу и накапливать компетенции_. Идея что надо обязательно гоняться за А и Б (которые в целом ничего нового по сравнению с Ил и Ту в перевозки не привносят, Конкордов больше нет) - совершенно идиотская идея.
stranger267
Старожил
В Авиации такая модель прекрасно себя показала именно в СССР, Все летало везде были рейсы самолеты разрабатывали и строили. Закончилось оно совсем не поэтому.
tLS
Старожил
что прекрасного в дотируемых авиаперевозках? это заведомо менее жизнеспособная модель, чем авиаперевозки коммерческие, которые полностью оплачиваются пассажирами и грузоотправителями
RusoTuristo
Старожил
Даже странно такое слышать от жителя Калифорнии. Неужели там такие идеи ходят?
stranger267
Старожил
Вы удивитесь но местами да. например задача общественного транспорта - обеспечить регион перевозками. А прибыльность не важна, обычно они все дотации получают, или от налогов им отстегивают, но задача именно транспорт. Тоже самое с дальними пассажирскими ЖД перевозками - они нужны, прибыльность тут не важна и играет роль лишь при расчете бюджета АмТрака.
И это правильно, так как задача авиации обеспечить страну транспортом а не дать кому то заработать на яхту. Заработок на яхту просто один из возможных способов учета и контроля и не более того. В условиях же РФ - имея Ил-96 и Ту-214 а потом еще и МС-21 - никаких А и Б быть не должно в принципе, потому что указанные самолеты полностью покрывают все потребности в перевозках, а без яхты Филев как нибудь проживет.
stranger267
Старожил
Авиаперевозки коммерческие неизбежно приводят к упадку перевозок в дотационных или дальних районах. Что мы собственно легко видим, сравнивая сеть перевозок в СССР и сегодня. Летает например вертолет с Телецкого озера в Горно Алтайск? А АН-2 с Водл озера в Петрозаводск? Я уж не заикаюсь про перевозки Душанбе - Гарм.
Коммерция - чисто способ сравнения. И не должна быть тут самоцелью. Иначе получим то что чуть не получил Чубайс когда с его же идей чуть не зарезали все электрички (а как же, автобус же выгоднее для коммерсантов. И как же можно спонсировать пассажиров из оплаты за перевозку угля? Ересь для либералов. Но именно такая ересь обеспечивает покрытие страны нормальным транспортом.)
В замке у шефа
Местный
Вообще то СССР передал новым властям развитую аэрокосмическую промышленность и прикладную науку-а вот кто и почему превратил карету в тыкву можете узнать вот тут вот.
Прямая линия с Владимиром Путиным-2024. Главное
tLS
Старожил
летает
фрахтуешь вертолёт, полностью оплачиваешь его и летишь
почему кто-то должен оплачивать чужие покатушки - непонятно
В замке у шефа
Местный
Да свежо предание,только за 2023 год размер субсидий российским авиаперевозчикам -более 53 млрд.руб.С учетом состава парка-9/10 этих сумм идет в карманы А и Б. То есть тот кто не летает или летает мало оплачивает расходы тех кто летает много.здорово то как.
Раньше летали командировочные рабочие и инженеры по всей стране,пионеры в лагеря,врачи по санзаданиям,доярки и те летали-а теперь что?Бездельники из числа офисного планктона Мск?
RusoTuristo
Старожил
Что-то я никогда не слышал про Калифорнийский авиаотряд, который на субсидии штата развивает региональные авиаперевозки.