Отечественный авиапром - общая дискуссия

Модератор темы: A.F.
А это кому-то сейчас надо?
Забить на АПЛ вероятного противника с ракетами имеющими ядерные боеголовки?
По дальнему патрульному - противолодочному служивые метались между Ту-214 и А-42, но это сильно ущербные платформы на чём всё и застопорилось
 
Последнее редактирование:
Тем более что есть задача отлавливать еще и беспилотные катера,
 
Есть ещё более ущербный самолёт - Ан-2. На его базе тоже не смогли самолёт дальней зоны сделать.
Я не пойму, вас кто-то лично на Туполева обидел?
 
А40 это самолёт особого периода. Матчасть учить нужно.
 
почему противолодочный посейдон не ущербный, а ту214 - ущербный?
Базы США натыканы вокруг РФ, а после развала СССР отсеилось всё куда можно приткнуться кроме Сирии поэтому стратегам РФ сейчас летать можно только со своей территории и это большее плечо, чем летает P-8 Poseidon с сопредельных стран. Вес учугуненной электроники и другого оборудования берите, а так же экономичность и надёжность двигателей. Если всё взвесить, то патрульный - противолодочный на базе Ту-214 выходил за рамки эффективного применения и ВВС при убывыающих по ресурсу Ту-142 нужна была другая платформа уже лет 20 как, но авиапром забил на интересы безопасности страны, а сменяющее друг друга руководство ОАК ничего внятного и перспективного не могло предложить все эти годы
----
P.S.
1) Из за малого остаточного ресурса оставшихся штучных Ту-142 накрылись возможные планы модернизации, и даже то что летает (иногда взлетает) по ТТХ давно не соответствует требованиям.
2) Вес радиоэлектронного оборудования (аппаратуры) на самолете А-50 приближен к 20 т., что вынуждает городить базу ДРЛО на дорогом в производстве и эксплуатации Ил-76 (покуда Ту-214 не соответствует критерию по груз - дальность).
И опять же все проблемы упираются в отсутствие более оптимальной платформы
 
Последнее редактирование:

ПД-26 это фундамент для создания оптимальной платформы в классе стратега, а так же среднего и тяжёлого ВТА
Возможна ли установка ПД-26 на Ту-214 (при другом крыле) неизвестно, но НК-93 тягой до 20 т. в своё время планировался под Ту-204 и Ту-330

А нет двигателя - нет самолёта
 
Последнее редактирование:
Успех в проектировании и производстве самолета прямо пропорционален размеру финансирования от заказчика. Политика властей с момента распада СССР привела к деиндустриализации по ряду направлений. Но у вас Туполев виноват.
 
Наоборот власти (руководство ОАК) всеми силами пытаются сохранить остатки авиапрома СССР в прошлом модельном ряду, без учёта новых условий и текущих реалий (так проще протирать штаны в креслах), а основные силы ОДК были направлены на ПД-35 для Китая
 
Последнее редактирование:
Реакции: SDA
Альтернативна она для тех, кто плохо знает историю Авианова- Добролет- Победа и людей работавших в них. А между тем, часто это одни и те же люди, и Калмыков там далеко не среди основателей, хотя и внес свою лепту, отрицать глупо.
 
Я так не вижу ничего криминального в том, чтобы развивать прошлый модельный ряд, Ту-204/214 например, осовремененный мог бы не быть чем то инородным в парке сегодняшнего дня. Да тот же Ан-2 тоже осовремененный по образу и подобию ТВС. Или Ан-28. Именно в текущих реалиях! Изменятся реалии- изменится и модельный ряд насколько это получится.
 
Серию надо обосновать и денег дадут больше. Правда мечты по обширному экспорту SSJ/МС-21 там и остались, но им повезло больше, чем ушедшему в никуда CR929.
Если же окучивать внутренний рынок, то хотя бы иногда следует спускаться с высот и учитывать позиции военных, которым тоже надо закрыть свои потребности к взаимной пользе для авиапрома
 
Су-25 был создан в инициативном порядке - П.О. брал дополнительные заказы на стороне.
Як-38 создавался на средства государства, и финансировался отнюдь не скудно.
 
Реакции: T202
Даже на инициативные работы в ОКБ в советское время был бюджет.
 
Реакции: SDA
Думаю, что никто не против учесть позиции военных по ТЗ военных.
 
Даже на инициативные работы в ОКБ в советское время был бюджет.
Даже если он и был - о чём мне неизвестно - его в лучшем случае хватало на рисование в отделе проектов. Но никак не на полномасштабную разработку.
Так что тезис "успех прямо пропорционален размеру финансирования" остаётся сомнительным.
 
Думаю, что никто не против учесть позиции военных по ТЗ военных.
Военные могут ковыряться на свои, как это было в случае с Ил-112, а могут содействовать в принятии решений по потенциально важной им платформе.
В случае с Панцирь-С1 зарубежный контракт помог вытянуть инициативную разработку.
 
Ну давайте, скажите что над Су-25 все от слесарей до конструкторов работали бесплатно или хотя бы за половину зарплаты!

По сути руководство КБ перенаправило госфинансирование прочих проектов на то что они считали наиболее интересным / перспективным.
Более того, это была вполне обычная практика, за которую "канделябром не били" и про "распил бюджета" не кричали.
Т.е. КБ имели вполне себе нехилую экономическую свободу, и используя ее выдавали весьма интересные изделия.
Вот такая особенность советского хозяйствования..

В современных условиях это называется "нецелевое расходование средств", которое выявляется "аудитом от Сбербанка" и грозит уголовной ответственностью. Так что не тяните сову на глобус..