Это не так. Ту-334 благополучно "убился" безо всякого Ан-148.Его собственно осёл и угробил
Это другой вопрос и политически да, места важны очень. Но как бы выпускать то, что никому не нужно - можно, когда понимаешь, что это временная и вынужденная мера, чтоб народ не разбежался. А выпускать постоянно ненужное лишь бы места были - ну это китай периода культурной революции.Зачем? Или рабочие места в авиапроме не нужны: глобализация, как показало время, оказалась блефом, как и мультикультурализм
А вот с этого места поподробнее: кого, на каких условиях; что не устроило в крыле
Если вы о лично моём мнении, то считаю, что надо развивать инфраструктуру под современные требования, а не упражняться в изготовлении самолётов, которые смогут садиться на кусок куска. В противном случае надо восстанавливать ил-14 или ли-2 и вообще забить на бетонные полосыСчитаете моду ключевым фактором при выборе? Приспособленность к конкретным условиям менее важна?
Летают с каким налётом? Что он физически может в воздух подняться - мы понимаем. Мы же про налёты и ппо. Опять же не к ночи помянутая куба и корейцы, нигде ослик не показывает чудес. И очереди за ним не возникло, хотя наверно сильно дешевле аналоговЗачем Вы подтасовываете факты. Давят бетон только те Ослики , которые эксплуатировала "Россия" и которые в 2015 году остановил АФЛ, именно на них я и работал , и стоят они не по причине своей технической и коммерческой неполноценности и не потому ,что их доводили доводили и не довели, а потому что это было решение АФЛ и вместе с Осликами остановили Б767 и они тоже давили бетон. А в авиакомпании Ангара, те же Ослики летают и в СЛО летают возят первых лиц госудатства и я вижу их регулярно в Пулково.
Кто б ещё смог посчитать ПЛГ несуществующего самолетаА Вы только керосин имеете ввиду или все остальное, что называется ПЛГ?
Да нет в этом смысла.Есть ли на форуме не только выпускники авиа- ракето- и тп институтов, по специальности, связанной с конструированием воздушных судов, а те, кто работает в АК? Экономика каждой модели просчитана досконально, с разными двигателями, чеками b, c, d, выполняемых в разных сервисных центрах. Уверен есть таблица сравнения, из которой есть четкие выводы.
О чем Вы говорите, зачем эти вбросы, типа "ослик не показывает чудес"? Мне казалось Вы умный человек. Я уже десятки раз приводил здесь слайд по налету Ан-148 в авиакомпании "Россия" с 2009 по 2014 год. Ангара тоже вполне себе нормально летает, и это учитывая сегодняшние отношения между странами. А на Кубе летают самолеты Ан-158 и как Корейские Ан-148 они не российского производства и Россия никаким образом не занимается их ППО. Я еще раз Вам повторяю , производство Ан-148 было прекращено не потому ,что он не оправдал себя ,с техническлй и коммерческой стороны, а потому ,что отношения между странами сложились не самым лучшим образом, и все тоже самое может произойти и с США. А в начале 2000х ничего не надо было ждать, требовалось начать серийный выпуск того,что имелось Ту-334/204 и не спеша без лозунгов разрабатывать новые проекты. Этого не произошло и авиакомпании, в отсутствие отечественных самолетов, набрали бермудских иномарок , попробуйте теперь заставте их летать на новых отечественных, что то я смотрю не сильно это получается.Летают с каким налётом? Что он физически может в воздух подняться - мы понимаем. Мы же про налёты и ппо. Опять же не к ночи помянутая куба и корейцы, нигде ослик не показывает чудес. И очереди за ним не возникло, хотя наверно сильно дешевле аналогов
Гуглить "aircraft chine tires". Спецшины на переднюю стойку, в общем если.А как летает CRJ200, как летают Гольфстримы , Глобал экспрессы , Челленджеры , Фальконы и прочая техника подобной схемы,? Там даже грязевого щитка нет , как на Ту-134.
Это самолеты бизнес авиации, кроме, пожалуй crj200, скорости там выше, требования к шумности и комфорту выше. Потолок другой. И экономика там не на 1 планеА как летает CRJ200, как летают Гольфстримы , Глобал экспрессы , Челленджеры , Фальконы и прочая техника подобной схемы,? Там даже грязевого щитка нет , как на Ту-134.
Вообще-то, именно так все и поступают - и более жестко: возьмите, хоть ситуацию с Северным потоком, или Опелем, несколько раньше.на любой аргумент типа "A320 обходится дешевле в эксплуатации и меньше простаивает" последуют аргументы типа "значит надо повысить пошлины, чтобы обходился дороже!", "не хотят брать российское - отключим газ",
Лизинг, страхование, расходы на техническое обслуживание, расходы на топливо. Вроде ничего сложного.У "конструкторов" все просто - генеральный конструктор ставит задачу, мировой опыт изложен в литературе и всякой сопутствующей информации, личный опыт с собой - и в результате, после множества усилий, конструктор выдает проект, а производственники его воплощают. Деньги платятся в виде зарплат - и все довольно прозрачно. Но есть "менеджеры" над проектом - и тут уже начинается "непрозрачная" зона, где не до конца понятно, на что пошли деньги вроде бы предназначенные на проектирование и запуск в серию. Конструктора люди как правило неглупые, могут что-то прикинуть - но точных данных о движениях по счетам у них нет... И миллиарды куда-то улетают, при зарплатах конструкторских в 1-2 тысячи уе и на этом все, вариантов особо нет.
Иное дело "эксплуатанты" - там почти что одни менеджеры, зачастую даже без профильного образования, но со всякими там МВА. А цель любого менеджера "нажива" - вот тут то и начинаются "коммерческие чудеса", когда исправные приносящие прибыль самолеты вдруг могут "встать" и им потребуется срочная замена. А почему? Да предложили "откат" за принятие в эксплуатацию "новой техники" - и концы в таких делах найти очень трудно. Вот и вся разница в подходах "конструкторов", которые из кожи вон лезут, доказывая что создали нормальные самолеты, на которых вполне можно зарабатывать, особенно если "корму" от стула оторвать - и "эксплутантами", которые будут нос воротить от всего и всегда, но сразу согласятся взять даже "ерунду", если запахнет личной выгодой
Вторые смотрят на уровень развития страны страны в общем: в т..ч. и на занятость и зарплату в наукоемких областях экономики.вторые - как на способ загрузить работой авиазаводы.
Не требовалось.требовалось начать серийный выпуск того,что имелось Ту-334/204
В т.ч. как разработчика военной техники.Задача стояло похоронить КБ Туполева.
Много раз задавал этот вопрос, но ни разу никто так и не ответил.Иное дело "эксплуатанты" - там почти что одни менеджеры, зачастую даже без профильного образования, но со всякими там МВА. А цель любого менеджера "нажива" - вот тут то и начинаются "коммерческие чудеса", когда исправные приносящие прибыль самолеты вдруг могут "встать" и им потребуется срочная замена. А почему? Да предложили "откат" за принятие в эксплуатацию "новой техники" - и концы в таких делах найти очень трудно.
Про S7 и Филева ходят слухи, что он "работает честно" - я также вижу и построенный завод в Торбеево, и летал на S7 - понравилось, хотя с космическим стартом ему будет оч трудно. И я не утверждал, что коррупция везде - но на мой взгляд S7 это редкое исключение. Зато очень часто вижу в других компаниях странные решения, которые трудно объяснить иначе как "подводными течениями"Кто, кому и за что платит (если платит) откаты, например, в авиакомпании S7? Механизм-то какой?
Что он летал в Пулково - благодаря Вам вбито в память всех, кто посетил наш форум-)О чем Вы говорите, зачем эти вбросы, типа "ослик не показывает чудес"? Мне казалось Вы умный человек. Я уже десятки раз приводил здесь слайд по налету Ан-148 в авиакомпании "Россия" с 2009 по 2014 год. Ангара тоже вполне себе нормально летает, и это учитывая сегодняшние отношения между странами. А на Кубе летают самолеты Ан-158 и как Корейские Ан-148 они не российского производства и Россия никаким образом не занимается их ППО. Я еще раз Вам повторяю , производство Ан-148 было прекращено не потому ,что он не оправдал себя ,с техническлй и коммерческой стороны, а потому ,что отношения между странами сложились не самым лучшим образом, и все тоже самое может произойти и с США. А в начале 2000х ничего не надо было ждать, требовалось начать серийный выпуск того,что имелось Ту-334/204 и не спеша без лозунгов разрабатывать новые проекты. Этого не произошло и авиакомпании, в отсутствие отечественных самолетов, набрали бермудских иномарок , попробуйте теперь заставте их летать на новых отечественных, что то я смотрю не сильно это получается.
было вначале нулевых из-за двигателя, потом наши выкупили все что нужно, но там и у Ирана интерес заглохНикак не переводятся на форуме юзеры, продолжающие сравнивать ежа с ужом.
Поставка в Иран Ту-204, насколько я знаю, никем не запрещена.