У Вас есть другой такой шфз отечественный самолет с двумя двигателями? Если нет, то о чем может быть разговор? При чем здесь австралийцы, немцы и французы, им пикто никаких санкций не объявляет и они находятся в блоке НАТО, а нам постоянно грозят пальчиком и шантажируют санкциями, черное крыло МС Вам в пример. Вы хотите дождаться ситуации ,когда какими нибудь очередными санкциями остановят весь этот бермудский двухдвигательный дальнемагистральный флот?Отношение самое непосредственное - чем больше двигателей, тем дороже обходится самолет. Результат можно наблюдать на судьбе 747 и 380.
В конце 15-го обещали поставить на крыло и в воздух. Именно что с камерами И-П, но летом того же совместная работа была прекращена. И до 17-го года молчок, далее инфа не поступала.Пруф можно, что на ПД-14 стоят камеры от И-П. А то как то получается меняем американскую канаду на незалежную. Та еще разница.
Зачем же тогда "Россия" эксплуатирует эти Боинги ,доставшиеся ей по наследству от ТСО?Потому что в пассажирском варианте экономика 744 уже не выдерживает конкуренции и самолет вместо прибыли начинает генерировать убытки.
Думаю вы НЕ правы.МС-21, ССЖ-нью, и другие ближайшие уже не коммерческий продукт.
Вчера - еще были, а сегодня уже нет. Риски в мире растут, эпидемия - это наглядно показала.
А учитывая что эти проекты были еще и переходным этапом авиапрома,
в условиях смены одной экономической формации на другую...
Их надо считать - как объекты транспортной инфраструктуры в гигантской стране - на 75%,
а на 25% как объекты квази-коммерческие в этой инфраструктуре.
И тогда может на всех ветках и произойдет примирение.
А у местных "коммерцев" наконец-таки может и получиться оставить свою счетоводную природу,
ибо посчитать народнохозяйственный эффект на горизонте 30 лет они точно не в состоянии.
Нет там для них клавиши: топливная эффективность, лизинговые платежи и т.д.
Вроде,этого пока не наблюдается... Я имею ввиду про экономику...чем сильнее будет становиться наша страна и её экономика , тем жестче будут санкции.
Из того, что авиакомпания создается не потому, что есть некие неудовлетворенные потребности в авиаперевозках, для которых нужны самолеты определенного класса, а потому что есть самолеты, никому не нужные, и их нужно куда-то пристроить. При таких вводных припарковывание самолетов на перронах наиболее вероятный исход.А почему именно припаркует? Из чего это следует?
В чем критичность наличия в отечестве ШФС? По МС21 аргумент "закроют нам всю авиацию санкциями" еще как-то можно принять во внимание. Но "остановят весь флот ШФС" - вот уж беда, так беда. На чем в Анталию-то летать будем и на Доминикану. А по России дальних маршрутов на 20 самолетов, можно как-то и с пром посадкой летать, что успешно и делали во времена благославенного СССРУ Вас есть другой такой шфз отечественный самолет с двумя двигателями
Потому что лизингодателю их потом деть некуда будет. "Кормят отечественных лизингодателей", как ни смешно это звучит. А так бы и не брали.почему не убирают 747
Кем предлагалось, мной? Хойд образно спросилНовое крыло - без вопросов. Предлагалось же на серийное крыло вешать ПД-35
Я так же образно ответилТак что предлагаете? Отпилить ему два двигателя?
Пойдет в серию ПД35 , отпилят ПС90 и поставят его на крыло.
Ну вы как маленький.Вроде,этого пока не наблюдается... Я имею ввиду про экономику...
Или Вы,считаете по другому?
В стране туева хуча неудовлетворённых потребностей по авиаперевозкам. Однако практически монопольное положение АФЛ на рынке страны привело к тому что эти направления специально "гнобят" дабы все летали через МСК.Из того, что авиакомпания создается не потому, что есть некие неудовлетворенные потребности в авиаперевозках, для которых нужны самолеты определенного класса, а потому что есть самолеты, никому не нужные, и их нужно куда-то пристроить. При таких вводных припарковывание самолетов на перронах наиболее вероятный исход.
Что АФЛ ССЖ доброволно бы не брал, итак очевидно.
"В окно смотрели двое..."Вроде,этого пока не наблюдается... Я имею ввиду про экономику...
Или Вы,считаете по другому?
В стране протяженностью более 6000 км дальних маршрутов на 20 бортов?А по России дальних маршрутов на 20 самолетов
А усиление тоже обосновывается. Если локальное усиление - сойдёт и расчет. Если глобальное изменение конструкции, то придется снова испытания проводить. Свежий пример - это ССЖ. Очередной вариант крыла на ресурсные испытания заехал. Не от хорошей жизни - не могут получить приличную наработку на испытаниях, а значит в какой-то момент не смогут продлить ресурс.Это вы можете рассказывать кому-нибудь другому. Усиление крыла - после получения сертификата, в котором "ресурс был подтверждён" - вполне себе обычная практика.
Но ресурсы планеров не показательны - там процессы длительные. А вот на двигателях всё проявляется куда быстрее. Там и посмотрим (без имён - дабы никого не раздражать и никого не подставлять). Итак:
У нас не так давно сертифицировали двигатель. С небольшим ресурсом. Потом выпустили ОГИ / ДСТ, которыми ресурс подняли. "Подтвердив, в том числе испытаниями".
Попробуйте угадать, какова сейчас средняя по парку наработка этих двигателей "на съём с крыла" - в процентах от сертифицированного / подтверждённого ресурса.
Ну, и на последние разработки западного двигателестроения можете глянуть. Вроде бы, всё делали как всегда. И сертифицировали как всегда. Со всеми положенными подтверждениями. А двигатели "трещат", налетав всего ничего.
"коммерцы" неспособны воспринять тезис об эффективности государства. По факту, для простого обывателя-потребителя-работника государство чаще бывает "высокоэффективным" - потому, что вынуждено соблюдать все КзОТы-ТК досконально. Но при том "соблюдении" реальные деньги со свистом разлетаются во все стороны - мы широко наблюдали это при СССР - строительство жилья бесплатного для рабочих, детсады-школы-пту при предприятиях, санатории-пионерлагеря-дома-отдыха под предприятиями - деньги текли рекой мимо карманов трудящихся, но трудящиеся пользовались всем этим "бесплатным" хозяйством. Потом вдруг появился "лозунг", что государство "неэффективно" и все надо в частные руки, рынок сам разрулит. И все верно, раз деньги получаемые за продукцию предприятия не идут в карман "хозяина", а растекаются тонким слоем по "земле" - значит эффекта нет. Сейчас все "эффективно" - есть хозяин у каждого прибыльного предприятия - деньги идут ему в карман, менеджемент эффективно выжимает сок из трудящихся минимизируя расходы, в том числе за счет полного отказа от социальных программ. И как мне видится особого спора между Fulmarus и Sergey-nn, нет - очень похоже, что все эти МС, Ил-96 и т.п о поддержании технологического уровня и социального обеспечения - продавать коммерческий продукт, как это делают АиБ у нас не получится по целому спектру мнений - "от не умеем до не дадут", пример ССЖ, где у неплохого самолета за почти уже 10 лет так и не смогли наладить нормальное обслуживание и "вывести" все детские болезни по самолету и мотору очень показателен....И тогда может на всех ветках и произойдет примирение...А у местных "коммерцев" наконец-таки может и получиться оставить свою счетоводную природу...
Так давайте разберемся почему авиакомпаниям страны не нужны эти новые отечественные самолеты. Ответ удивительно прост и много раз озвучен, потому чтоИз того, что авиакомпания создается не потому, что есть некие неудовлетворенные
потребности в авиаперевозках, для которых нужны самолеты определенного класса, а потому что есть самолеты, никому не нужные, и их нужно куда-то пристроить.
На самом деле, огромное человеческое спасибо им за санкции.Ну вы как маленький.
Если «они» накладывают санкции — значит, рост «нашей» экономики есть.
В стране авиаперевозки растут как на дрожжах, причем делают это органическим образом без всяких госвложений. Там, где 10 лет назад перевозки возможны были только через МСК, теперь успешно летают напрямую. Если не мешать гениальными решениями типа "запретить бермудские боинги", то еще через 10 лет начнут летать там, где сейчас не летают. Опять же, без всякого госучастия. А уж если помочь немного, скажем, снизить требования по безопасности в аэропортах, одинаковые в Шереметьево и в Туре, так вообще догоним и перегоним потенциального противника.В стране туева хуча неудовлетворённых потребностей по авиаперевозкам.
Ну так мы ж про гсс-)) а так то понятно, что полетят они не просто так. Насчёт припаркует правда, надеюсь, вы не правы. Даже у афл они летают. А у редов альтернатив то не будет особо. Так что что им не полететь, когда воля есть.ну когда начнут, тогда сразу порадуемся, конечно. Пока, правда, все выглядит так, что денег дадут новой ДВ авиакомпании, она борта выкпит и припаркует (и АФЛ также). Но плюс в ГСС неизбежен при таком сценарии.
Значит, мы с вами живём в разных Россиях."В окно смотрели двое..."
Мы начали об этом применительно изначально с ложного тезиса, что бесплатные топливожопы никому не нужны - и собственно ваш же пост это подтверждает: были нужны везде и всегда, пока не случилось последних новшеств. И ларчик тут правда открывается очень просто. А) искусственно завышенная цена на заводские запчасти б) (о чём не писали пока, а зря, это очень важно): никто не даст финансирования под эти борты, поскольку их в случае чего невозможно будет перепродать, иначе как на те же запчасти, а будут ли они в тот момент ещё нужны - тоже никто не знает, спрос на з/ч обратно пропорционален количеству оставшихся бортов. То есть выстроена идеальная модель - откажись от своих самолётов первым, пока ещё продать можно. И да, это стимулирует их быстрое ушатывание (ну в смысле высокий налёт) и создание большой очереди к а и б за а321 и 737 на замену 737 и а321.Слегка неточно. В недавние (и не очень) времена вполне себе авиакомпании первой величины (американские, Люфтганза, Эр Франс, КЛМ) использовали борта до конца ресурса либо с нуля (737 classic в Люфтганзе), либо даже купленные б/у (MD-80, которые американцы донашивали за китайцами). Досрочно на распил шли борта неходовых размеров (А-318, Б737-600), и то потому, что распродажа по запчастям получалась выгоднее, нежели как самолёт. С А-380 похоже тот же самый случАй. А 747-800 ещё полетают грузовиками.
Я вижу другую новинку: раньше условным "папуасам" доставались именно подержанные борта, на которых "папуасы" и бились. А сейчас у "папуасов" откуда-то взялись деньги на новые самолеты. На которых они один хрен бьются (кейс 737MAX). Что, в отличие от прежних времен, вызывает вопросы не только к "папуасам".
И ещё один момент: по моим ощущениям, рост цен на новую авиатехнику в долларах сильно превышает инфляцию в тех же долларах за последние 50 лет.