Отечественный авиапром - общая дискуссия

[E-gen]

С т.з "пакса" 96-ой очень комфортный самолёт. Он идёт мягко и ровно - "как утюг". На мой взгляд причина в жестком крыле. Если у Боинга после воздушной ямы по крылу бежит волна, которая затухает за 3 - 4 прохода от одного конца крыльев к другому (посмотрите внимательно на крылья в полёте - это прекрасно видно), то Ил-96 "восточные танцы" не изображает, а потому тряски там куда меньше.

Это надо занести в анналы форума.
Сей шедевр эпистолярного жанра не должен сгинуть бесследно в глубине ветки.

 

[Sergey-nn]

Это надо занести в анналы форума.
Сей шедевр эпистолярного жанра не должен сгинуть бесследно в глубине ветки.

"смотреть" и "видеть" - совсем не одно и то же. Если вы не видите - гордиться тут нечем.

P.s. с т.з. физики слабо затухающая волна в крыле говорит о отсутствии неоднородностей в конструкции. Тут инженерам от Бинг можно поставить 5+. Расчет нагрузок произведен прекрасно.
В свою очередь Ил-96 является наследником советской школы проектирования, где делали ставку на жесткость (возможно лапшин, меня поправит) и здесь меня восхищает получение высокой жесткости при примерно том же что и у боинга отношении массы груза к массе планера.

 

[61701]

Почему А\К должны нести убытки от эксплуатации ИЛ-96? Приходите Вы в кассу за билетом, а Вам говорят, что есть билет на ИЛ-96 за 20000 и есть билет на 777 за 10000, выбирайте.

Как раз с переходом на иномарки стало меньше расстояние между креслами и сильно урезали бутерброды, про стакан пива или сухого вина я уже просто промолчу

 

[Kudra]

В свою очередь Ил-96 является наследником советской школы проектирования, где делали ставку на жесткость (возможно лапшин, меня поправит) и здесь меня восхищает получение высокой жесткости при примерно том же что и у боинга отношении массы груза к массе планера.

Жесткое крыло — это к Ту-134 и Ил-62.
У Ту-114, не говоря уже об Ил-86, оно очень даже гибкое (с амплитудой до 4-х метров, ЕМНИП).

Как раз с переходом на иномарки стало меньше расстояние между креслами и сильно урезали бутерброды, про стакан пива или сухого вина я уже просто промолчу

Ну дык у самих иномарок сиденья со временем тоже уменьшались, по сравнению с первоначальными вариантами.
Тоскующих за 70-ми и там навалом.

 

[61701]

Тут дело не в том, в 2 раза или не в 2 раза. Они несут меньше прибыли (если вообще не убыток), - расход топлива, экипаж 3-4 человекавот и весь сказ.

Почему накрылось медным тазом Трансаэро , Вим авиа , КЛД авиа?

 

[тошка]

Никто и не против строить. Самолеты только нужно строить для потребителя, вот и весь секрет. ИЛ-96 и ТУ-204 потребителю не нужны. 929 и МС-21 по всей видимости будут брать "не из под палки", ССЖ нужно подтянуть сервис.

 

[тошка]

Базар фильтруем господин хороший! Тут присутствуют люди работавшие и работающие на отечественных самолетах, не ждите пока они Вас пошлют с определенным курсом и возьмите себя в руки.

Вот Вы и напишите письмо Зеленым и Нацперу, в котором объясните им, что они нихрена не понимают в авиации, пусть берут себя в руки и начинают покупать расчудесные ИЛ-96 и ТУ-204. Ах да еще пусть не забудут допотопные керосиножоры с 4 членами экипажа (привет из 50-х мировой авиации) ИЛ-86 заказать.

 

[61701]

ИЛ-96 и ТУ-204 потребителю не нужны.

Эти самолеты начинали летать в начале 90х и не были востребованы в авиакомпаниях только по причине развала страны и преступном льготном допуске иномарок в наши авиакомпании. Только по этой причине у этих самолетов не сложилась судьба, но это не значит,что их нельзя модернизировать , как, с 1967 года, модернизирует свой самолет мистер Боинг. Прекратите флуд на ветке, сейчас Вы пишите "надо строить" , а на 88 странице Вы писали

Ну теоретически под замену да нужен, но сколько их летает этих Антонов? ИМХО мало, да и что мешает импортные аналоги покупать? Ничего не мешает, просто спрос по всей видимости слишком мал, следовательно разворачивать массовое производство 114 очередная авантюра, во всяком случае до договоренностей с А\К о конкретном количестве бортов.

Так Вы уже определитесь, строить или не строить?

 

[тошка]

Так Вы уже определитесь, строить или не строить?

Строить если их будут покупать. В этом и сомнения, хотя на фоне одноклассников он смотрится неплохо в целом.

 

[тошка]

Эти самолеты начинали летать в начале 90х и не были востребованы в авиакомпаниях только по причине развала страны и преступном льготном допуске иномарок в наши авиакомпании.

Сами и ответили. Будут покупать если будут запретительные пошлины, ибо конкуренции с нормальными самолетами они не выдерживают.

 

[xoid]

Эти самолеты начинали летать в начале 90х и не были востребованы в авиакомпаниях только по причине развала страны и преступном льготном допуске иномарок в наши авиакомпании. Только по этой причине у этих самолетов не сложилась судьба, но это не значит,что их нельзя модернизировать , как, с 1967 года, модернизирует свой самолет мистер Боинг

Хотелось бы ознакомиться с предложениями по модернизации Ил-96. Особенно с учетом, что на четырехдвигательных пассажирских одноклассников спроса нет - ни на А-380, ни на Б-747.
Так что предлагаете? Отпилить ему два двигателя?

 

[Роман Антипов]

Многие частенько говорят об "убыточности" советских-российских самолетов - а фактов никогда не приводят. Чтоб прямо по "шагам", как, где, насколько дороже, из-за чего - а именно такой анализ и позволил бы прекратить все спекуляции. Даже когда советские Ту-154 доставались "новым владельцам" за гроши - и то говорилось, что они прибыли не приносят. Что-то тут не так.
И в догонку - я без "фанатизма" - докажут мне, что россамолеты неэффективны и приносят одни убытки, соглашусь сразу

Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота"

Только материал под пейволом, но поисковиком можно найти перепечатки.

 

[61701]

Хотелось бы ознакомиться с предложениями по модернизации Ил-96. Особенно с учетом, что на четырехдвигательных пассажирских одноклассников спроса нет - ни на А-380, ни на Б-747.
Так что предлагаете? Отпилить ему два двигателя?

Эти вопросы очень широко освещены в соответствующей ветке.
Касаемо мирового спроса на 4 двигательные? Нет у нас сейчас пока мощного двигателя , поэтому для нашей страны пока устроит и 4х двигательный. Кроме этого наши четыре ПС гораздо дешевле, чем два GЕ90 и по закупке и в обслуживании.
Касаемо авионики, на том что уже строится в Воронеже, абсолютно другой современный комплекс оборудования.
Пойдет в серию ПД35 , отпилят ПС90 и поставят его на крыло.
И тысячу раз здесь говорено что планер Ил-96 имеет прекрасные аэродинамические и весовые характеристики, качество упоминалось в районе 20, основной перевес составляет старая тяжелая аналоговая аппаратура и электропроводка самолета.
Еще раз упомяну, что все это много раз обсуждалось на ветке о Ил-96.
А здесь разговор шел об Ил-114 и эксперт Тошка высказал мнение , что этот самолет не нужен стране и что проще закупить иномарки.
А Вы как считаете, мож действительно ну его нафиг?

 

[61701]

Сравнение эксплуатационной экономики Ил-96-300 и Boeing 767-300 на опыте "Аэрофлота"

Только материал под пейволом, но поисковиком можно найти перепечатки.

Бумага все стерпит , этот подогнанный отчет уже неоднократно обсуждался в интернете.

 

[тошка]

Хотелось бы ознакомиться с предложениями по модернизации Ил-96. Особенно с учетом, что на четырехдвигательных пассажирских одноклассников спроса нет - ни на А-380, ни на Б-747.
Так что предлагаете? Отпилить ему два двигателя?

Так тут уже предлагалось поменять крыло и полсамолета и в 2030 году навесить на 55 летнюю конструкцию ПД-35

 

[тошка]

Эти вопросы очень широко освещены в соответствующей ветке.
Касаемо мирового спроса на 4 двигательные? Нет у нас сейчас пока мощного двигателя , поэтому для нашей страны пока устроит и 4х двигательный. Кроме этого наши четыре ПС гораздо дешевле, чем два GЕ90 и по закупке и в обслуживании.
Касаемо авионики, на том что уже строится в Воронеже, абсолютно другой современный комплекс оборудования.
Пойдет в серию ПД35 , отпилят ПС90 и поставят его на крыло.
И тысячу раз здесь говорено что планер Ил-96 имеет прекрасные аэродинамические и весовые характеристики, качество упоминалось в районе 20, основной перевес составляет старая тяжелая аналоговая аппаратура и электропроводка самолета.
Еще раз упомяну, что все это много раз обсуждалось на ветке о Ил-96.
А здесь разговор шел об Ил-114 и эксперт Тошка высказал мнение , что этот самолет не нужен стране и что проще закупить иномарки.
А Вы как считаете, мож действительно ну его нафиг?

1). В обслуживании 4 ПС ну никак не дешевле обслуживать чем 2 GE.
2). Знаем мы "эту" авионику, она ни в какое сравнение не идет с импортной.
3). Про "прекрасные" весовые характеристики вообще без комментов, а планеры нормальных самолетов (А и В) еще лучше.
И наконец 4). Я не говорил, про ИЛ-114, что он не нужен и лучше закупать иномарки, наоборот я указал, что он вполне конкурентноспособен.
Кстати, а что скрывается под словами "поэтому для нашей страны пока устроит и 4х двигательный" - это конкретно кого он устроит? Есть потребители - А\К, он их не устраивает.

 

[61701]

Так тут уже предлагалось поменять крыло и полсамолета и в 2030 году навесить на 55 летнюю конструкцию ПД-35

Боинг 737 начали разрабатывать в 1964 году , что не помешало в 2011 году на 47 летнюю конструкцию навесить новые двигатели и назвать ее МАХ и все бы прошло если бы не обделались с экономией на разработке новой электроники.
То есть им можно модернизировать удачный самолет, а нам нельзя?

 

[Роман Антипов]

То есть им можно модернизировать удачный самолет, а нам нельзя?

Как хорошо, что вы не забыли эту важную оговорку сделать.

 

[тошка]

Так нельзя сделать

Если сделать новое крыло и еще много чего нового, то в принципе можно.

 

[тошка]

Боинг 737 начали разрабатывать в 1964 году , что не помешало в 2011 году на 47 летнюю конструкцию навесить новые двигатели и назвать ее МАХ и все бы прошло если бы не обделались с экономией на разработке новой электроники.
То есть им можно модернизировать удачный самолет, а нам нельзя?

Между ORIGINAL и MAX пропасть.