Отечественный авиапром - общая дискуссия

[61701]

Отношение самое непосредственное - чем больше двигателей, тем дороже обходится самолет. Результат можно наблюдать на судьбе 747 и 380.

У Вас есть другой такой шфз отечественный самолет с двумя двигателями? Если нет, то о чем может быть разговор? При чем здесь австралийцы, немцы и французы, им пикто никаких санкций не объявляет и они находятся в блоке НАТО, а нам постоянно грозят пальчиком и шантажируют санкциями, черное крыло МС Вам в пример. Вы хотите дождаться ситуации ,когда какими нибудь очередными санкциями остановят весь этот бермудский двухдвигательный дальнемагистральный флот?
Как Вы не понимаете, что чем сильнее будет становиться наша страна и её экономика , тем жестче будут санкции.

 

[игорь ом]

Пруф можно, что на ПД-14 стоят камеры от И-П. А то как то получается меняем американскую канаду на незалежную. Та еще разница.

В конце 15-го обещали поставить на крыло и в воздух. Именно что с камерами И-П, но летом того же совместная работа была прекращена. И до 17-го года молчок, далее инфа не поступала.

 

[61701]

Потому что в пассажирском варианте экономика 744 уже не выдерживает конкуренции и самолет вместо прибыли начинает генерировать убытки.

Зачем же тогда "Россия" эксплуатирует эти Боинги ,доставшиеся ей по наследству от ТСО?
Ан-148 и Б767 убрали потому что они ЯКОБЫ приносили убыток, почему не убирают 747?

 

[Sergey-nn]

МС-21, ССЖ-нью, и другие ближайшие уже не коммерческий продукт.
Вчера - еще были, а сегодня уже нет. Риски в мире растут, эпидемия - это наглядно показала.

А учитывая что эти проекты были еще и переходным этапом авиапрома,
в условиях смены одной экономической формации на другую...

Их надо считать - как объекты транспортной инфраструктуры в гигантской стране - на 75%,
а на 25% как объекты квази-коммерческие в этой инфраструктуре.

И тогда может на всех ветках и произойдет примирение.
А у местных "коммерцев" наконец-таки может и получиться оставить свою счетоводную природу,
ибо посчитать народнохозяйственный эффект на горизонте 30 лет они точно не в состоянии.
Нет там для них клавиши: топливная эффективность, лизинговые платежи и т.д.

Думаю вы НЕ правы.
Если стоит цель "создать транспортную инфраструктуру" ( и только) куда дешевле просто отдать всё это на откуп коммерции. Совершенно незачем вваливать бабки в СВОЙ авиапром
А вот если ставить целью сохранение высокотехнологичных производств, то вложения в авиапром становятся весьма оправданны.
На мой взгляд совершенно очевидно, что тянуть только военную авиацию стране не по карману. Потому как под это необходимо оплачивать всё от ПТУ и ВУЗа до разработки и производства "последнего болта" и даже сплава под него. А объёмы закордонных и внутренних поставок / налётов НЕ позволят поддерживать компетенции на уровне достаточном для противостояния с "вероятным противником" да и просто разрабатывать самолёт способный конкурировать на рынке. И для заводов это не объём, а слёзы одни.
Создание своей ГА перекладывает часть этих расходов на коммерческий сектор, сохраняет в стране валюту, обеспечивает загрузку заводов, а в перспективе пополнит бюджет. Прекрасным бонусом к этому идёт наработка опыта создания/эксплуатации, школа специалистов и пр .

 

[ДенисKGD]

чем сильнее будет становиться наша страна и её экономика , тем жестче будут санкции.

Вроде,этого пока не наблюдается... Я имею ввиду про экономику...
Или Вы,считаете по другому?

 

[dunch]

А почему именно припаркует? Из чего это следует?

Из того, что авиакомпания создается не потому, что есть некие неудовлетворенные потребности в авиаперевозках, для которых нужны самолеты определенного класса, а потому что есть самолеты, никому не нужные, и их нужно куда-то пристроить. При таких вводных припарковывание самолетов на перронах наиболее вероятный исход.
Что АФЛ ССЖ доброволно бы не брал, итак очевидно.

У Вас есть другой такой шфз отечественный самолет с двумя двигателями

В чем критичность наличия в отечестве ШФС? По МС21 аргумент "закроют нам всю авиацию санкциями" еще как-то можно принять во внимание. Но "остановят весь флот ШФС" - вот уж беда, так беда. На чем в Анталию-то летать будем и на Доминикану. А по России дальних маршрутов на 20 самолетов, можно как-то и с пром посадкой летать, что успешно и делали во времена благославенного СССР

почему не убирают 747

Потому что лизингодателю их потом деть некуда будет. "Кормят отечественных лизингодателей", как ни смешно это звучит. А так бы и не брали.

 

[61701]

Новое крыло - без вопросов. Предлагалось же на серийное крыло вешать ПД-35

Кем предлагалось, мной? Хойд образно спросил

Так что предлагаете? Отпилить ему два двигателя?

Я так же образно ответил

Пойдет в серию ПД35 , отпилят ПС90 и поставят его на крыло.

 

[Kudra]

Вроде,этого пока не наблюдается... Я имею ввиду про экономику...
Или Вы,считаете по другому?

Ну вы как маленький.
Если «они» накладывают санкции — значит, рост «нашей» экономики есть .

 

[Sergey-nn]

Из того, что авиакомпания создается не потому, что есть некие неудовлетворенные потребности в авиаперевозках, для которых нужны самолеты определенного класса, а потому что есть самолеты, никому не нужные, и их нужно куда-то пристроить. При таких вводных припарковывание самолетов на перронах наиболее вероятный исход.
Что АФЛ ССЖ доброволно бы не брал, итак очевидно.

В стране туева хуча неудовлетворённых потребностей по авиаперевозкам. Однако практически монопольное положение АФЛ на рынке страны привело к тому что эти направления специально "гнобят" дабы все летали через МСК.
Собственно эту ситуацию сейчас и пытаются разрулить.

 

[61701]

Вроде,этого пока не наблюдается... Я имею ввиду про экономику...
Или Вы,считаете по другому?

"В окно смотрели двое..."

 

[Sergey-nn]

А по России дальних маршрутов на 20 самолетов

В стране протяженностью более 6000 км дальних маршрутов на 20 бортов?
Круто Вы нас всех в лапотное крестьянство записали, однако...

 

[137]

Это вы можете рассказывать кому-нибудь другому. Усиление крыла - после получения сертификата, в котором "ресурс был подтверждён" - вполне себе обычная практика.
Но ресурсы планеров не показательны - там процессы длительные. А вот на двигателях всё проявляется куда быстрее. Там и посмотрим (без имён - дабы никого не раздражать и никого не подставлять). Итак:
У нас не так давно сертифицировали двигатель. С небольшим ресурсом. Потом выпустили ОГИ / ДСТ, которыми ресурс подняли. "Подтвердив, в том числе испытаниями".
Попробуйте угадать, какова сейчас средняя по парку наработка этих двигателей "на съём с крыла" - в процентах от сертифицированного / подтверждённого ресурса.

Ну, и на последние разработки западного двигателестроения можете глянуть. Вроде бы, всё делали как всегда. И сертифицировали как всегда. Со всеми положенными подтверждениями. А двигатели "трещат", налетав всего ничего.

А усиление тоже обосновывается. Если локальное усиление - сойдёт и расчет. Если глобальное изменение конструкции, то придется снова испытания проводить. Свежий пример - это ССЖ. Очередной вариант крыла на ресурсные испытания заехал. Не от хорошей жизни - не могут получить приличную наработку на испытаниях, а значит в какой-то момент не смогут продлить ресурс.

 

[Инженер-109]

...И тогда может на всех ветках и произойдет примирение...А у местных "коммерцев" наконец-таки может и получиться оставить свою счетоводную природу...

"коммерцы" неспособны воспринять тезис об эффективности государства. По факту, для простого обывателя-потребителя-работника государство чаще бывает "высокоэффективным" - потому, что вынуждено соблюдать все КзОТы-ТК досконально. Но при том "соблюдении" реальные деньги со свистом разлетаются во все стороны - мы широко наблюдали это при СССР - строительство жилья бесплатного для рабочих, детсады-школы-пту при предприятиях, санатории-пионерлагеря-дома-отдыха под предприятиями - деньги текли рекой мимо карманов трудящихся, но трудящиеся пользовались всем этим "бесплатным" хозяйством. Потом вдруг появился "лозунг", что государство "неэффективно" и все надо в частные руки, рынок сам разрулит. И все верно, раз деньги получаемые за продукцию предприятия не идут в карман "хозяина", а растекаются тонким слоем по "земле" - значит эффекта нет. Сейчас все "эффективно" - есть хозяин у каждого прибыльного предприятия - деньги идут ему в карман, менеджемент эффективно выжимает сок из трудящихся минимизируя расходы, в том числе за счет полного отказа от социальных программ. И как мне видится особого спора между Fulmarus и Sergey-nn, нет - очень похоже, что все эти МС, Ил-96 и т.п о поддержании технологического уровня и социального обеспечения - продавать коммерческий продукт, как это делают АиБ у нас не получится по целому спектру мнений - "от не умеем до не дадут", пример ССЖ, где у неплохого самолета за почти уже 10 лет так и не смогли наладить нормальное обслуживание и "вывести" все детские болезни по самолету и мотору очень показателен.

 

[61701]

Из того, что авиакомпания создается не потому, что есть некие неудовлетворенные
потребности в авиаперевозках, для которых нужны самолеты определенного класса, а потому что есть самолеты, никому не нужные, и их нужно куда-то пристроить.

Так давайте разберемся почему авиакомпаниям страны не нужны эти новые отечественные самолеты. Ответ удивительно прост и много раз озвучен, потому что

А) Авиакомпании имеют доступ к беспошлиннному ввозу импортных одноклассников Суперджета
Б) Авиакомпании не хотят связываться с освоением новой для них отечественной техники

 

[Жека80]

Ну вы как маленький.
Если «они» накладывают санкции — значит, рост «нашей» экономики есть .

На самом деле, огромное человеческое спасибо им за санкции.
И за финансовые ( что наконец- то сподвигло создать независимую финсистему с дешёвым долгосрочным рублевым фондированием), и за технологические ( что сподвигло заняться импортозамещением)...

 

[dunch]

В стране туева хуча неудовлетворённых потребностей по авиаперевозкам.

В стране авиаперевозки растут как на дрожжах, причем делают это органическим образом без всяких госвложений. Там, где 10 лет назад перевозки возможны были только через МСК, теперь успешно летают напрямую. Если не мешать гениальными решениями типа "запретить бермудские боинги", то еще через 10 лет начнут летать там, где сейчас не летают. Опять же, без всякого госучастия. А уж если помочь немного, скажем, снизить требования по безопасности в аэропортах, одинаковые в Шереметьево и в Туре, так вообще догоним и перегоним потенциального противника.
Тот же достопочтенный Союз, надо полагать, эталонный для вас, давно обогнали, но у вас все равно "туча неудовлетворенных потребностей". Если потребности не удовлетворены, то на них не платежеспособного спроса. И идея платить по 30 тысяч субсидий на каждого дополнительно перевезенного пассажира, как это выходит в дальневосточной компанией, не видится блестящей.

 

[Siledka]

ну когда начнут, тогда сразу порадуемся, конечно. Пока, правда, все выглядит так, что денег дадут новой ДВ авиакомпании, она борта выкпит и припаркует (и АФЛ также). Но плюс в ГСС неизбежен при таком сценарии.

Ну так мы ж про гсс-)) а так то понятно, что полетят они не просто так. Насчёт припаркует правда, надеюсь, вы не правы. Даже у афл они летают. А у редов альтернатив то не будет особо. Так что что им не полететь, когда воля есть.

 

[ДенисKGD]

"В окно смотрели двое..."

Значит, мы с вами живём в разных Россиях.

 

[тошка]

Введут заградительные пошлины, тогда запад откажется продавать комплектующие для отечественных самолетов.

 

[Siledka]

Слегка неточно. В недавние (и не очень) времена вполне себе авиакомпании первой величины (американские, Люфтганза, Эр Франс, КЛМ) использовали борта до конца ресурса либо с нуля (737 classic в Люфтганзе), либо даже купленные б/у (MD-80, которые американцы донашивали за китайцами). Досрочно на распил шли борта неходовых размеров (А-318, Б737-600), и то потому, что распродажа по запчастям получалась выгоднее, нежели как самолёт. С А-380 похоже тот же самый случАй. А 747-800 ещё полетают грузовиками.

Я вижу другую новинку: раньше условным "папуасам" доставались именно подержанные борта, на которых "папуасы" и бились. А сейчас у "папуасов" откуда-то взялись деньги на новые самолеты. На которых они один хрен бьются (кейс 737MAX). Что, в отличие от прежних времен, вызывает вопросы не только к "папуасам".

И ещё один момент: по моим ощущениям, рост цен на новую авиатехнику в долларах сильно превышает инфляцию в тех же долларах за последние 50 лет.

Мы начали об этом применительно изначально с ложного тезиса, что бесплатные топливожопы никому не нужны - и собственно ваш же пост это подтверждает: были нужны везде и всегда, пока не случилось последних новшеств. И ларчик тут правда открывается очень просто. А) искусственно завышенная цена на заводские запчасти б) (о чём не писали пока, а зря, это очень важно): никто не даст финансирования под эти борты, поскольку их в случае чего невозможно будет перепродать, иначе как на те же запчасти, а будут ли они в тот момент ещё нужны - тоже никто не знает, спрос на з/ч обратно пропорционален количеству оставшихся бортов. То есть выстроена идеальная модель - откажись от своих самолётов первым, пока ещё продать можно. И да, это стимулирует их быстрое ушатывание (ну в смысле высокий налёт) и создание большой очереди к а и б за а321 и 737 на замену 737 и а321.