vim1964
Старожил
А про 8 км. можно писать? А с какой высоты можно?
Отечественный авиапром - общая дискуссия
Модератор темы:
A.F.
RusoTuristo
Старожил
Ни один сколь-нибудь разумный человек на этом форуме ни разу не утверждал, что у МС-21 потолок 7 км. А вы все тянете и тянете сюда эту лабуду, вытаскиваете явный ляп из статьи и обвиняете других.
Последнее редактирование:
SLKH
Местный
Так всё-таки: он будет когда-нибудь сформирован? Ибо упомянутый срок давно прошёл.
ВладТ
Местный
Ну, полно неразумных, которые утверждали. Коммерсант же туфту писать не будет
Это же просто вопрос веры, а не знаний.
Некоторым очень хочется, чтобы так было, чтобы "суперджет не пролетит 800 км", а МС-21 не полетит выше 7 км.
И когда они видят, что кто-то, на кого можно сослаться (Гусаров, девочка Айгуль и тд) пишут это - они с радостью поднимают это на флаг.
Самые умные (или боязливые) задумчиво пишут, что дыма без огня не бывает и конечно же там все ужасно (и делают страшные глаза), но тайна этого доступного узкому кругу посвященных знания насколько страшна, что они не скажут сколько конкретно "не пролетит" и на сколько точно "перетяжелен"
Применительно к МС-21 помню дискуссию, что мол он конечно заберется выше 7 км, но мол уже тогда когда никому не нужно будет - пора уж снижаться.
RusoTuristo
Старожил
Второй день прошу ссылку на посты этих неразумных форумчан. В ответ - тишина, или ссылка на Айгуль.
ВладТ
Местный
Вам дали ссылки на двух (оба у меня забанены за неадекват) - мало?
Igor_f
Старожил
Уже The_Spirit, давно привел что не потерли
RusoTuristo
Старожил
The_Spirit процитировал Айгуль и попытался притянуть тЛс, фальшиво выдав его коммент про дальность за утверждение правильности потолка в 7 км.
Полный коммент тлс выглядит так:
Igor_f
Старожил
Полный коммент приведен The_Spirit, и выглядит на много длиннее чем вы указали. второй раз я его для вас искать не буду, найдете сами без труда. С его автором мы уже побеседовали на форуме, отказывайтесь видеть очевидное тут как вам угодно, я вам в этом отказать не могу.
tLS
Старожил
отказываются видеть очевидное как раз патриоты, которые считают, что раз коммерсант допустил ляп про 7 км, то и проблем с массой/дальностью у МС21 не существует
Alter
Местный
А что у Вас есть какие-то цифры, выражающие это проблемы? Что обсуждать-то? О проблемах конечно говорит ув. A_Z, но тоже без цифр... Поэтому какой смысл эти проблемы обсуждать? Какая там дальность сейчас? Может 2900, а может 2100, а может вообще 1500... У Вас есть данные?
Никто не отказывается признавать существование "проблем", просто обсуждать нечего...
А вот Вы и вам подобные радостно подхватываете любой негатив и обсасываете его... Когда его нет, то возвращаетесь к срокам, заявлениям чиновников и т.д.
A.F.
take-off.ru
Убедили, удалять не буду) Сделаю отдельную ветку про 7 км и туда всё перенесу - но как только владелец форума даст мне такую возможность))
З.Ы. не помню и пока тоже не увидел "пруфов", чтобы кто-то из коллег по этому авиафоруму всерьез говорил именно про потолок 7 км
#ау
З.Ы. не помню и пока тоже не увидел "пруфов", чтобы кто-то из коллег по этому авиафоруму всерьез говорил именно про потолок 7 км
#ау
tLS
Старожил
так любая из этих дальностей - проблема, вот в чем дело. на данный момент по дальности озвучено следующее, принципиальных корректировок с тех пор вроде не поступало: обеспечения хорошей экономики эксплуатации в рамках широко принятого в российских авиакомпаниях диапазона дальности в пределах 3 тыс. км и вместимости порядка 150–170 пассажиров
и коммерсант в своё время был первым публичным источником, из которого мы узнали про это. потом ещё было интервью мантурова в ведомостях, где он это подтвердил. а "патриотоугодная" пресса о таких вещах не пишет в принципе.
Последнее редактирование:
Aleks W
Местный
Перегоночная более-менее известна, дальность с 15,5 тоннами более-менее известна. Уж днищенского дна нет, но по характеристикам, да , поскромнее стали.
Форум в очередной раз скатился в черно-белое отрицалово.
Последнее редактирование:
tLS
Старожил
подробнее можно?
Aleks W
Местный
Да вроде говорилось уже, да и не спрятано особо. Есть 2 сайта - Яковлева и ОАК (2 разные ссылки). Сайт ОАК даёт определение типовой двухклассной компоновки - 163 кресла. Сайт Яковлева говорит что эта самая типовая компоновка летит на "до 5100 км".
163*95=15,485 тонн. (95 кг на пассажира - так по крайней считает "Туполев" и в общем - это +- разумная цифра).
P.S. только сейчас заметил, ОАК теперь тоже пишет, что дальность в двухклассной компоновке "до 5100 км" у себя на странице. Раньше, по-моему, не было такого, вероятно обновили.
Если нужно ещё точнее - то нужно РЛЭ или обратная связь от экипажа итп.
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
Полагаю, это особенности эмоционального восприятия написанного здесь оппонентами, а не потому, что модераторы что-то где-то подтерли. Вот честно, я весьма внимательно читаю всё написанное на форуме про наш авиапром, и не помню, чтоб тут кто-то серьезно говорил про потолок 7 км. Кроме приведения цитат из статьи, разумеется. Мог конечно пропустить, но сомневаюсь.
И Ваше
наглядное подтверждение моего тезиса про эмоциональное восприятие. Раз написала Айгуль про 7 км - значит во всех текстах в Коммерсе нет ни слова правды, а всё враньё и чернуха. Ведь мы любим читать только там, где всё у нас хорошо и в розовых тонах. Однако любой может ошибаться. Как известно, не ошибается лишь то, кто ничего не делает. Автор статьи ошиблась. Другое дело, признала ли она свою ошибку? На тот момент, когда у нее спрашивал (год с лишним назад) - не признала, т.к. была уверена в своих "источниках", и мои увещевания тогда действия не возымели - ее источники были авторитетнее для нее, чем мое мнение) Больше не спрашивал"Ой, всё"...
#ау
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
A.F., не собирался обсуждать тут уровень журналистики Айгуль, но коль уж Вы затеяли этот разговор, то выскажу своё сугубо личное мнение: понимание предмета, о котором она пишет, у неё весьма поверхностное, зато редакторскую задачу она выполняет весьма ревностно. Это сочетание, учитывая целевую аудиторию издания, вполне устраивает её руководство. Но любой мало-мальски разбирающийся в предмете может сразу заметить её амплуа – она типичный киллер, мастер заказных статей.
А потому лично мне её материалы абсолютно параллельны.
#ау
А потому лично мне её материалы абсолютно параллельны.
#ау
A.F.
take-off.ru
Посторонним В, а какая ЦА Коммерса, по Вашему мнению?
Когда-то мне попадалось ТЗ на закупку подписки периодических изданий предприятиями то ли ОАКа, то ли Ростеха... И вот Коммерсантъ (как и Ведомости) там был одним из самых массовых изданий. Это то, что ложится на столы руководителей промышленности высоких рангов. Общаясь в пиаровских кругах предприятий авиапрома, вижу их (и их руководства) приоритеты. Нет, конечно, на первом месте там "телики", по понятным причинам, но далее, если говорить про агентства и печатные СМИ, то подобная деловая пресса, и Ъ в частности, на первых местах. Потому что авторитет, потому что там работают профи, а не просто ретрансляторы пресс-релизов. Потому что их читают и потом обсуждают.
Ваше мнение, конечно, уважаю. Но с ним не согласен. В такого рода и такого уровня изданиях заказуха может порой и имеет место быть, но не это основной вектор. Вот если бы Вы сказали "хайп" - я бы согласился. Но хайп - не в смысле кликбейтных заголовок на "желтых" интернет-сайтах. А в смысле действительно важных, острых тем, которые по понятным причинам не поднимаются госСМИ.
В былые (доковидные и досанкционные) годы довелось много поездить по выставкам и плотно общаться с этим "авиапромовским" (минпромторговским) пулом корреспондентов - там были и телики, и ТАСС, и РИА, и Интерфакс, и РБК, и несколько крупных газет. Так что удалось сложить мнение, кто и как из них работает, кому и что действительно интересно, кто в чем хочет искренне разобраться, ну и потом видеть результат в виде публикациий.
P.S. несколько раз довелось познакомиться и с т.н. кремлевским пулом. Например, когда однажды 15 лет назад, вскоре после первого полета полтинника, пришлось с ними часов 6 ждать, когда на улицу Поликарпова приедет, освободившись от других дел, ВВП, чтобы провести совещание, ну и заодно посмотреть на стат образец полтинника. Вот уж там впечатления от этой тусовки были через край, до сих пор не могу забыть...
#ау
Когда-то мне попадалось ТЗ на закупку подписки периодических изданий предприятиями то ли ОАКа, то ли Ростеха... И вот Коммерсантъ (как и Ведомости) там был одним из самых массовых изданий. Это то, что ложится на столы руководителей промышленности высоких рангов. Общаясь в пиаровских кругах предприятий авиапрома, вижу их (и их руководства) приоритеты. Нет, конечно, на первом месте там "телики", по понятным причинам, но далее, если говорить про агентства и печатные СМИ, то подобная деловая пресса, и Ъ в частности, на первых местах. Потому что авторитет, потому что там работают профи, а не просто ретрансляторы пресс-релизов. Потому что их читают и потом обсуждают.
Ваше мнение, конечно, уважаю. Но с ним не согласен. В такого рода и такого уровня изданиях заказуха может порой и имеет место быть, но не это основной вектор. Вот если бы Вы сказали "хайп" - я бы согласился. Но хайп - не в смысле кликбейтных заголовок на "желтых" интернет-сайтах. А в смысле действительно важных, острых тем, которые по понятным причинам не поднимаются госСМИ.
В былые (доковидные и досанкционные) годы довелось много поездить по выставкам и плотно общаться с этим "авиапромовским" (минпромторговским) пулом корреспондентов - там были и телики, и ТАСС, и РИА, и Интерфакс, и РБК, и несколько крупных газет. Так что удалось сложить мнение, кто и как из них работает, кому и что действительно интересно, кто в чем хочет искренне разобраться, ну и потом видеть результат в виде публикациий.
P.S. несколько раз довелось познакомиться и с т.н. кремлевским пулом. Например, когда однажды 15 лет назад, вскоре после первого полета полтинника, пришлось с ними часов 6 ждать, когда на улицу Поликарпова приедет, освободившись от других дел, ВВП, чтобы провести совещание, ну и заодно посмотреть на стат образец полтинника. Вот уж там впечатления от этой тусовки были через край, до сих пор не могу забыть...
#ау
Посторонним В
Старожил
A.F., безусловно не могу похвастаться подобным инсайдом! Я не журналист и сужу о СМИ не по внутренней кухне, о которой имею лишь самое общее представление (есть знакомые), а как потребитель их продукции.
Этот подход, естественно, более поверхностный и непрофессиональный, но зато позволяет взглянуть на предмет со стороны и без профессиональных "шор" и привычных заблуждений, которые сопровождают любую профессию.
Коммерсантъ – это деловое издание, рассчитанное на массовую аудиторию, это не узко профессиональное СМИ. Оно больше ориентировано на финансовую составляющую, чем на производственную, технологическую. Но зато оно претендует не только на информирование читателя, но и на формирование общественного мнения, не меньше! А потому я в корне не согласен с тем, что заказные статьи – это "не их вектор". Очень даже их! Только это не примитивная "заказуха" пузатой мелочи, которая напишет тебе всё, что угодно "за долю малую". Тут серьёзные люди, а значит, и серьёзные интересы – и политические, и финансовые. Ну, и стоимость таких "заказов" соответствующая.
#ау
Этот подход, естественно, более поверхностный и непрофессиональный, но зато позволяет взглянуть на предмет со стороны и без профессиональных "шор" и привычных заблуждений, которые сопровождают любую профессию.
Коммерсантъ – это деловое издание, рассчитанное на массовую аудиторию, это не узко профессиональное СМИ. Оно больше ориентировано на финансовую составляющую, чем на производственную, технологическую. Но зато оно претендует не только на информирование читателя, но и на формирование общественного мнения, не меньше! А потому я в корне не согласен с тем, что заказные статьи – это "не их вектор". Очень даже их! Только это не примитивная "заказуха" пузатой мелочи, которая напишет тебе всё, что угодно "за долю малую". Тут серьёзные люди, а значит, и серьёзные интересы – и политические, и финансовые. Ну, и стоимость таких "заказов" соответствующая.
#ау