Отечественный авиапром - общая дискуссия

[Аеротек]

Если бы СССР не развалился, то летал бы Ту-334.

Да.
Злостный вредитель Христенко прекратил производство

Да, у меня просто перед глазами стоит картина: митинг на ВАСО, тысячи заводчан, с трибуны директор (не помню фамилию, к сожалению) гордо докладывает об изготовлении серийного Ил-96, аплодисменты.
Тут к микрофону подходит Х. и говорит: а с чего вы решили, что этот самолет будут заказывать? Это еще не решено.
Холодный душ.
Вскоре директора сняли.

 

[A_Z]

Да, у меня просто перед глазами стоит картина:...

Это как-то отрицает сказанное мной?

 

[61701]

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.

Так может утверждать человек , который действительно "пробегал мимо" , абсолютно дилетантские и ничем не подкрепленные утверждения. У Вас нет ни знаний этого самолета, ни фактов его реальной эксплуатации в авиакомпаниях, а неприязнь связана исключительно с текущей негативной политической ситуацией с Украиной и сказками форумных экспердов. Люди ,которые в действительности эксплуатировали этот самолет , имеют о нем абсолютно другое мнение , мало того , это подтверждено реальными фактами его налета в одной крупнейших авиакомпании страны. Те же самые люди, сейчас работают на ССЖ, которые им слил нацпер , работают и тихо офигевают от этого самолета.
Совет Вам, чтобы рассуждать об успешности проектов, думайте трезво и аппелируйте фактами и документами , а не слухами и политическими мотивами.

 

[61701]

что касается детских болезней, то как их не лечи - самолёт всё равно останется медленным и маловместительным по сравнению с ссж. даже ссж по итогу оказался маловат, а уж ан148 с ещё более меньшим салоном шансов заведомо не имел.

Прежде чем писать сюда заведомый бред, Вы бы хотя бы для сравнения характеристик самолетов Википедию открыли что ли. Я уже не полезу в РЛЭ обоих лайнеров , но вот что пишет интернет, а пишет он что скорости у них одинаковые и пассажировместимость тоже. У Ан-148 -75 эконома , а потом переделали под 83. Сайт авиакомпании "Россия" в отношении ССЖ гласит 87-100 мест.

 

[61701]

К неустранимым недостаткам машины можно отнести и низкую крейсерскую скорость, которая не позволяла идти на тех же эшелонах, что другие магистральные самолёты

Еще один интернетный сказочник
Картинку смотри внимательно , высоту 10100 наблюдаешь?

 

[Пробегал мимо]

Так может утверждать человек , который действительно "пробегал мимо" , абсолютно дилетантские и ничем не подкрепленные утверждения. У Вас нет ни знаний этого самолета, ни фактов его реальной эксплуатации в авиакомпаниях, а неприязнь связана исключительно с текущей негативной политической ситуацией с Украиной и сказками форумных экспердов. Люди ,которые в действительности эксплуатировали этот самолет , имеют о нем абсолютно другое мнение , мало того , это подтверждено реальными фактами его налета в одной крупнейших авиакомпании страны. Те же самые люди, сейчас работают на ССЖ, которые им слил нацпер , работают и тихо офигевают от этого самолета.
Совет Вам, чтобы рассуждать об успешности проектов, думайте трезво и аппелируйте фактами и документами , а не слухами и политическими мотивами.

Понятно, что я ужасный человек, ничего не понимаю ни в чём, да и к авиации не имею никакого отношения, только вы бы по фактам раскидали, что я неверно написал.

1) По грунтам и по ВПХ. Почему Ангара не смогла летать на нём на ГВПП?
2) По топливной эффективности. Какой расход топлива у Ан-148 по сравнению с другими реактивными регионалами?
3) По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были? Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?

 

[RESPECT]

У Ан-148 -75 эконома , а потом переделали под 83. Сайт авиакомпании "Россия" в отношении ССЖ гласит 87-100 мест.

У суперджета есть версии на 103 человека. Как ни крути 103 это +25% к 83 креслам в АН148.
Сейчас самый маленький реактивный самолет в мире это Ембраер 175 на 88 мест. Даже его сосед по семейству Ембраер 170 на 78 мест ушел в историю.

 

[61701]

По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были?

Отказались исключительно по решению совета директоров АФЛ и связано это исключительно с политической ситуацией с Украиной. В самой авиакомпании Росмия этот тип по налету шел наровне с Эрбасами.

Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?

При чем здесь самолет, если сама авиакомпания нарушала правила его технической и летной эксплуатации?

 

[Sergey-nn]

По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году

Главное выделил
Или у Вас есть тайные тропы для поддержания ЛГ самолета в условиях де-факто войны со страной -производителем?

 

[Пробегал мимо]

Главное выделил
Или у Вас есть тайные тропы для поддержания ЛГ самолета в условиях де-факто войны со страной -производителем?

Я думаю, что если он был бы таким удачным типом, бил бы по всем статьям RRJ, то уж как-нибудь его на ВАСО импортозаместили. Хорошо, производить его нельзя, т.к. нет движка, но, во всяком случае, тот парк, что построили, летал бы.

Но нет же, весь парк стоит. Даже Як-42 ещё летает, а этот давно у забора.

 

[61701]

Но нет же, весь парк стоит.

Опять вранье. Самолеты летают в ВКС, ФСБ, СЛО и МЧС.

 

[Пробегал мимо]

Опять вранье. Самолеты летают в ВКС, ФСБ, СЛО и МЧС.

Эти операторы не очень требовательны ни к экономическим показателям ВС, ни к показателям операционной готовности

 

[Sergey-nn]

Я думаю, что если он был бы таким удачным типом, бил бы по всем статьям RRJ, то уж как-нибудь его на ВАСО импортозаместили. Хорошо, производить его нельзя, т.к. нет движка, но, во всяком случае, тот парк, что построили, летал бы.

Но нет же, весь парк стоит. Даже Як-42 ещё летает, а этот давно у забора.

КАК?
На пердячем паре??
Движки где возьмете??
У ССЖ хотя бы "холодная часть" своя, т.е. влет в движок птички хотя бы теоретически имеет шанс обойтись запчастями производимыми в РФ.
Там и этого нет.

 

[Пробегал мимо]

Отказались исключительно по решению совета директоров АФЛ и связано это исключительно с политической ситуацией с Украиной. В самой авиакомпании Росмия этот тип по налету шел наровне с Эрбасами.

При чем здесь самолет, если сама авиакомпания нарушала правила его технической и летной эксплуатации?

Всегда проще всего всех собак списать на пилотов и на ИТП.

А они сами такие непривередливые, что летали на таких машинах, или, может быть, с возможностью поддерживать тех. состояние этих самолётов есть какие-то проблемки?

 

[UNLL]

С этим типом намучалась АКР, этот тип погубил Саратовские авиалинии, наконец, на этот тип пыталась обновляться Ангара, которая в результате летает на Ан-24/26 и Ми-8 в 2025 году

Можно, конечно, считать что земля не круглая, а квадратная, всякое бывает в этой жизни. В любом случае. каждый останется при своём мнении, поэтому не буду спорить

между делом, "ангара" когда вывела этот тип? Не после 2014 года проблемы ли начались?

И ещё между делом, вспоминая "Саратовские авиалинии", если бы ко всем авиакомпаниям был одинаковый подход, то как поступили с Саратовым после , до этого с Дагавиа после Домодедово, то так же должны были поступить с АФЛ после ССЖ и Шереметьево, и Уралом после полем между Омском и Новосибирском. А гляди ка, в случаях с Дагестаном и Саратовом виновата компания, а в случае с Уралом и АФлом "Рафик ни у чем не винават..."

 

[UNLL]

1) сертифицирован для работы с грунта, но при этом по факту с грунта не работает, то есть не внедорожник. Таким образом, бесполезен в нише регионалов, которые работает на грунтах

2) высоколан по схеме. Как я понимаю, высокоплан никогда не обойдёт по весовому совершенству низкоплан, соответственно, не сравнится в топливной эффективности. Таким образом, бесполезен как реактивный регионал

3) очень низкая операционная надежность. Все попытки эксплуатировать этот тип сталкивались с тем, что он не может летать, а стоит на перроне, что с ним не делай.

Таким образом, это самолёт - ни рыба ни мясо по нише применения, ещё и к тому же самолёт, который не летает, а стоит и забора.

1. Если он с грунта не работал, это не значит что не может. Значит не было необходимости.
2. Надеюсь цифрами сможете подтвердить?
3. Вот интересно, я не помню массовых срывов рейсов у "России", "Ангары" или "Саратова", но я помню обвалившееся расписание у "Урала", "Якутии" и "Азимута"

 

[UNLL]

Как раз мусор в двигатели он ловил чаще, чем SSJ. Достаточно посчитать инциденты. И виновна в этом диаграмма разлёта ПП из-под ПОШ. Так что, высокое расположение двигателей – отнюдь не панацея. В отличие от мусора со стоянки или рулёжки, посторонние предметы, летящие в движок на взлёте или посадке, имеют значительно более высокую энергия, а следовательно, более опасны.

148-й умудрялся "разуваться" даже на бетонной ВПП (опять же, смотрим инциденты), так что, его "грунтовость" значилась лишь на бумаге. "Ангара" брала этот тип в надежде заменить им Ан-24 на наиболее ёмких региональных маршрутах, но в итоге отказалась от этой идеи и, как следствие, от дальнейших покупок.
К неустранимым недостаткам машины можно отнести и низкую крейсерскую скорость, которая не позволяла идти на тех же эшелонах, что другие магистральные самолёты. В результате экспоуатант стоял перед дилеммой: либо идти на повышенной скорости и тратить больше топлива, или занимать более низкий эшелон, что опять же приводило к повышенному расходу.

1. Я надеюсь вы все это сможете подтвердить?
2. Насчет разуваться, а можно какое то расследование о причинах? А то и Ту-154 "разувался", и боинги, и аэробусы, а как дойдет до разбирательств, выясняется что самолет то не при чем. Наиболее частая причина, перегрев.
3. А низкая крейсерская скорость это сколько? В "ангаре" они появились когда я уже не работал, но в "России" из успел застать, и не помню что-бы хоть раз они мешались где-то. Хотя в Краснодаре их видел, и не сказал бы что на рейсах из Краснодара мы их сильно догоняли.

 

[Посторонним В]

Таковое заявление без ссылок смысла не имеет.
А ссылок у Вас нет. И не думаю что эти данные вообще есть в общем доступе.

В своё время была достаточно длительная дискуссия на эту тему.
И я приводил ссылки на конкретные инциденты и про ППП, и про "потерю" шин на ВПП.
Сейчас их искать ради того, чтобы вас в чём-то убедить не имею ни времени, ни желания.
Вот, нашёл ссылку:

Происшествия и инциденты с АН-148 за пять лет (с 2010 по 2015)

2010 12.01.10 AH-148 RA-61701 ФГУП «ГТК «Россия» КВС Галахов А.В. Рейс ПЛ-112 Шереметьево - СПб. Произведён возврат с предварительного старта по причине неисправности топливной системы. Недостатки конструкции изделия в эксплуатации. 16.02.10 AH-148 RA-61702 ФГУП «ГТК «Россия» КВС Галахов А.В. Рейс…

kot-begemott.livejournal.com

Дальше копайтесь сами, если есть желание узнать реальную картину, а не затеять спор ради спора.

Еще один интернетный сказочник
Картинку смотри внимательно , высоту 10100 наблюдаешь?

Тыкать вы будете своей жене.
А ваши убогие попытки манипулировать фактами просто смешны – сами же привели диапазоны скоростей – 800-870 для Антона и 841-971 для SSJ.
Что же касается эшелона, то вы так лихо обрезали мою цитату, что полностью исказили её смысл.
Тщательне́е надо...

 

[UNLL]

Еще один интернетный сказочник
Картинку смотри внимательно , высоту 10100 наблюдаешь?

Посмотреть вложение 867783

А нет картинки в большем разрешении? Очень интересно стало.

 

[UNLL]

Понятно, что я ужасный человек, ничего не понимаю ни в чём, да и к авиации не имею никакого отношения, только вы бы по фактам раскидали, что я неверно написал.

1) По грунтам и по ВПХ. Почему Ангара не смогла летать на нём на ГВПП?
2) По топливной эффективности. Какой расход топлива у Ан-148 по сравнению с другими реактивными регионалами?
3) По надёжности. АКР отказалась от этого типа в 2015 году до появления RRJ у этой ака. Какие основания у этого были? Что сказано в отчёте по катастрофе Саратовских авиалиний о техническом состоянии самолёта, в каком состоянии он обычно выходил в рейсы?

Так это не так работает, не кто-то опровергает ваши утверждения документами, а вы подтверждаете ваши утверждения ссылками и документами.