ПАК-ДА

КР можно запустить тысяч этак с 3-5. Причем, в Ту-160 их влезает 12 штук.
_________________________

Я имею в виду обычные боеприпасы, имеющиеся если не на вооружении, то готовые к производству.
А если есть дальнобойные 5000т км, ну и ладно, хоть в космос ракеты запускай.
А что Ту160 еще может загрузить?
Вроде там проблемы.
 
а чего разворачиваться и зря народный керосин жечь, когда 2\3 бортов в среднем прям там уже и работают - в США, на базах НАТО и т.д.
Считаю, что звание ГСС минимум нужно Исайкину давать, за заблаговременное внедрение резидентуры и 15-летнюю легенду прикрытия
 
Представляю, как в случае угрозы ядреной атаки весь флот группы "Волга-Днепр" единым порывом разворачивается на логово супостата...
___________

Напомнить о проекте сбрасываемых из грузовика стратегических ракетах?
 
Лукас, для Вас похоже годны только два варианта: Или не делать , или не делать совсем)))

А если вопрос стоит или прикрыть дальнюю авиацию, или потихоньку клепать что нибудь работоспособное.
Все же самолет более универсален, чем МБР.


---------- Добавлено в 17:46 ----------


Сброс из самолетов, имеющих рампу, с помощью вытяжного парашюта. Дальше запускается двигатель и по баллистической траектории.
 
Я вот сейчас смотрю на рынок авиационных грузоперевозок, и как-то совсем немного вижу на нем рамповых дальнобойных машин. Даже фрейтеры 747 все менее и менее востребованы.
Русланы разве что - но сколько их? И как сие чудо будет атаковать супостата?
Отсюда вопрос: на кой городить "универсальную" машину, если универсальность в данном случае будет означать .что ни то, ни другое она толком не будет уметь делать?
 
Напомните. Сначала напомните это АК Полет, которая над программой Воздушного старта бьется уже лет 10, и лишь в прошлом году государство, которому это нахрен не нужно, согласилось открыть (но так и не открыло) предпроектное финансирование
А потом напомните всем нам - нафига нам это нужно? Способов доставить боеприпас к берегам америки - вагон и маленькая тележка. Если нужно срочно - просто грузите ядрену бомбу с привязанным будильником в багажник Аэрофлотовского самолета и отправляйте хоть на Нью-Йорк дважды в день (утро, день), хоть на Пекин по вечерам. Нужно заблаговременно, но так, чтобы смыло сразу и навсегда? - 100 бомб на рейсовый контейнеровоз с Балтики или Мурманска, и за три недели, пока он плывет, можно успеть вывезти из JFK детей руководства страны и сувенирчики напоследок.

Вот только что будем делать дальше, после того, как мы смоем Нью Йорк организованным цунами, и наши генералы спляшут качучу от осознания собственной крутизны и величия?
 

Вы скажите зачем прорывать ПВО? Кто-то собирается бомбить цели свободнопадающими?
У самого крутого ПВО рабочая дальность 300-400км, на малых высотах дай бог 50-100км.
Ракетовоз подлетает к цели на 2,5-3к километров пускает весь боезопас 12-24 ракеты. И валит домой, задолго до того как его ПВО сможет сбить.
 
какая свежая мысль, никому из тактиков ранее не приходившая в голову. Подбросьте ее Ахмадинижаду - он как раз смог в страну первый А340-200 притащить. Хотя до американских баз в Европе или Бл.Востока он так и на своих 727 дотянет
 
IG сказал(а):
Кто-то собирается бомбить цели свободнопадающими?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если никто не собирается, то зачем требуется малозаметность? Ведь чтобы по Европе отбомбиться КР, достаточно лишь подняться в воздух.
 
Как всегда, главная мысль топика рождается на первых четырёх страницах, а всё остальное –переливание из пустого в порожнее, многократное хождение по кругу и попытки блеснуть своей эрудицией перед другими участниками форума.
Для целей так называемого ядерного сдерживания, и общения с ветеранами ядерного клуба на равных, достаточно имеющихся частей триады: бомберов, ПЛАРБ, МБР шахтного базирования. Как справедливо заметил выше MikVolg, БЖРК – один из самых эффективных (и на несколько порядков дешевле) способов отправить население Планеты к Всевышнему. К слову, насколько я осведомлен, БЖРК таки собираются восстанавливать.
Как заметил Lukas и другие докладчики, для поддержания первой части триады на должном уровне, достаточно поддерживать на крыле те же Ту-160.
Для целей попугать неофитов ядерного клуба типа КНДР, Ирана или Пакистана, хватит одной-двух ПЛАРБ, причём, в первом случае, лодка вообще может плюнуть ракетами не выходя далеко из бухты Золотого Рога.

Ну, а главную цель всех ястребов по обе стороны окияна уже озвучил Topper, - гонка вооружений - это прекрасный способ для ВПК мазать на хлеб масло. Она не подвержена какой-либо особой конкуренции, стерпят и двойное увеличение бюджета, и задержку в поставке лет на пять, да и вообще за похороны оплаченного проекта особо никто не пострадает. А навар там – это не кур копчёных на базаре продавать.
Что делать с сэкономленными на пупергиперпроекте деньгами? Например, построить ещё сорок дворцов для господина ПЖ пустить их на временное снижение налоговой нагрузки для реального сектора экономики: тех, кто производит для нас колбасу и картофель, обувь и сатиновые трусы, мыло и туалетную бумагу, и многие другие вещи…
 
а раньше можно было и не подниматься, ибо та же Х-55 существовала в наземном варианте - комплекса РК-55 "Рельеф:


их порезали в рамках очередного сокращения в 1988 году, но до этого стояли они в Латвии, и сейчас такой комплекс, забазированный в Калининграде, вполне мог при его дальности в 2500-2900 км покрыть Европу всю без всяких самолетов
 
Кстати, а почему бы и нет?
Помимо ядерных боеприпасов, которые крайний раз применялись в 45ом, все остальные сбросы/пуски со всех остальных бомбардировщиков мира были обычными химическими боеприпасами. И стрелять по каждому басмачу на ишаке отдельной крылатой ракетой - это, знаете ли, недешевое удовльствие.
Более половины (!!!) боеприпасов, сброшенных с Б-2, которые американцы гоняли во всех кампаниях, составляли свободнопадающие бомбы
 
Ту-95 или 160 тоже не собирается прорывать ПВО
 
Hayam сказал(а):
Ту-95 или 160 тоже не собирается прорывать ПВО
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да? Какой сюрприз для конструкторов спустя 20 лет эксплуатации!
А ведь они (как и из коллеги на В-1В) корячились и зачем-то закладывали в конструкции полеты на предельно малых с 1М на В1 и 1030кмч на Ту-160 (кратковременный рывок от зоны обнаружения средствами ПВО до дистанции пуска), ЭПР, системы огибания рельефа и т.д.
 
Последнее редактирование:
Ну да. Только делалось это после того, как хилое ПВО противника было выбито более современными средствами.
Вот из журнала "Воздушно-космическая оборона"
О номенклатуре сохранившегося к 2003 г. вооружения иракской ПВО можно также судить по тем данным, которые доводилась пилотам коалиционных ВВС перед началом боевых действий в процессе изучения ими возможностей ПВО противника. Основным содержанием информационных материалов были ТТХ зенитных пушек С-60, КС-12, КС-19, а также переносных зенитных ракетных комплексов типа «Стрела» и «Игла».
 
Hayam, C-75 и С-125 иракцы предварительно пропили? Равно как и сербы, по которым более 600 вылетов В-2 было осуществлено только с бомбами (крылатыми ракетами по сербам ВМФ пулялись с моря). А вылеты в 2011 по Ливии? Каддафи тоже ПВО некстати заложил в ломбард?
По некоторым данным американской прессы, вариант с бомбардировкой В-2 рассматривался даже для поражения обнаруженного Бен Ладана, и лишь опасность накрыть весь квартал и получить еще большие разборки с пакистанцами заставили перейти к варианту с Морскими Котиками - а ведь ПВО Пакистана никто не отменял
 
Lukas, Из того же источника:

В 1998-1999 гг. для нанесения ударов по иракским и югославским средствам ПВО более чем в 60% случаев использовались УАБ типа GBU-12, -24, -27, -32, а также УР типа AGM-130 и AGM-84E/H SLAM/SLAM-ER. На долю ПРР типа «Харм» пришлась где-то треть выведенных из строя в тот период РЛС и ЗРК. В незначительном ряде случаев было отмечено применение УР типа AGM-154A, оснащенных кассетными БЧ.

Большинство иракских стационарных РЛС и малоподвижных ЗРК SA-2 и SA-3 было уничтожено американо-британскими ВВС (в том числе и с помощью крылатых ракет) в ходе массированных воздушных ударов уже к концу 1998 г. В начале 1999 г. настал черед подвижных ЗРК малой дальности SA-6 (ЗРК «Квадрат»). Для их поражения использовались, главным образом, УР AGM-130, представляющие собой практически всепогодное ВТО круглосуточного действия с дальностью полета 28-74 км. По американской классификации данная УР относится к авиационным средствам поражения типа SOAD (Stand of Outside Area Defense), запускаемым вне зоны действия огневых средств зонально-объектовой ПВО...

...Покончив с комплексами ПВО малой дальности, США и их союзники последовательно перешли к уничтожению ЗРК ближнего действия и ЗАК. В Ираке объектами поражения стали, прежде всего, французские «Роланды». Для их уничтожения США были вынуждены применить своеобразный «эрзац» авиабомб типа «Джидам»: УАБ серии «Пейвуэй-lll» GBU-24 и GBU-27 калибром 900 кг с усовершенствованным программным обеспечением. Эти бомбы были созданы в начале 1980-х гг. специально для действий с малых и предельно малых высот. Помимо лазерной полуактивной ГСН на УАБ имелись также гиростабилизированная платформа и цифровой автопилот с микро ЭВМ...

...За четыре года, прошедших после первого практического применения концепции DEAD, Ираку так и не удалось восстановить свою систему ПВО на базе ЗРК средней и малой дальности. Неудивительно, что первый пуск ПРР «Харм» в ходе «Свободы Ираку» был отмечен лишь через неделю после ее начала.
 
Прикол ещё и в том, что мировой тренд вооружений неуклонно движется в сторону неядерных средств ведения войны. Не секрет, что именно США последние десять лет являются инициаторами сокращения ядерных арсеналов всех типов (при СССР было наоборот). Совершенно не исключено, что к описываемому здесь 2040-му году США в одностороннем порядке сократит свой ядерный потенциал до минимума вследствие отсутствия необходимости в оном, как средстве ведения войн в середине 21-го века. А кто не последует их примеру, станет обладателем этакой «кавалерии 21 века», только гораздо более накладной для бюджета.
Не стоит также забывать, что в искусстве ведения холодных войн США нет равных (за шестьдесят прошедших лет ими выиграны абсолютно все войны такого типа). Вкупе с повальной коррумпированностью российского общества, вероятность того, что все секреты ПАК-ДА будут немедленно известны аналитикам Пентагона если не через токаря, клепающего для него метизы, то через всяких Сердюковых приближается к 100%. Оттого эффективность супер-оружия будет сведена к нулю ещё на стадии проектирования.
 
Aleck, Вы пессимист.
Сразу вспомнился Березин и его "Война-2033"
Только вот, Центра возрождения в нашей реальности нет
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация