ПАК-ДА

[alex1664]

Я не ястреб, я голубь!
И глобальный конфликт мне не нужен!
Но все наши самолеты заточены под один сценарий и почти ничего больше делать не могут.
Если вы не подаете признаков самоубийцы, как С.Корея, так чего ожидать от полетов Ту160 над океаном.
Наши стратеги никого и испугать то не могут. Так зачем они в таком виде?
Мне кажется, генштабу остро не хватает длинной дубины с обычным вооружением.
Возьмем "абсолютно гипотетический" сценарий: Таджикистан подвергся нашествию Талибана, руководство просит помощи, но аэродромы уже выведены из стоя сочуствующими и стремящимися к вечному блаженству, да и штурмовики долго перегонять. Надо срочно засыпать перевалы кассетной дружеской помощью. Главное дальность и грузоподъемность и широкая номенклатура.

"Рельеф" тоже грешен, у него одна задача... За это и пострадал.
Вариант с Искандером предпочтительней. Ну а далее все идет к универсальным пусковым установкам. Уже сейчас де факто 533 мм дает широкий спектр средств.

Может уже признать желание военных как данность, и попытаться спрогнозировать возможный результат на форуме? А может и отговорим))
Я думаю, что все же выйдет дозвуковой Ту160, с большей грузоподъемностью.

 

[Lukas]

Aleck, я думаю, секрет ПАК-ДА очень прост. Для этого не нужно подкупать министра Сердюкова и токаря Сидорова, достаточно посмотреть бюджет России на 2013 год.

общие расходы федерального бюджета РФ в 2013г. составят 13,3 трлн. руб. Почти треть этих денег будет израсходована на обеспечение национальной обороны и безопасности. Именно расходы федерального бюджета РФ по разделу "Национальная оборона" в 2013г. вырастут сильнее всего — сразу почти на 26%, составив 17,5% всех расходов казны

За распределение и освоение такой копеечки можно гиперзвуковую стратосферную подводную лодку начать рисовать.
Для сравнения просто два ряда цифр:
1) на образование пойдет 0.6триллиона, на пенсии 2.8, на всю-всю-всю социалку- 4.0.
2) У милитаризированного Китая расходы на оборону 1.7% от общего, у американских ястребов - 4.8 (у нас, бл@ть, 17,5!!! - нас к чему готовят???)

ну а если так уж хочется "догнать и перегнать"....что ж, вот требования Пентагона к их next generation bomber. Можем опять погнаться за очередными "звездными войнами" и опять надорваться.

The design goals in January 2011 were:[63]
Total program cost estimated at $40 to $50 billion[63]
Fleet size of 175 aircraft, 120 for 10 combat squadrons plus 55 for training and reserves[63]
Subsonic maximum speed
Range: 5,000+ nautical miles (9,260+ km)[63]
"optionally manned" (for non-nuclear missions)[63]
Total mission durations of 50 to 100 hours (when unmanned)[63]
A weapons load of 14,000–28,000 lb (6,350–12,700 kg)[63]
Ability to "survive daylight raids in heavily defended enemy territory"[64]
Ability to carry nuclear weapons[63]
Designed to use off-the-shelf propulsion, C4ISR, and radar technologies[65]
Intelligence, surveillance, target acquisition, and reconnaissance along with command and control gear to enable the crew to direct other aircraft and forces.

 

[Hayam]

у нас, бл@ть, 17,5!!! - нас к чему готовят???)

Я думаю, по причине износа и устаревания имеющегося.
Зерг-раш на Т-62 и БМП-1 в августе 2008 какбе символизирует

 

[Lukas]

Я думаю, по причине износа и устаревания имеющегося.

да, изношено. Но изношено не только у армии, устарела очень многая инфраструктура, заложенная во времена СССР. Поэтому увеличение расходов именно на оборонку показывает, в чем руководство страны видит свои приоритеты и первостепенную потребность. В связи с этим и вопрос: " это о чем?"

 

[Hayam]

Lukas, Остальная инфраструктура уже в частных руках, в основном, нет?

 

[Lukas]

Мне интересно, Вы даёте дезинформацию направлению на разжигании ненависти к власти специально или это по какой то другой причине?

есть такая штука, называется Гугл.
Если у Вас есть своя версия Российского бюджета, буду признателен за выкладки

что же касается иноземных военных бюджетов, то взято из рупора нашей власти - Российской газеты от 07 марта с.г.

Ярким примером, по их мнению, является доля оборонных расходов. Так вот в Китае она составляет лишь 1,7 процента, в то время как в США - 4,8 процента. Кроме того, нужно учитывать численность вооруженных сил: китайская армия - самая многочисленная в мире - 2,2 миллиона человек, а в военное время могут быть мобилизованы до 10 процентов населения страны.

Остальная инфраструктура уже в частных руках, в основном, нет?

у нас и КБ, и заводы тоже уже не государственные, а "ООО", "ЗАО" и тд.

 

[Hayam]

Lukas, Государство -> деньги на ГОЗ -> НИИ, КБ, заводы -> over 9000 танков, самолетов и прочего в армии. А она государственная

 

[timsz]

на разработку нужно 35 млрд долларов (официальные данные, см.начало ветки).

Что-то не нашел. Странно, так как Путин говорил о 3 трлн руб на все.

Это 70% Пенсионного Фонда всей России, между прочим.

В год.

Что нам нужнее? Никчемные старушки, бездарные студентики - или Воздушная Мощщ Страны?!

За Воздушной мощью стоят еще инженеры, рабочие, высокотехнологичное производство. Конечно, проще продавать нефть и кормить старушек. Но тогда не надо ныть, что мы только нефтью торгуем.

 

[alex1664]

Просто из вики

Освоение и эксплуатация самолёта сопровождалась значительными трудностями. Кабина была плохо приспособлена к длительным полётам. Неудобные сидения и туалет — переносной бачок со стульчаком[7], сухость и загрязнённость воздуха масляной пылью — все это приводило к преждевременной усталости экипажей. В модификации Ту-95МС часть недостатков была исправлена.
Особенные проблемы возникали при эксплуатация самолета в зимнее время. В маслосистему двигателей НК-12 заливается смесь из минеральных масел (МС-20 и МК-8), которая при температуре ниже 0 градусов загустевает так, что винты невозможно провернуть. Поэтому перед каждым вылетом все двигатели прогревались наземными моторными подогревателями (тепловыми пушками). При их отсутствии (например, на оперативном аэродроме) моторы укрывались теплоизолирующими чехлами и запускались каждые несколько часов — для прогрева. Значительная часть авиатоплива, таким образом, тратилась «впустую». В конце 1980-х годов промышленность стала выпускать специальное моторное масло — МН-7,5У, допускающее запуск двигателей НК-12 при морозах до −25 градусов. Сегодня производство этого масла практически свёрнуто. На части доработанных Ту-95МС в форкиле установлена вспомогательная силовая установка, позволяющая отбирать воздух на предполётный обогрев двигателей.
Замена двигателя НК-12 чрезвычайно трудоёмка по сравнению с другими типами авиационной техники, имеет массу особенностей, требует определённой квалификации персонала и специальных навыков.
На самолёте до сих пор отсутствует система катапультирования экипажа, что серьёзно затрудняет покидание падающего самолёта в случае аварии.


_____________________________


25 потерянных самолетов, экипажи.

Это все достаточно дорого обходится.

 

[Hayam]

IG, Давайте сравним по другой статье. Рекомендованный ВОЗ уровень финансирования здравоохранения - 7% ВВП.
У нас - около 3.

 

[timsz]

Как заметил Lukas и другие докладчики, для поддержания первой части триады на должном уровне, достаточно поддерживать на крыле те же Ту-160.

Вопрос в том, что делать, когда их поддержание станет невозможным.

 

[MikVolg]

C-75 и С-125 иракцы предварительно пропили? Равно как и сербы,

Где-то мне попадались сравнительные цифры прекращения поставок по данным комплексам и гарантийных сроков хранения ракет. Получалось, что к моменту военных действий, все их ракеты были сильно просроченными. Если на двигателях это может и не сильно отразилось, то вот на аккумуляторах и, как следствие, на дальности действия...

 

[timsz]

(у нас, бл@ть, 17,5!!! - нас к чему готовят???)

К чему готовят - понятно. Вопрос, кто готовит.

 

[Hayam]

IG, ВВП РФ в 2011 году - 54586 млрд руб
Расходы консолидированного бюджета на здравоохранение - 1933,1 млрд
Получается 3,54%
С сайта Росстата
http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-02.htm

 

[Lukas]

Что-то не нашел. Странно, так как Путин говорил о 3 трлн руб на все.


В год.


За Воздушной мощью стоят еще инженеры, рабочие, высокотехнологичное производство. Конечно, проще продавать нефть и кормить старушек. Но тогда не надо ныть, что мы только нефтью торгуем.

Да, в год. Вполне хватит, чтобы старушки без пенсий отбросили ласты, и дальше мы налегке!!!
А мы что, стратегическими бомбардировщиками торгуем?

 

[Hayam]

Lukas, Ту-22 продавали, например.
Полковнику, которому никто не писал, и который при этом пасовал на трех тузах

 

[Artil]

Вкупе с повальной коррумпированностью российского общества, вероятность того, что все секреты ПАК-ДА будут немедленно известны аналитикам Пентагона если не через токаря, клепающего для него метизы, то через всяких Сердюковых приближается к 100%.

И много фоток Т-50 было во Flight International или Сети до первого полета? Если надо гайки завернуть у нас умеют.


---------- Добавлено в 21:38 ----------

А мы что, стратегическими бомбардировщиками торгуем?

Коммерциализировать технологии созданные при разработке ПАК Ды разве нельзя?

 

[Plinker]

Коммерциализировать технологии созданные при разработке ПАК Ды разве нельзя?

сдается мне, что поначалу надо разобраться, каким этот ПАК ДА будет, а потом уже думать, что изнего можно коммерциализировать.

 

[timsz]

Да, в год. Вполне хватит, чтобы старушки без пенсий отбросили ласты, и дальше мы налегке!!!

А что, ПАК-ДА за счет пенсий будет? Бюджет ПФР уменьшают?

А мы что, стратегическими бомбардировщиками торгуем?

В ВВП войдет.


---------- Добавлено в 21:50 ----------

сдается мне, что поначалу надо разобраться, каким этот ПАК ДА будет, а потом уже думать, что изнего можно коммерциализировать.

По-любому, опыт, оборудование, технологии могут использоваться и в коммерческих целях.

 

[Plinker]

По-любому, опыт, оборудование, технологии могут использоваться и в коммерческих целях.

Это да. Но сдается мне, что главная ошибка некоторых форумчан - ставить впереди паровоза побочные функции ПАК ДА. Грузовик, или использование в гражданке отдельных узлов и деталей. Прежде всего, это боевой самолет - вот и пусть он выполняет свои первостепенные задачи. Все остальное побочно. Сдается мне ,что сделать хороший коммерческий грузовик с функцией пуляния болванок в сторону супостата, нереально.
Другой вопрос, а нужен ли вообще России подобный пепелац.