ПАК-ДА

Дабы не плодить новые ветки, решил запостить эту новость сюда. Все же речь идет о бомбере, хоть и не о разрабатываемом "с нуля". Правда, не совсем понятно за счет чего будет возобновлен выпуск самолета... Ну, да это уже совсем другая история. (с)
Шойгу поручил возобновить производство бомбардировщиков Ту-160
http://ria.ru/defense_safety/20150429/1061602564.html
P.S. Если модераторы решат, что это тема для новой ветки, либо здесь уже есть аналогичная о Ту-160, то, пожалуйста, перенесите данный пост туда.
 
с ту-160 и без штанов можно остаться
Наоборот, чтобы не остаться без штанов, решили отменить или отложить ПАК-ДА, и построить несколько Ту-160 — видимо, достроить те машины, по которым уже есть задел.
Мне это решение нравится. Тем более, что у ПАК-ДА странная концепция — дозвуковой стеллс. Тот же Сухой Т4-MC "200", спроектированный даже раньше Ту-160, имел и качества стеллс (схема "летающее крыло"), и мог лететь и на сверхзвуке, и на дозвуке.
И, кроме того, если возобновится производство двигателей для Ту-160 — можно будет ремоторизовать и Ту-22М3, при этом их эффективность значительно вырастет.
 
Последнее редактирование:
И, кроме того, если возобновится производство двигателей для Ту-160
Как-то смотрел передачу о Ту-160. В ней говорилось о том, что в настоящий момент летают 4 борта, все остальные "на приколе" именно из-за того, что двигатели выработали свой ресурс, а новых нет и не предвидится.
 
Tcheluskin, Ваше сообщение - это домыслы или инсайд? в статье ничего нет ни про количество, ни про задел, ни про отмену или перенос разработки и производства ПАК-ДА.
 
137,
Про задел на ~3(?) планера было известно ранее. Про возобновление производства двигателей для Ту-160 тоже ранее были сообщения в СМИ.
Про то, что строительство Ту-160 сопряжено с "откладыванием" ПАК-ДА — мне достоверно неизвестно, но было бы логичным.
 

это всё привет журналистам - "возобновление производства, строительство Ту-160", просто пук в лужу - всего лишь "...Приказал он рассмотреть возможность достройки двух имеющихся на КАПО тушек Ту-160 средней степени готовности"
 
Знакомые студенты были на практике на "Кузнецове". Спросили про восстановление выпуска НК-32 для Ту-160. Так там прямо сказали, что всю оснастку для них в 90-е сдали в металлолом.
 
Ничего удивительного, оба американских «стелса» тоже дозвуковые, хотя один из них вообще создавался с претензией на истребитель.
ИМХО, нашим вооружённым силам больше бы сгодилась глубокая модернизация Ту-95 — с 25-градусным крылом, электросистемой переменного тока и двигателями Д-27 или НК-93. У такой машины круг задач шире.

НК-32 в полтора раза больше размером, чем НК-25, таким двигателем плотно упакованный сверхзвуковой бомбардировщик не ремоторизуешь. На Ту-22М есть работающая с двигателем непростая самолётная часть — управляемый воздухозаборник, это надо его переносить вперёд, чтобы двигатель не повлиял на центровку, и увеличивать, а уж какой ценой удастся расширить мотогондолы на 30 см — мне неведомо. Уж лучше создать или новый двигатель, или новый самолёт.
 
Насчет сдачи оснастки на НК-25\32 в металлолом это неверно, был в том цеху около 2010 г - видел как там такой мотор ремонтируют. Конечно выглядел цех не очень и были заброшенные участки. Главная проблема с возобновлением производства этих моторов экономическая, восстанавливать производство ради нескольких десятков моторов дорого
 
Экономическая? В производстве подводных ракетоносцев тоже решает экономическая проблема?

По длине, насколько мне известно. Это же говорит и пара наших старых мотористов, кто раньше работал на Фрунзе (там при Союзе назывался завод «Кузнецов»), что НК-32 огромный, а НК-25 поменьше. Кстати, по конструкции, говорят, один в один с НК-8 — узлы очень похожие, только размеры разные и у НК-32 три вала. А в целом различаются примерно тем же, чем по СД различаются Ту-134 и Ту-154.
Ну, раз одинаковые — значит, одинаковые. Руками я их не щупал.
 
В настоящее время России приходится считать деньги. Восстановление производства двигателя 1977 года разработки на современной производственной базе требует переделки всей производственной, а значит и большей части конструкторской документации. Это сколько людей потребуется для этого? У нас осваивается ремонт газовой версии ПС-90, так для контроля геометрии больших деталей купили современный манипулятор и сейчас ОГТ разрабатывает технологическую документацию, использующую современное оборудование. Альтернативой было купить чертежи оснастки 1970-х годов, заплатить кучу денег за изготовление этой оснастки (а на Урале, как ни странно, металлообработка нынче дорогая) и загрузить кучу людей на работу с нею. Моё мнение как производственника, сейчас проще (и выгоднее с точки зрения перспективы) создать новый двигатель, чем возобновлять производство старого.
 
Для создания нового двигателя нужно оснастку не просто изготовить, а довести, так как по пути от опытного образца к серийному двигатель тоже доводится, нужна наработка не одной тысячи часов первыми партиями для устранения детских болезней, это несравнимо по вливаниям с возобновлением выпуска старого серийного двигателя. Новый двигатель — это, конечно, замечательно, но вы сами говорите, что приходится считать деньги, а двигателей этих нужно немного, от силы сто штук. Конечно, если ставить их на 22М3, то цифра вырастет раз в пять и можно уже будет говорить о выгоде — сколько топлива и расходов на обслуживание сэкономит современный двигатель.
 
1958 - НК-6 для Ту-22 (в серию не пошёл), на его базе в
1965 - НК-144 для Ту-144, серия, на его базе в
1968 - НК-144-22 для Ту-22М0 и М1, далее НК-144-22 сер.2 (НК-22), НК-23 для Ту-22М2, на его базе в
1974 - НК-25 для Ту-22М3, на его базе в
1977 - НК-32, до 1990-х,

30-35 лет преемственности и непрерывного развития и 20 лет развала - возможно всё наверстать?
даже с 1958 годом сравнивать нельзя.
 
Плюс ещё НК-8 для Ил-62 и Ту-154 на базе того же НК-6 и позже НК-86 для одноимённого аэробуса на базе НК-8, но эта ветвь оборвалась раньше, потому что для дозвуковых пассажирских тупиковая... Восстановить проще, к тому же развалено не всё, даже люди ещё остались, которые делали те двигатели. А уж потом, предъявив серийное производство, выцыганить ресурсы на развитие. Это лучше, чем выцыганить их на ровном месте, ничего в итоге не получить (а это более чем возможно) и остатья у разбитого корыта. ТАЗ-2107 делают уже чёрт-те сколько лет с небольшими переделками — и ничего, даже покупатель находится. Ан-148 создали, имея уже Ан-74ТК-300. Ил-476 вообще без документации воссоздали в Ульяновске, чуть ли не как B-29 полвека назад. Иной путь в нашем авиапроме вряд ли возможен, потому что в него мало кто верит.
Зачем вы поставили своё сообщение на автоудаление? Вполне познавательное.
 
Если не баян, еще про штаты: http://www.economist.com/news/busin...ce-companies-are-locked-contest-could-reshape

Контракт будет присужден в ближайшие месяцы и будет крупнейшим до контракта на истребитель 6го поколения, который ожидается лет через 10.

Вкратце:
Возможное название - В3
Назначение - замена В52 и В2
Серийная эксплуатация - с середины 2020х
Количество - 80-100
Стоимость - не более 550 млн долларов штука
Технология стэлс, дозвуковой, меньше размерами чем В2
Дальность - около 6000 миль (9650 км)
Двигатели от F35
Отказ от всех дорогих наворотов вроде беспилотного режима
Значительная боевая нагрузка
Способность действовать в пространстве А2/AD
Открытая архитектура и модульный подход для возможности дальнейшей модернизации
Несмотря на режим стэлс - возможности глубокой интеграции и тесной взаимосвязи с другими наземными/воздушными средствами для сбора данных и т.п.
 
А это ничего, что при изменении стреловидности машина не сцентруется?

...электросистемой переменного тока...
Неужели на Ту-95 переменного тока нет?

...двигателями Д-27...
И откуда их взять?

А зачем Ту-95 тяга 4х18 тонн?

У такой машины круг задач шире.
За счёт электросистемы переменного тока?
 
Реакции: ARK
А это ничего, что при изменении стреловидности машина не сцентруется?
Да, центровка сместится назад, придётся переносить центроплан и вообще пересчитывать фюзеляж, а с ним, возможно, и частично оперение. Но это ничего, у Ил-38 вон на сколько перенесли центроплан, пусть и по другим причинам. Да даже у Б-747 перенесли. Не выпускать же сто лет подряд трактор хрущёвских времён.

Неужели на Ту-95 переменного тока нет?
Вы знаете, о чём я, об ОСНОВНОЙ системе 115/200 В. На Ту-95 этим током питаются лишь ПОС винтов и ещё кое-какие мелочи. Основная система, от которой питаются в том числе мощнейшие ПОС крыла и оперения — 27 В с тяжеленными проводами.
Первичная система 27 вольт своё отжила лет сорок назад.

И откуда их взять?
Это уже политическая проблема.

А зачем Ту-95 тяга 4х18 тонн?
Это на взлёте 18 тонн. Лишней не будет, у Ту-95 в нынешнем виде отвратительная тяговооружённость на взлёте. А как НК-93 тянет на больших скоростях и высотах, ни мне, ни, скорее всего, вам не известно. Да и потом, это делёжка шкуры неубитого медведя, будь поставлена такая задача — появилась бы модификация винтовентилятора под нужные параметры. Как появились АВ-60 и АВ-90.
Но с НК-93 тоже чисто политические проблемы.

За счёт электросистемы переменного тока?
Вне всякого сомнения [наливает камраду]
Сравните, какие задачи выполняют все модификации Ту-95 (МК, РЦ, 142...) и какую выполняет Ту-160. Сверхзвуковой — мономашина, а дозвуковой — и носитель, и АВАКС, и противолодочник, задач для него море.
 
умные люди АВАКСы и противолодочники лепят на базе широкофюзеляжных пассажирских.
а "последний писк" - новая АКР (Х-101) не влазит в грузоотсек Ту-95, и таскается только на внешней подвеске - это уже полная деградация технической мысли.