ПАК-ДА
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
на пустом месте надо городить новый корпус - задел-то всего на три машины!
а БРЭО - на проблема.
ещё 30 лет назад на Ту-160, Ан-124 и А-40 ПНК, ТКС совпадал на 80-90%, да и Су-27 в половинной комплектации рядом стоит.
A_Z
Старожил
Вы всё ещё верите в возобновление производства, обещанного аж на 1923-й год?
Дай бог, чтобы задел в полном объёме реализовали...
ТКС (по крайней мере, "в терминах Су-27") это телекодовая связь, то есть всего лишь одна из подсистем КСС - так что пример непонятный.
На Ан-124 был не ПНК, а ПНПК, и был он ближе к комплексу Ил-76, чем ко всем вами перечисленным.
ПрНК на Ту-160 и Су-27 отличались примерно как небо от земли.
А самое главное даже не ГИЗы (хотя и с ними всё не айс), а провязка борта. МИЭА в ходе модернизации борта Ту-160 немало с этим покорячился.
Можно ещё вспомнить комплекс Су-34, который до сих пор так толком и не работает. Ну, или F-35, у комплекса которого наработка на отказ (что примечательно, именно по софту) до сих пор не превышает 4-х часов.
Так что "не проблема" это только для тех, кто об этом (уж извините) представление имеет на уровне публикаций в СМИ в виде генеральских заявлений...
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
<2023-й>Вы всё ещё верите в возобновление производства, обещанного аж на 1923-й год?
Дай бог, чтобы задел в полном объёме реализовали...
возобновление производства с нуля - очень сомнительно.
на поиграться с заделом корпусов - можно посмотреть.
ТКС - в терминах Су-27 и остальных - типовой комплекс связи, где 2-й, где 1-й.
на больших одинаковый, на мелком - чуть усечённый в количестве дублей и размерах.
прицельные системы и не сравнивал, разные задачи, но есть и совпадающие позиции.
по навигации, РТО "попаданий" гораздо больше.
с учётом одного разработчика, есть шанс единообразия однотипных систем, обкатанных ранее на других изделиях.
A_Z
Старожил
Ещё раз - не было на Су-27 ничего "типового". Был КСС (комплекс средств связи) в составе двух "Луней", одного "Журавля", СПУ, речевого регистратора и того самого блока ТКС (жутко засекреченного, до сих пор его обозначение так нигде и не встречал). КРУ "Спектр" в КСС не входила. АФС тоже не входила, её вязали в комплексе с другими р/т системами.
Вот и сравнивайте с "большими" - если у вас есть данные по составу, а не просто бла-бла.
Тогда всё КБ вязали борта по принципу "кто в лес, кто по дрова". На Су-27 был ПНК, на МиГ-29 - ОЭПрНК (навигацию посадили на одну вычислительную машину с ОЛС - кстати, ОЛС отличалась от суховской, причём в лучшую сторону, была точнее). На Ту-160 никакого ПНК не было, был ПрНК, вязала его, дай бог памяти, ленинградская "Электроавтоматика".
Сказать-то что хотели?
Fантазер
Местный
Рискну предложить свой вариант:Раз уж амеры уперлись в летающее крыло,наши наверняка будут повторять.Почему бы не сделать ПАК ДА в виде летающего крыла ДВА В ОДНОМ с поворотом всего корпуса в полете на 90 градусов в горизонтальной плоскости с поворотными двигателями,там взлетно-посадочная скорость 150 км\час,возможность длительного барражирования на скорости 400-500 км\час с выключением части двигателей ,ну и возможен бросок со сверхзвуковой скоростью на достаточно большое расстояние.У амеров есть патент двигатели и пассажирская кабина в центре,была даже картинка в СМИ,ежели слегка переделать:поставить связки двигателей посредине крыла,по условиям полета одну на нижней другую на верхней поверхности,может получиться ну очень интересный самолетик.И в пассажирском и транспортном варианте очень даже ничего.
Dr.Andre
Местный
"слегка переделать", боже ты мой)))
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
ViperNN
Прочнист
А эскизик такого чудо-пепелаца можно увидеть?
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
Вы так рьяно и упрямо защищаете свои неправильные толкования аббревиатур, что дальнейший разговор теряет смысл.
речь шла только о совпадении комплектов оборудования, комплексов оборудования на разных типах ЛА.
по-простому - будут хотя бы одинаковые ВЧ и электроразъёмы, системы крепления блоков, системы охлаждения на блоках связного, навигационного, локационного и пр. оборудования. а не у каждого завода свой, неповторимый "стандарт".
Последнее редактирование:
Бурундук
Старожил
A_Z
Старожил
Советую хотя бы "наискосок" проглядеть мемуары Ацюковского (куратор нашей группы в Институте повышения квалификации МАП - блестящ был и как инженер, и как преподаватель). Он рассказывает, с каким скрипом внедрялась стандартизация информационного обмена в советском авиапроме.
Вот где порылась собака в проблемах создания комплексов того периода. А вы, извините, несёте чушь о "совпадении комплектов" и о железках.
SDA
Старожил
Вряд ли будет картинка. Автор склонен к витиеватым словесным описаниям в "авторской ветке" про труболёт.
Sidor
Старожил
Ну рисовать - ладно. А ссылки давать вы тоже не умеете?
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
И то верно: от этого рисования одни неприятности, поскольку там все ляпы сразу видны. Оно вам надо?
То ли дело, написал "у меня крыло эллиптическое и поворотные движки на середине крыльев", и можно смело всех оппонентов игнорировать.
"Правильной дорогой идёте, товарищ..." (с)
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
stranger267
Старожил
Книжку найдите, 'В Небе Завтрашнего дня'. ПО моему 1964 года издания
. Там и не такое имеется.Fантазер
Местный
Ну посмейтесь посмейтесь,но эллиптическое крыло и там появилось.Там студенты работают,погодите,потом опять догонять будете.А концепт на самом деле интересный .И интересно чем мой пост от этого отличается,что над ним смеяться можно?
[QUOTE="Бурундук, 1. Дозвуковой;
2. Не Stealth;
3. Будет сбивать подлетающие ракеты.[/QUOTE]
[QUOTE="Бурундук, 1. Дозвуковой;
2. Не Stealth;
3. Будет сбивать подлетающие ракеты.[/QUOTE]
A_Z
Старожил
Тем, что в "этом" посте - в отличие от вашего - нет ничего смешного.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]