ПАК-ДА

    El Gato

    Местный
    В общем, Газета.ру ну очень творчески пересказала статью из FlightGlobal US Air Force requests ideas for arsenal plane to launch long-range missiles ‘en masse’
    Газета.ру:
    В конце мая Исследовательская лаборатория Военно-воздушных сил и Командование специальных операций ВВС объявили, что провели успешные испытания нового авиационного боеприпаса, получившего название CLEAVER.
    Как ранее писала «Газета.Ru», бомбу сбросили с самолета типа MC-130J Commando II, который, в основном, предназначен для участия в специальных операциях.
    FlightGlobal:
    In January 2020, the Air Force Research Laboratory and Air Force Special Operations Command successfully tested releasing mock cruise missiles from the rear cargo ramp of a MC-130J Commando II. A pack of specially configured cruise missiles, dubbed Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range, or CLEAVER, were stacked on wooden pallets and pushed off the back of the aircraft’s cargo ramp.
    В январе 2020 года Исследовательская лаборатория Военно-воздушных сил и Командование специальных операций ВВС успешно испытали сброс макетов крылатых ракет с задней грузовой рампы MC-130J Commando II. Пакет специально сконфигурированных крылатых ракет, получивших название «Запускаемые с грузовых самолётов одноразовые летательные аппараты увеличенного радиуса действия» или «CLEAVER», был уложен на деревянные палеты и сброшен с задней грузовой рампы самолета".

    Т.е. испытывался не сброс "бомбы", а пакета крылатых ракет. Почему Газета.ру сформулировала так, что "испытание нового боеприпаса CLEAVER заключается не только в сбрасывании тяжелых боеприпасов на слабо защищенные цели", непонятно, в оригинальной статье нет ни слова про "сбрасывание тяжелых боеприпасов на слабо защищенные цели".

    Суть оригинальной статьи сформулирована в её конце:
    Those trade studies will be used to inform a debate within the air force about whether it is more cost effective to invest further in the stealthy, but expensive Northrop Grumman B-21 Raider, which ought to be capable of dropping bombs over China and Russia, or whether firing cruise missiles from beyond the reach of anti-aircraft defences is better. The service could also decide to buy a mixture of aircraft.
    Эти исследования альтернативных решений будут использованы как информация к обсуждению в военно-воздушных силах вопроса о том, является ли более экономически эффективным дальнейшее инвестирование в малозаметный, но дорогой Northrop Grumman B-21 Raider, который должен быть способен сбрасывать бомбы над Китаем и Россией, или лучше запускать крылатые ракеты из-за пределов досягаемости противовоздушной обороны. Возможно также принятие решения по закупке комбинации типов самолетов.

    В оригинальной статье менее 500 слов, в пересказе Газеты.ру - более 1000, т.е. большая часть текста Газеты.ру, это творчество её журналистов.
     
    Последнее редактирование:

    Sergey-nn

    Старожил
    «Запускаемые с грузовых самолётов одноразовые летательные аппараты с расширенным радиусом действия» или «CLEAVER», был уложен на деревянные палеты и сброшен с задней грузовой рампы самолета".
    Интересная идея запуска КР (правда и очень пахнет распальцовкой третьеклашки)
    Однако для этого требуются КР с совершенно новой системой ориентации в пространстве и системой запуска двигателей.
     

    El Gato

    Местный
    Интересная идея запуска КР (правда и очень пахнет распальцовкой третьеклашки)
    Однако для этого требуются КР с совершенно новой системой ориентации в пространстве и системой запуска двигателей.
    Ну да, это должны быть "specially configured cruise missiles", которых пока есть только массогабаритные макеты :) .
    Про это испытание есть статья от 28-го мая на сайте самих ВВС США: AFRL, AFSOC launch palletized weapons from cargo plane, и там даже есть фото:
    200527-F-F3456-1001.JPG

    A Cargo Launch Expendable Air Vehicle with Extended Range, or CLEAVER, 2-pack pallet deploys from an MC-130J Commando II aircraft.
    Сброс пакета из двух CLEAVER на палете с самолета MC-130J Commando II.

    Эти деревянные палеты красиво называются "Combat Expendable Platforms" (CEP), т.е. "Боевые одноразовые платформы" (БОП ).
    AFSOC aircrew released five CEPs rigged with six simulated munitions, the same mass as the actual weapons, including four Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range across a spectrum of low and high altitude airdrops. These long-range, high precision weapons destroy moving and non-moving targets.
    “In the end, the demonstration accomplished all objectives,” said Jerry Provenza, AFRL CLEAVER program manager. In the three airdrops, all five CEPs separated cleanly from the aircraft, and the munitions separated from the CEPs.

    Экипаж AFSOC сбросил пять БОП, оснащенных шестью имитационными средствами поражения с массой, одинаковой с настоящими образцами вооружения, в том числе четыре аппарата CLEAVER, сбросы производились в диапазоне от малых до больших высот. Это высокоточное оружие большой дальности поражает движущиеся и неподвижные цели.
    «В конечном счете, демонстрация достигла всех целей», - сказал Jerry Provenza , менеджер программы AFRL CLEAVER. В трех сбросах все пять БОП чисто отделись от самолета, а средства поражения отделись от БОП.


    In future demonstrations, AFSOC will release CLEAVER glider vehicles, powered vehicles, and full-up vehicles with optional Warhead and terminal guidance. Provenza said AFRL’s Munitions Directorate will provide vehicles and SMEs in Phase II and beyond.
    В последующих демонстрационных полетах AFSOC сбросит планирующие ЛА CLEAVER, оснащенные двигателем ЛА и полноценные ЛА с различными боеголовками и системами наведения на конечном участке траектории. Provenza сказал, что Управление по боеприпасам AFRL предоставит ЛА и боевое оснащение на этапе II и позже.
     
    Последнее редактирование:

    Kit.

    Старожил
    Судя по всему, CLEAVER сейчас - это модификация AGM-154, планирующей авиабомбы (при сбросе с эшелона планирует на 100+ километров). Но для неё сейчас разрабатывается и моторизованный вариант (с дальностью 500+ километров).

    Формулировки, используемые в пресс-релизе о CLEAVER, намекают, что группа этих "одноразовых ЛА" будет в полёте обмениваться информацией между собой.
     

    Сергей Гончаров

    заблокирован
    Ключевая фраза:
    "Однако применение военно-транспортных самолетов в качестве бомбардировщиков может оказаться весьма эффективным, но только в том случае, если противник Соединенных Штатов будет представлять собой формирования партизанского типа, вооруженные лишь легким стрелковым оружием."
    Я на 146% уверен, что это из разряда знаменитого на Милитере лозунга: "Переводчики - погубят Россию!". В реальности наверняка речь идет о легком оружии. В каковую категорию по классификации НАТО относятся и 30-40-мм ЗА, и ПЗРК, и пр. комплексы на основе ЗУР ПЗРК. Но даже и в таком случае - сказанное не вполне верно. ФАБ-9000 или ОДАБ-9000 можно сбросить с борта Ил-76 с такой фактической высоты, что отнюдь не всякий полноценный полковой комплекс ПВО будет способен его на ней взять.
     

    Бурундук

    заблокирован
    Сергей Гончаров, там, действительно, на перевод навешен безграмотный комментарий, где человек смешивает тактику "ракетного арсенала", очень популярную сейчас в ВМС и ВВС США, и тактику "ганшип" - ударный самолёт с поражающими средствами малой дальности на базе транспортника. Вот и получается, что получается. А потом Посторонним В безграмотный вывод, сделанный безграмотным референтом, называет "ключевой фразой" ;)

    Вывод: не читайте советских газет переводов в российских СМИ, читайте исходные тексты. Или хорошие дайджесты, которые в России есть. Например, НИИАС делает весьма достойный еженедельный дайджест по авиационным системам и вооружению.
     
    Последнее редактирование:

    stranger267

    Старожил
    При наличии ракет с дальностью до 5500 км вторгаться в защищаемый периметр??? Да и технология стелс при этом просто прибамбас! Важнее создать надежную оружейную платформу с перспективой развития.

    Я давно спрашиваю, а почему просто не сделать бомбер из Б-747 у них или Ту-96 в России? зачем все эти мудрости... Есть дальние самолеты, сделать систему выгрузки бомб и ракет (и пусть оные в воздухе запускаются) и все. Заправщики так уже начали делать, ну и бомберы так же будут. Нафиг нужны эти дико дорогие специализированные железки непонятно... (ТО есть когда чугунием по вертикали надо кидаться оно понятно но даже просто планирующие бомбы уже можно и с Б-747 или скажем с C-130 скинуть... километров за 100 до целей а то и за 500 если туда ускоритель присобачить). Дешевле все таки до цели довезти лишь полезный груз чем весь самолет таскать...
     

    Сергей Гончаров

    заблокирован
    Ой, про стратегическую ПВО США только не надо. По факту ПВО у США нет. От слова _вообще нет_.
    Стратегической ПВО в том смысле, как ее понимали в СССР и сейчас понимают в России - у США действительно нет еще с середины 1970-х. Но тем не менее - количество самолетов ТИА, могущих быть задействованными для ПВО (вкл. и борьбу с КР) "основной континентальной территории США" - каБЭ чуть не в разы больше пригодных для аналогичной цели истребителей в ВВС и МА ВМФ ВС РФ. Так что "все не так однозначно". (с)
     

    Вуду

    homo ludens

    Сергей Гончаров

    заблокирован
    - Это её у России нет. Кроме московской зоны. У США она таки есть, уже лет 60+:
    Понимаете, Вуду, когда на Вашей Первой Исторической Родине (ну или Второй - это уж как посмотреть :)) говорят о "стратегической ПВО", то традиционно ассоциируют ее с ЗРВ и специализированными перехватчиками. Ну и да - все же Вы "апокрифируете" NORAD.
     

    Вуду

    homo ludens
    Понимаете, Вуду, когда на Вашей Первой Исторической Родине (ну или Второй - это уж как посмотреть :)) говорят о "стратегической ПВО", то традиционно ассоциируют ее с ЗРВ и специализированными перехватчиками. Ну и да - все же Вы "апокрифируете" NORAD.
    - В США главное средство ПВО - всё-таки самолёт-истребитель... Вместе с системой РЛС, разумеется. В Израиле - истребители тоже занимают в ПВО очень важное место. При том, что несомненно высок уровень ЗРК - но это больше для ПРО.
     

    DBV

    Старожил
    Я давно спрашиваю, а почему просто не сделать бомбер из Б-747 у них или Ту-96 в России? зачем все эти мудрости... Есть дальние самолеты, сделать систему выгрузки бомб и ракет (и пусть оные в воздухе запускаются) и все. Заправщики так уже начали делать, ну и бомберы так же будут. Нафиг нужны эти дико дорогие специализированные железки непонятно... (ТО есть когда чугунием по вертикали надо кидаться оно понятно но даже просто планирующие бомбы уже можно и с Б-747 или скажем с C-130 скинуть... километров за 100 до целей а то и за 500 если туда ускоритель присобачить). Дешевле все таки до цели довезти лишь полезный груз чем весь самолет таскать...
    Наверное,ошибки прежних лет немногому научили ВПК.
     

    лапшин

    Старожил
    Кр. того - США реально нужны ТСБ - "охотники" за БГРК и БЖРК.
    Как вы за них решили: а они-то озабочены сносом памятников Колумбу и целованием ботинок неграм.
    И эти люди запрещают нам ковырять в носу? разрабатывать, по их словам " летающие Чернобыли"?
     

    Сергей Гончаров

    заблокирован
    лапшин, Понимаете, какое дело... Озабочены "они" больше целованием разных мест неграм или все-таки программой В-21? - я могу судить из несколько более надежных источников, чем "Раша ТудЫ"... :D
    Ну и никто вам ничего не запрещает.
    "Президент выразил "глубокое сожаление по поводу ужасного - ужасного убийства" (по Яковлеву - реакция ФДР на убийство Хью Лонга) - и продолжил есть омлет с беконом".
    Сможете сделать и развернуть любой "летающий Чернобыль" и при этом не стать полигоном для апробации новых А (и не только) СП - ОК, Победителей - не судят! IRL - она такая...
     

    лапшин

    Старожил
    я могу судить из несколько более надежных источников, чем "Раша ТудЫ".
    Ну перестаньте дуть щеки: имей вы доступ хоть к какой-то серьезной информации - молчали бы как партизан. А так выглядите смешно .
    Но Трамп, имея информацию из куда более надежных источников, озабочен именно сказанным мною - и всерьез.
     

    Сергей Гончаров

    заблокирован
    лапшин, Не хочу показаться совсем уж невежливым, но... "агенту Дональду" вообще хоть на 0.001% (примерное содержание урана в граните :)) интересно - Хто Вы и что Вами "сказано"? Ему что сказал один Главный Подполковник далеко не всегда интересно - а тут - зам. гл. конст. Ан-2 vs. 2.0 (причем заведомо неудачной 2.0). Не, я все понимаю, у меня тоже ЧСВ совсем немаленькое, но "так сказал Сам Галантерейщик кардиналу!", это каБЭ...
    ЗЫ. Ну и да - расовыми беспорядками Офис Президента Соединенных Штатов и сам Президент - вполне реально обеспокоены. Но там люди образованные достаточно, и что в истории США были эпизоды, когда против "беспорядчиков" приходилось М60А1 применять - и нифига не рухнуло, даже никакого политического кризиса не было - знают прекрасно. Этому вообще-то в любой приличной public school там давным-давно учат...
    ЗЫ.ЗЫ. И да - в "Вашобкоме" принципиально другое отношение к инфе, чем в "совкошколе". Генеральное правило - ее надо в общем случае не замалчивать, а грамотно сливать ширнармке (разумно препарируя разумееЦЦО).