Цели "в защищаемом периметре" можно уничтожить и без вторжения носителя в этот периметр. Если позволяет военно-географическая обстановка и хар-ки АСП вестимо. Применительно к гипотетическому удару ДА РФ по основной континентальной территории США - такая возможность полностью имеется.
При наличии ракет с дальностью до 5500 км вторгаться в защищаемый периметр??? Да и технология стелс при этом просто прибамбас! Важнее создать надежную оружейную платформу с перспективой развития.Если б кто-то еще мог объяснить: зачем ДА ВВС ВКС ВС () РФ вообще "Америка-стратег" с функцией "вторжения в защищаемый периметр"?...
Как БЭ "защищаемый периметр" начинается по Прибалтике на западе, по Японии на востоке и по Турции на юге. Кроме того ВМС весьма не хило расширяют его и со стороны полюса. Так что вопрос преодоления ПВО стоит чуть не на рулёжной дорожке...
Ну и что там с морским компонентом ПВО-ПРО США в Полярной акватории? Неужто атомных ледоколов ПВО уже целая эскадра минимум в U.S. Navy??
Заход либо через Канаду(привет ПВО в Канаде) либо через северную Атлантику (привет флоту и европейскому ПВО)Ну и что там с морским компонентом ПВО-ПРО США в Полярной акватории? Неужто атомных ледоколов ПВО уже целая эскадра минимум в U.S. Navy??
Хоть стратегическое хоть тактическое, а преодолевать придётся
Не буду разбирать достоверность ваших данных по ПВО в Канаде (как и возможности достаточно быстрого изменения ситуации) - смысла нет. Однако, вы всерьёз предлагаете разрабатывать новый самолёт ограничивая направление его возможного применения северным полюсом? Тогда МоБыть провести разработку по подвесу крылатых ракет к Боингам и Аэрбасам и более вообще ни чем не заморачиваться?
.... мне это очень напоминает пропагандируемые вами концепции развития вооружения в одной, некогда индустриально развитой республике СССР....Мне верить не обязательно.Не буду разбирать достоверность ваших данных по ПВО в Канаде (как и возможности достаточно быстрого изменения ситуации) - смысла нет. Однако, вы всерьёз предлагаете разрабатывать новый самолёт ограничивая направление его возможного применения северным полюсом? Тогда МоБыть провести разработку по подвесу крылатых ракет к Боингам и Аэрбасам и более вообще ни чем не заморачиваться?
Хм...
С наличием матчасти ПВО Канады - можно ознакомится здесь например: The Military Balance | download
Кроме голословного "не нужна" от Вас ничего не будет. Не так ли?
Можно из западной Сибири по Аляске жахнуть.
Ну почему же? Будет. Будет рекомендация посмотреть физико-географическую карту Северного полушария и забить в Яндекс: "ТТХ Х-101/102"...
- Там уже много десятилетий есть стратегическая ПВО США...
По всему периметру, но особенно - со стороны плюса.
Ну вот - прокол за проколом у Гончарова.- Там уже много десятилетий есть стратегическая ПВО США...
Пожалуй.
ни США, ни Канады, а общее - NORAD.- Там уже много десятилетий есть стратегическая ПВО США...
- Оно, конечно, объединённое, только вклады материально-технические и финансовые совершенно неравноценны.
