А разве Эритрея обладала тогда серьёзной ПВО?
А разве Эритрея обладала тогда серьёзной ПВО?в 2000-м эфиопы против Эритреи, с подачи советников, Ан-12 ну очень эффективно применяли...
FlightGlobal:В конце мая Исследовательская лаборатория Военно-воздушных сил и Командование специальных операций ВВС объявили, что провели успешные испытания нового авиационного боеприпаса, получившего название CLEAVER.
Как ранее писала «Газета.Ru», бомбу сбросили с самолета типа MC-130J Commando II, который, в основном, предназначен для участия в специальных операциях.
В январе 2020 года Исследовательская лаборатория Военно-воздушных сил и Командование специальных операций ВВС успешно испытали сброс макетов крылатых ракет с задней грузовой рампы MC-130J Commando II. Пакет специально сконфигурированных крылатых ракет, получивших название «Запускаемые с грузовых самолётов одноразовые летательные аппараты увеличенного радиуса действия» или «CLEAVER», был уложен на деревянные палеты и сброшен с задней грузовой рампы самолета".In January 2020, the Air Force Research Laboratory and Air Force Special Operations Command successfully tested releasing mock cruise missiles from the rear cargo ramp of a MC-130J Commando II. A pack of specially configured cruise missiles, dubbed Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range, or CLEAVER, were stacked on wooden pallets and pushed off the back of the aircraft’s cargo ramp.
Эти исследования альтернативных решений будут использованы как информация к обсуждению в военно-воздушных силах вопроса о том, является ли более экономически эффективным дальнейшее инвестирование в малозаметный, но дорогой Northrop Grumman B-21 Raider, который должен быть способен сбрасывать бомбы над Китаем и Россией, или лучше запускать крылатые ракеты из-за пределов досягаемости противовоздушной обороны. Возможно также принятие решения по закупке комбинации типов самолетов.Those trade studies will be used to inform a debate within the air force about whether it is more cost effective to invest further in the stealthy, but expensive Northrop Grumman B-21 Raider, which ought to be capable of dropping bombs over China and Russia, or whether firing cruise missiles from beyond the reach of anti-aircraft defences is better. The service could also decide to buy a mixture of aircraft.
Интересная идея запуска КР (правда и очень пахнет распальцовкой третьеклашки)«Запускаемые с грузовых самолётов одноразовые летательные аппараты с расширенным радиусом действия» или «CLEAVER», был уложен на деревянные палеты и сброшен с задней грузовой рампы самолета".
Ну да, это должны быть "specially configured cruise missiles", которых пока есть только массогабаритные макетыИнтересная идея запуска КР (правда и очень пахнет распальцовкой третьеклашки)
Однако для этого требуются КР с совершенно новой системой ориентации в пространстве и системой запуска двигателей.
AFSOC aircrew released five CEPs rigged with six simulated munitions, the same mass as the actual weapons, including four Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range across a spectrum of low and high altitude airdrops. These long-range, high precision weapons destroy moving and non-moving targets.
“In the end, the demonstration accomplished all objectives,” said Jerry Provenza, AFRL CLEAVER program manager. In the three airdrops, all five CEPs separated cleanly from the aircraft, and the munitions separated from the CEPs.
В последующих демонстрационных полетах AFSOC сбросит планирующие ЛА CLEAVER, оснащенные двигателем ЛА и полноценные ЛА с различными боеголовками и системами наведения на конечном участке траектории. Provenza сказал, что Управление по боеприпасам AFRL предоставит ЛА и боевое оснащение на этапе II и позже.In future demonstrations, AFSOC will release CLEAVER glider vehicles, powered vehicles, and full-up vehicles with optional Warhead and terminal guidance. Provenza said AFRL’s Munitions Directorate will provide vehicles and SMEs in Phase II and beyond.
Я на 146% уверен, что это из разряда знаменитого на Милитере лозунга: "Переводчики - погубят Россию!". В реальности наверняка речь идет о легком оружии. В каковую категорию по классификации НАТО относятся и 30-40-мм ЗА, и ПЗРК, и пр. комплексы на основе ЗУР ПЗРК. Но даже и в таком случае - сказанное не вполне верно. ФАБ-9000 или ОДАБ-9000 можно сбросить с борта Ил-76 с такой фактической высоты, что отнюдь не всякий полноценный полковой комплекс ПВО будет способен его на ней взять.Ключевая фраза:
"Однако применение военно-транспортных самолетов в качестве бомбардировщиков может оказаться весьма эффективным, но только в том случае, если противник Соединенных Штатов будет представлять собой формирования партизанского типа, вооруженные лишь легким стрелковым оружием."
МиГ-29 - считаются?А разве Эритрея обладала тогда серьёзной ПВО?
При наличии ракет с дальностью до 5500 км вторгаться в защищаемый периметр??? Да и технология стелс при этом просто прибамбас! Важнее создать надежную оружейную платформу с перспективой развития.
- Там уже много десятилетий есть стратегическая ПВО США...По всему периметру, но особенно - со стороны плюса.
Стратегической ПВО в том смысле, как ее понимали в СССР и сейчас понимают в России - у США действительно нет еще с середины 1970-х. Но тем не менее - количество самолетов ТИА, могущих быть задействованными для ПВО (вкл. и борьбу с КР) "основной континентальной территории США" - каБЭ чуть не в разы больше пригодных для аналогичной цели истребителей в ВВС и МА ВМФ ВС РФ. Так что "все не так однозначно". (с)Ой, про стратегическую ПВО США только не надо. По факту ПВО у США нет. От слова _вообще нет_.
- Это её у России нет. Кроме московской зоны. У США она таки есть, уже лет 60+:Ой, про стратегическую ПВО США только не надо. По факту ПВО у США нет. От слова _вообще нет_.
Понимаете, Вуду, когда на Вашей Первой Исторической Родине (ну или Второй - это уж как посмотреть- Это её у России нет. Кроме московской зоны. У США она таки есть, уже лет 60+:
- В США главное средство ПВО - всё-таки самолёт-истребитель... Вместе с системой РЛС, разумеется. В Израиле - истребители тоже занимают в ПВО очень важное место. При том, что несомненно высок уровень ЗРК - но это больше для ПРО.Понимаете, Вуду, когда на Вашей Первой Исторической Родине (ну или Второй - это уж как посмотреть) говорят о "стратегической ПВО", то традиционно ассоциируют ее с ЗРВ и специализированными перехватчиками. Ну и да - все же Вы "апокрифируете" NORAD.
Наверное,ошибки прежних лет немногому научили ВПК.Я давно спрашиваю, а почему просто не сделать бомбер из Б-747 у них или Ту-96 в России? зачем все эти мудрости... Есть дальние самолеты, сделать систему выгрузки бомб и ракет (и пусть оные в воздухе запускаются) и все. Заправщики так уже начали делать, ну и бомберы так же будут. Нафиг нужны эти дико дорогие специализированные железки непонятно... (ТО есть когда чугунием по вертикали надо кидаться оно понятно но даже просто планирующие бомбы уже можно и с Б-747 или скажем с C-130 скинуть... километров за 100 до целей а то и за 500 если туда ускоритель присобачить). Дешевле все таки до цели довезти лишь полезный груз чем весь самолет таскать...
Не только это. Самолеты-носители СТ СПАБ, СТ ПарАБ и СТ УАБ - реально нужны. Кр. того - США реально нужны ТСБ - "охотники" за БГРК и БЖРК.Наверное,ошибки прежних лет немногому научили ВПК.
Как вы за них решили: а они-то озабочены сносом памятников Колумбу и целованием ботинок неграм.Кр. того - США реально нужны ТСБ - "охотники" за БГРК и БЖРК.
Ну перестаньте дуть щеки: имей вы доступ хоть к какой-то серьезной информации - молчали бы как партизан. А так выглядите смешно .я могу судить из несколько более надежных источников, чем "Раша ТудЫ".