Vanguard
Новичок
Их демонтировали во время модернизации.
Их демонтировали во время модернизации.А куда прицелы подевались, мыши погрызли?
Длина разбега 1680 метров у E-3 Sentry. Ваших 5000 футов не хватит.Судя по тому что это обычный турбопроп, 3000 футов должно хватать и уж 5000 точно хватит. Нас как то пустили на тренажер Галакси (я даже время там записал в лог), так вот они тренируются сажая эту махину на обычные полосы для мелкой авиации (у них даже есть в аэропорту отдельная полоса для таких тренировок), и по рассказам инструктора, если куда то может сесть цессна и взлететь, то могут и они (с неполным весом, конечно, и если ширины хватит).
нет, потому что термоядерные бомбы в него не влезут.Ту-160М без оптического прицела может применять термоядерные авиабомбы?
1) не "ты", а "вы"Кто ты такой, чтобы называть моё мнение пургой?
Сколько ты дал ссылок на источники информации, сколько у тебя аргументов, логических цепочек?
Материал этой статьи предоставлен РФЯЦ-ВНИИТФ. Там указано, что два комплекса стратегических ВВС оснащены их ядерными боеприпасами. ЯБП ВНИИТФ это специальные авиабомбы, ЯБП для крылатых ракет разрабатывает ВНИИА - я не удивлюсь, что ты даже этого не знаешь. Два стратегических комплекса ВВС это Ту-160 и Ту-95МС. Ту-22М3 не стратегический бомбардировщик.
На самом деле это не шутки. Чем по-вашему Б747 или Ил-96 например не годятся как носитель КРВБ?прокуратор понтий пилат, описанный Вами способ годится разве что для террористической атаки...
B61-13 оснащена термоядерным зарядом.1) не "ты", а "вы"
2) разберитесь чем отличается "ядерный" от "термоядерного"
и?B61-13 оснащена термоядерным зарядом.
Предлагаю дружно записать имярека в игнор. Я прямо щас так и сделаю.1) не "ты", а "вы"
2) разберитесь чем отличается "ядерный" от "термоядерного"
3) ваши опусы вы порождаете сами, вас никто не спрашивал
Источник на данное высказывание?нет, потому что термоядерные бомбы в него не влезут.
Препятствие одно - в преддверии ядерного конфликта гражданских ВС в небе не будет. Потому как небо просто закроют.На самом деле это не шутки. Чем по-вашему Б747 или Ил-96 например не годятся как носитель КРВБ?
Религия не позволяет? Других препятствий лично я здесь не вижу.
На самом деле это не шутки. Чем по-вашему Б747 или Ил-96 например не годятся как носитель КРВБ?
ЭлементарноРечь идёт не об отслеживании как таковом, а о том, что среди десятков и сотен гражданских эрбасов и боингов выделить те, у кого в брюхе ракеты вместо пассажиров, невозможно.
Не все. У нас в России множество рейсов, которые ФР не видит и не показывает, потому что самолёты (вполне себе обычные рейсовые лайнеры) не включают ответчики.Элементарно
ФР прекрасно отслеживает все рейсы АК, номера бортов, точки вылета и маршруты.
Террористическая, ну и что? Вам шашечки или ехать, муки совести за "кровавых мальчиков" или результат? Главное на войне что - нанесение как можно более тяжкого вреда врагу, а то, каким образом это будет достигнуто - вопрос десятый.Если только Вы в мирное время в ШРМ в Б-777 вместо паксов каким либо образом затолкаете термояд и отправите его на Вашингтон "с билетом в один конец" и ответчиком представляющим его как рейс по расписанию.
А это и есть террористическая атака в чистом виде.
Так речь и не идёт о применении этой схемы во время мировой войны. Я же сказал выше - конфликты малой и средней интенсивности, гибридные войны. Ударить исподтишка, чтоб врагу побольнее было.Препятствие одно - в преддверии ядерного конфликта гражданских ВС в небе не будет. Потому как небо просто закроют.
А потому использовать сходство носителя ЯО с гражданским лайнером можно только для атаки "на спящий город" т.е. в мирное время. Попросту говоря для террористической атаки.
Работая ЖЕ в военное время придется преодолевать ПВО другими способами. Теми самыми на которые способны только специализированные самолеты - ракетоносцы
Тов. генералиссимус, данную функцию можно использовать индивидуально и совсем не обязательно при этом, захватывать телеграф и телефон.Предлагаю дружно записать имярека в игнор.
Тем, что они перестанут быть В747 и Ил-96, а станут совсем другими самолётами. Вы же сами дальше пишете правильные вещи:Чем по-вашему Б747 или Ил-96 например не годятся как носитель КРВБ?
И примеры приводите отнюдь не гражданских машин:Изначально гражданские самолёты сплошь и рядом издавно используются как платформы для создания различных боевых систем.
Сравните тот же Ил-18 и Ил-38 — у них даже крыло расположено по-разному из-за совершенно иной центровки!Достаточно вспомнить такие машины как Р-3 Орион, Р-8 Посейдон, Нимрод-AEW3, Ил-38, различные самолёты ДРЛО и прочая и прочая.
И чем закончилась? Строительством В-21...Что касается непосредственно гражданского самолёта - носителя КРВБ, то в США была программа CMCA по переоборудованию Б-747 в такой носитель.
Вы меня извините, но я думаю, что в данном случае различия в расположении крыла и центровке совершенно несущественны. С АВАКСа такие вещи при всём желании не увидишь. Если военный борт с соответствующей начинкой пустить по гражданскому коридору, никто не сможет его опознать как военный самолёт с ракетами вместо пассажиров.И примеры приводите отнюдь не гражданских машин:
Сравните тот же Ил-18 и Ил-38 — у них даже крыло расположено по-разному из-за совершенно иной центровки!
Южно корейский боинг над СССР. Куда делись пассажиры? Это из этой темы.
А. У.
Вы меня тоже извините, но это треш!..Вы меня извините, но я думаю, что в данном случае различия в расположении крыла и центровке совершенно несущественны.
Если вы отправите по маршруту борт без ответчика, его собьют независимо от типа и раскраски.Если военный борт с соответствующей начинкой пустить по гражданскому коридору, никто не сможет его опознать как военный самолёт с ракетами вместо пассажиров.