ПАК-ФА

[Вуду]

Впрочем, аэродинамика дирижаблей отличается от аэродинамики самолетов.

- Непринципиально отличается.

 

[Прочнист]

- Непринципиально отличается.

Вы сильно ошибаетесь.

https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/media/airship_aerodynamics.pdf

 

[Вуду]

Вы сильно ошибаетесь.

https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/media/airship_aerodynamics.pdf

ship is statically stable if it tends to return toward initial condition of steady motion whenever slightly disturbed from that motion. This requirement is not dependent upon the plane in which deviation from steady motion occurs, and, as will be shown later, an airship is statically unstable in yaw. (2) Dynamic stability is the stability effected by action of the air ~tream upon controlled surfaces. Were it not for these surfaces airships would become unmanageable at very slow speeds. c. Stability may be classified further. An airship in steady flight has three types of stability, pitch or longitudinal, yaw or directional, and roll about the longitudinal axis. While these stabilities are all correlated in the case of an airplane, this is not the case with an airship, the three types of stability being independent of each other.
================
Есть книжка поновее и "покрасивее":

Скачать бесплатно книгу "Теория полета дирижаблей"

Скачать бесплатно Теория полета дирижаблей

www.rulit.me

Мне нужно с ней поработать, это потребует времени...

 

[Kit.]

Поглядите в зеркало - на свой Спейс Шаттл, на программу Аполло, в конце концов: почему бы, в рекламных целях, не слетать еще разок на Луну; на худой конец, импортозаместить наши РД моторами от Сатурн 5, например?

Интересно, из каких соображений вы решились сравнить пуск ракеты из внутреннего отсека Су-57 с полётом на Луну? Какое сходство вас толкнуло на подобное сравнение? Была ли это оценка масштаба затрат? Или, может, величина практической пользы для страны?

 

[Seerndv]

Roscosmos has already indicated that it would use the RD-180 aboard the Soyuz 2.1 launch vehicle if deliveries to the US were stopped.

- вот бред-то махровый ...

 

[Вуду]

- По поводу "бреда" - обращайтесь к Рогозину:
[URL unfurl = "true"] "Роскосмос" рассмотрит установку на "Союз-2.1" двигателей РД-180, экспортируемых в США [/ URL]
Москва. 26 июля INTERFAX.RU - Глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин представил, что поставляемый в США жидкостный ракетный двигатель РД-180 может начать установку в боковых блоках первой ступени ракетно-носителей "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б".
По его словам, в "Роскосмосе" в настоящее время размышляют над тем, "как и чем заменить великую и легендарную королёвскую" семерку ". Прекратить в 2020 году).

По словам Рогозина, ракета "Союз" "еще лет десять, она конкурентна". Двигатели на РД-180 в «боковушках», - сказал Рогозин, - это замена на первых ступенях «Союза-2.1а» и «Союза-2.1б».

 

[лапшин]

Приведите ссылку, что у дирижаблей фокус расположен впереди центра масс?!

Поглядите каталог с характеристиками аэродинамических тел - там сможете найти все характеристики всевозможных тел - от шарика, до поплавков, обтекателей, подвесных баков... в каких-то, каталогах и оболочки дирижаблей найдете.
К тому же - именно, в Вами приведенной цитате, содержится такой пассаж, прямо отвечающий на столь настойчиво повторяемый вопрос:
This requirement is not dependent upon the plane in which deviation from steady motion occurs, and, as will be shown later, an airship is statically unstable in yaw.
Чтобы закончить Вашу истерику, я, извините, и пальцем не пошевелю - уж, как-нибудь сами расшейте свой когнитивный диссонанс.
И прикиньте: мы не в личке, и среди читающих эти строки, достаточно людей, сведущих в аэродинамике - и, возможно, многие из них, изменят мнение о Вас не в лучшую сторону. Поэтому, не стоит пытаться извратить выделенную курсивом, Вашу цитату - совсем опуститесь до дилетанта.
А тогда и оклад снизят.

 

[лапшин]

поэтому статическая неустойчивость для него не просто не полезна, она, мягко говоря, на мой непросвещённый взгляд, идиотична.

Почитайте, почитайте: действительно, оболочку хорошо бы иметь устойчивой, и, в начале 80-х, мы и пытались выдумать такую - но оперение получалось таким, что пришлось вернуться к классическим решениям: благо, для отработки отклонения, времени навалом.
Кстати, устойчивый корабль, также, был бы неплох - но нету уже тысячелетия, как.

 

[лапшин]

- Да мне абсолютно "по барабану", когда США прекратят покупать эти двигатели у России. С чего Вы взяли, что данный вопрос меня хоть сколь-нибудь волнует??

Только лишь с того, что с пеной у рта пытаетесь быть святее Папы Римского, отстаивая преимущества США.
Думаю, в случае необходимости, Израиль запросто мог бы превысить компетенцию США в этом вопросе - сильно траченую молью.

 

[A_Z]

- По поводу "бреда" - обращайтесь к Рогозину

То, что Дмитрий Олегович является основным источником бреда в российской авиационно-космической отрасли, на форуме известно всем. Ну, кроме вас...

 

[Вуду]

[QUOTE = "Seerndv, должность: 2621552, участник: 31321"]
- вот бред-то махровый ...[/ QUOTE]

Только лишь с того, что с пеной у рта пытаетесь быть святее Папы Римского, отстаивая преимущества США.

- Вы полагаете, что для этого нужна "пена у рта"? А без пены - Вам это не очевидно?

Думаю, в случае необходимости, Израиль запросто мог бы превысить компетенцию США в этом вопросе - сильно траченую молью.

- Израиль запросто мог бы превысить компетенцию США - если бы население Израиля было как в США - 330 миллионов человек, а не в 37 раз меньше.

 

[Вуду]

К тому же - именно, в Вами приведенной цитате, содержится такой пассаж, прямо отвечающий на столь настойчиво повторяемый вопрос:
This requirement is not dependent upon the plane in which deviation from steady motion occurs, and, as will be shown later, an airship is statically unstable in yaw.
Чтобы закончить Вашу истерику, я, извините, и пальцем не пошевелю - уж, как-нибудь сами расшейте свой когнитивный диссонанс.
И прикиньте: мы не в личке, и среди читающих эти строки, достаточно людей, сведущих в аэродинамике - и, возможно, многие из них, изменят мнение о Вас не в лучшую сторону. Поэтому, не стоит пытаться извратить выделенную курсивом, Вашу цитату - совсем опуститесь до дилетанта.

- Да, действительно, дирижабли обладают статической устойчивостью до достижения статической инверсионной скорости. А после - к счастью, он обладает динамической устойчивостью, поэтому можно не бояться, что пилот на нём сойдёт с ума, пытаясь без конца парировать стремление дирижабля болтаться из стороны в сторону. Я зря беспокоился...

А тогда и оклад снизят.

- Ах, если бы мне за каждую "беседу" с Вами платили хотя бы по 10 агорот?! Но не платят ни фига, - никому тут увы, Вы не нужны... Вот и приходится всё "на общественных началах", чисто для развлекухи...

 

[лапшин]

- Да, действительно, дирижабли обладают статической устойчивостью до достижения статической инверсионной скорости. А после - к счастью, он обладает динамической устойчивостью, поэтому можно не бояться, что пилот на нём сойдёт с ума, пытаясь без конца парировать стремление дирижабля болтаться из стороны в сторону. Я зря беспокоился...

Вы о чем: кажется, разговор был о других видах ЛА, для которых понятие инверсионной устойчивости вовсе не существует.
Кстати, не расскажете ли, своими словами: что это - инверсионная устойчивость - и какова ее роль в ракетной технике, из-за которой Вы и ввязались в спор, слыша лишь звон о предмете?

чисто для развлекухи...

Так и признались: чисто для развлекухи так не возбуждаются, не перелистывают лихорадочно про дирижабли, до которых Вам по барабану...

 

[Вуду]

Вы о чем: кажется, разговор был о других видах ЛА, для которых понятие инверсионной устойчивости вовсе не существует.
Кстати, не расскажете ли, своими словами: что это - инверсионная устойчивость - и какова ее роль в ракетной технике, из-за которой Вы и ввязались в спор, слыша лишь звон о предмете?

- В ракетной технике? Выяснил её существование только применительно к дирижаблям. Причём тут ракетная техника?

Так и признались: чисто для развлекухи так не возбуждаются, не перелистывают лихорадочно про дирижабли, до которых Вам по барабану...

- "Век живи - век учись", - теперь я гораздо больше знаю о диражаблях. И это прекрасно. В отличие от Вашей чудовищной недооценки космических достижений американцев...

 

[лапшин]

А без пены - Вам это не очевидно?

Нет, не очевидно: впрочем, как и значительной части населения вашей страны.
Преимущества Германии, вкупе с завоеванной ими (и приобщенной, кстати) Европы перед СССР, где еще недавно была поголовная неграмотность - были еще очевиднее: а, в итоге, само существование вашего государства, было обусловлено волей Сталина.

 

[лапшин]

- теперь я гораздо больше знаю о диражаблях.

Так, что мешает признать прокол?

 

[Вуду]

Нет, не очевидно: впрочем, как и значительной части населения вашей страны.

- Поподробнее: чем же Вам не нравится "значительная часть населения нашей страны"? Ваша страна за последние 30 лет практически полностью от этого населения избавилась - лучше стало?

Преимущества Германии, вкупе с завоеванной ими (и приобщенной, кстати) Европы перед СССР, где еще недавно была поголовная неграмотность - были еще очевиднее: а, в итоге, само существование вашего государства, было обусловлено волей Сталина.

- Это хорошо, или плохо?

 

[Вуду]

Так, что мешает признать прокол?

- Признаю прокол! И искренне раскаиваюсь - аэродинамика дирижаблей оказалась намного сложней, чем я мог себя представить! Я крупно недооценил сложность заложенных там проблем. Для меня это удивительное открытие - не думал, что у этих плавающий в воздухе пузырей всё гораздо сложней, чем у дозвуковых самолётов...

 

[лапшин]

Ну, вот на том и порешим: я всегда приводил в пример высказывание глубоко уважаемого мною Л.Д.Ландау: "Давайте, предположим, что дважды два - пять: и я, на этой основе, строго математически, докажу существование Бабы- Яги".

 

[лапшин]

- Это хорошо, или плохо?

Это - медицинский факт. Хорош ли вечер, ветер, или туман?
Смысл в том, что балансировать цифрами бесполезно совершенно: на поверку, оказалось, что столь крутые слились, а в дальнейшем вряд ли чего изменится

- Поподробнее: чем же Вам не нравится "значительная часть населения нашей страны"? Ваша страна за последние 30 лет практически полностью от этого населения избавилась - лучше стало?

Это о чем Вы глаголите, любезный?
Лично от Вас избавилась страна - не наоборот ли?
И, при всем различии конкретных обстоятельств пополнения вашего населения нашим - во многих ваших головах, "низкопоклонство перед Западом" носит чисто прагматичный характер вовне: что позволяет иметь с этого некоторый гешефт.
И, в некоторых обстоятельствах, ориентация может поменяться.
Впрочем, как говорит г-н Каневский...