Пассажиры-парашютисты?

А поле-то - непаханое... Сколько блондинок прикупит перед полётом маленький лёгенький розовый рюкзачёг с надпесью "парошут одноразовый, стерильно, с запахом ментола - собери их все!" после полёта, дома, внутри можно хранить жемчуга и прочие брильянты, ну или что там любят хранить блондинки.
 
Ветку снова можно закрывать.

Не дождетесь!
Ветка утонет, и кто-нибудь снова подымет "вечную тему" в новой ветке
А нафига нам новый сериал по мотивам старого?
Так что уж бодайтесь тут до победного!!!
 
Сергей, теперь, когда интерес уважаемого
'а прояснён, и практическая ценность треда себя изжила, года три здесь можно трепаццо про системы парово-гелиевого спасения пассажиров на основе торсионных полей и о других секретных разработках - лишь бы не спалиццо перед иностранными разведками.
 
Вот точно. В теме "за чайника" играет человек как он сам сказал с психологическим образованием,, не ленящийся порыться в базах происшествий, и как минимум имеющий грамотную русскую речь. А его все скопом...
Назовём это "мастер-классом" по выработке стандартного ответа на бесконечно возникающий вопрос. Ответ желательно не должен содержать сложных математических (напр "вероятность") или технических терминов, при том быть по существу вовпроса а не ссылаться на авторитеты, селяву, бога, и т.п.
Пока нормальный ответ пригодный для помещения в FAQ читаемого например гуманитариями не вытанцовывается.
Ниболее доступен на мой взгляд ответ в стиле: примернеие требует навыка, вырабатываемого только после долгой специальной подготовки (спортмены, военные), которых среди пасажиров - меньшинство, и было бы несправедливы давать этим людям больше шансов спастись чем всем остальным.
 
, шо, опять?!? Не даёт парашют пассажиру пассажирского лайнера никаких дополнительных шансов, - н е д а ё т - Вы не сможете даже дверь в полёте открыть. Попробуйте перечитать тред снова.
 
Я - ЗНАЮ!. но регулярно, вынужден обяснять это разным девушкам (реже - вьюношам) причём с высшим (архитектурным, юридическим, музыкальным, педагогическим и т.п.) образованием. долго и длинно вместо того что бы дать ссылку на более-менее коротких выверенный ответ. Не далее субботы - рассказывал человеку с ВМК. но ту хоть "вероятносью" с понталыку не собьёшь......
У вас есть ссылка на КОРОТКИЙ тред? на одну-две странциы текста максимум? дайте? Распечатаю. А то сезон отпусков на носу, а вопросы всё те же - вечные.
 
Надо это тему сделать "важной" - чтоб сверху торчала всегда
 
, понятно! Сейчас не смогу заставить моск выдать на-гора что-либо достаточно полезное, - может быть для напримера просто скопировать этот тред в один вордовый файл?

, Назар, а может быть ты напишешь статью для Ынциклопедийи? про парашюты и их бесполезность? через пару месяцев пойду в отпуск (может быть) - ну и перередактирую наше ыздание.
 
http://aviaforum.ru/threads/19452

Интересный FAQ. Спасибо.
Только там один вопрос отсутствует. Говорю сразу: поиском по форуму пользовался, но ни фига не нашел.
Почему на самом деле запрещают использование мобильников, особенно во время взлета и посадки?
 
, взлёт и посадка - самые ответственные этапы полёта. Под разного рода запреты и ограничения в авиации попадают не только дела, которые стопроцентно наносят ущерб безопасности полётов (например, в виде воздействия на самолётную аппаратуру), но и те, которые пусть даже гипотетически могли бы такое негативное влияние оказать.
Поэтому, например, при взлёте-наборе-снижении-посадке нельзя пользоваться ноутбуками, а на эшелоне - можно. Мобильный телефон гарантированно (доказательства неоднократно приводились пилотами, в т.ч. и здесь на авиафоруме) оказывает негативное влияние на работу бортового радиоэлектронного оборудования, поэтому им пользоваться нельзя в течение всего полёта.
 
Herman, попробуй позвонить по мобиле рядом с работающим радиоприёмником. Всё поймешь.
 
тот FAQ хорош, спору нет. В качестве дацзыбао - как очень краткая версия. В стиле "верь мне". Собственно в это стеле можно переписать большую часть тамошник ответов - типа "нам доверяют миллионы, раз этого нет - значит или не нужно или невозможно". Секретарша, бухгалтерша таким ответом удовлетворится, кто по-серьзнее - нет. И рыщут по интернету в рабочее время в поисках сложных ответов на простые вопросы...
Как вариант - тупо выдрать из этой ветки все лишние ответы, привзязать её и закрыть - тоже подойдёт.
(удалите мой пост как оффтопик через сутки - не умею это настроить в Вашей версии форума)
 
да нет... Есть ответ краткий, есть - развёрнутый. Есть - специализированный. ну что сразу людей уродами-то считать. Понятно что меж ответом "верь мне" и РЛЭ+5летМАИ есть много промежуточных вариантов. вот один из них - объёмом 1-2 странцы (современный клиповый человек не читает б0льшие - это факт, как бы к нему не относиться). Я от авиации далёк - думал такие есть. А мне начинают мозги компассировать...
Ну нет - значит нет, снимаю вопрос.
Думал есть - вопрос-то не вчера возник и не завтра актуальность потеряет.
вот на вопрос "почему самолёт крыльями не машет" - ответы есть любой степени детализации - выбирай вкус(даже на авиамодельных форумах - очень обстоятельно отвечают).
 
infimum, есть набор вечных вопросов:
"почему когда протыкают звуковой барьер раздается бабах"
"почему за самолетом остается белый след"
"почему колеса не надувают гелием, чтобы были легче"
"взлетит ли самолет с транспортера"
и т.п.
Однако не на любой простой вопрос можно дать простой ответ
 
Однако не на любой простой вопрос можно дать простой ответ
Вернее, когда уровень знаний спросившего позволяет дать простой ответ, то спрашивающий уже понимает всю абсурдность вопроса.