Перспективы Ан-70

[Vik63]

А есть, кого поддерживать? Ан-70 уже есть, его можно делать на отечественных заводах. А своего даже в проектах нет.

Не увидел ни одного убедительного аргумента в этой теме почему надо делать АН-70, а не ИЛ-76. А вот в пользу ИЛ-76 приведено много, и ни один не опровергнут.

ИМХО, не надо относится к Украине, как к чужой. А как об Украине речь заходит - не давать, не помогать, не... Как ни крути, Украина и Белоруссия - это наши главные партнеры, друзья, товарищи, братья, да как хочешь назови.

Я не говорил не давать Украине. Я имел в виду что при выборе кому давать - нашему КБ или украинскому, выберу наше, а вот если выбора в среднесрочной перспективе нет - тогда другой вопрос. И эмоции, друзья, братья, тут ни при чем. В межгосударственных отношениях необходимо соблюдать в первую очередь национальные интересы и здоровый прагматизм. Пускай соседи,товарищи, братья - но это другая суверенная страна.

 

[A_Z]

Насчет близости характеристик единого мнения нет. Военные, похоже, считают, что они достаточно разные, чтобы иметь оба самолета.

Военные ничего не считают - все решается на уровне не ниже Табуреткина.

И у нас Ил-76 пока не освоен.

До конца года поднимут первый ульяновский. Он - почти точная копия 90ВД, так что все технологии ППО отработаны.
А вот Ан-70 еще нужно доиспытывать, а потом доводить до уровня требований ТЗ. Объем вложений - в т.ч. и в освоение в ВВС - просто несопоставим.

Кстати, может, есть простое объяснение. Какой самолет дешевле получается?

Ан-70 - $67 млн. По Ил-76-90А цифры разные, но из тех, что мне встречались, верхняя - $50 млн.

В верхах то ли те же вопросы обсуждают, то ли форум читают

В верхах не заморачиваются такой херней, как нужен Ан-70 в ВТА ВВС РФ, или не нужен.

 

[timsz]

Пускай соседи,товарищи, братья - но это другая суверенная страна.

Вот в том-то и дело, что не такие уж мы суверенные.

Не увидел ни одного убедительного аргумента в этой теме почему надо делать АН-70, а не ИЛ-76.

Может, просто потому, что он лучше?

 

[Vik63]

Может, просто потому, что он лучше?

ИЛ-76 ? Так и я о том же.

 

[timsz]

Военные ничего не считают - все решается на уровне не ниже Табуреткина.

Ага. Сидит он один в туалете и кидает монетку, какой самолет делать. Не надо глупости говорить.

А вот Ан-70 еще нужно доиспытывать, а потом доводить до уровня требований ТЗ. Объем вложений - в т.ч. и в освоение в ВВС - просто несопоставим.

Новое всегда требует затрат. Это не повод стоять на месте.

Однако экономичность очень важна в мирное время. А то пример СССР показывает, что, плюя на экономическую эффективность в мирное время, до войсковой операции армия может и не дожить

Да и в военное тоже, особенно когда бомбять нефтезаводы.


---------- Добавлено в 20:52 ----------

ИЛ-76 ? Так и я о том же.

А чем, кроме того, что уже есть?)

 

[Vik63]

А чем, кроме того, что уже есть?)

Он НАШ .

 

[timsz]

Он НАШ .

Интересно, почему по отношению к продукции Автоваза эта аргументация выглядит не такой убедительной?)))

 

[xoid]

Новое всегда требует затрат. Это не повод стоять на месте.

Не всегда. Иногда "новое" не нужно.

 

[Vik63]

Интересно, почему по отношению к продукции Автоваза эта аргументация выглядит не такой убедительной?)))

Потому что ВАЗ плохой , а 76 - хороший . Это вы из темы про Як-42 решили использовать опыт автомобильных аналогий? )))
Есть отработанная, надежная, проверенная конструкция 76-го. Его модернизация также возможна.
Долгая жизнь конструкции - показатель ее удачности. К чему городить новое, задорого, и с неизвестным пока результатом?
Летает ТУ-95МС. Какой смысл создавать нечто аналогичное?

 

[timsz]

Долгая жизнь конструкции - показатель ее удачности.

Без сомнения, DC-3 очень удачная конструкция. Но и ей на смену пришли другие. Прогресс.))

К чему городить новое, задорого, и с неизвестным пока результатом?

Чтобы получить что-то лучше, чем старое.

Летает ТУ-95МС. Какой смысл создавать нечто аналогичное?

Ту-160?)

Ту-95, ИМХО, вообще не очень удачный пример. Понятно, что в современной войне - это одноразовый самолет. Поэтому на смену надо делать что-то совсем другое. Этим вопросом, кстати, тоже озадачены, но, похоже, понимания пока нет, или это очень большой секрет.


Кстати, Ил-76 умеет задом ездить?

Это вы из темы про Як-42 решили использовать опыт автомобильных аналогий? )))

Нэт)

 

[Vik63]

Наткнулся на интересный ролик про Ан-70-http://www.youtube.com/watch?v=gvj0BLHmwZk .

 

[ARK]

Кстати, Ил-76 умеет задом ездить?

Запросто, так же как и Ан-70. Ну а лучше все-таки тягачом.

 

[Vik63]

Чтобы получить что-то лучше, чем старое.

Если старое выполняет функцию на 95 % - смысла тратить время и деньги не вижу. По крайней мере не в нашей ситуации.

Ту-160?)

Ничего себе аналогия.

Ту-95, ИМХО, вообще не очень удачный пример. Понятно, что в современной войне - это одноразовый самолет.

Ну я не знаток современной войны и боевого применения и конечно напрочь забыл все что знал о Ту-95 , но насколько я еще помню - он способен произвести пуск КР из любой точки земного шара при любых погодных условиях, в том числе с Северного полюса, вне зоны досягаемости поражения вероятным противником. Может все-таки не одноразовый?)

 

[timsz]

Если старое выполняет функцию на 95 % - смысла тратить время и деньги не вижу. По крайней мере не в нашей ситуации.

Вопрос, какие функции нужны. Так никто и не сказал, какие ВПХ у Ил-76 при работе с мягких грунтов.

А в нашей ситуации как раз или тратить деньги на организацию производства Ил-76, или на организацию производства Ан-70. Притом, судя по закупкам, количество требуется очень большое. То есть, похоже, вопрос не в том, какой завод строить - под Ил-76 или под Ан-70 - а какие два завода строить.

но насколько я еще помню - он способен произвести пуск КР из любой точки земного шара при любых погодных условиях, в том числе с Северного полюса, вне зоны досягаемости поражения вероятным противником.

Как носитель крылатых ракет - да.

Запросто, так же как и Ан-70. Ну а лучше все-таки тягачом.

Как раз вопрос в том, что делать, если тягача нет.

 

[ARK]

Как раз вопрос в том, что делать, если тягача нет.

И что, в РЛЭ Ан-70 есть раздел руление задним ходом?

 

[A_Z]

Ага. Сидит он один в туалете и кидает монетку, какой самолет делать. Не надо глупости говорить.

Имею конкретный пример из смежной области: когда ИВЕКО на тесте по проходимости застряло в снегу, последовало ЛИЧНОЕ распоряжение (сами знаете, кого): сравнительные испытания прекратить, написать заключение с положительным отзывом на итальянское чудо техники. Отстрел машины в целом не проводился, удовлетворились итальянским же заключением по отстрелу отдельных элементов брони и уверениями производителя ЛИЧНО (сами знаете, кому) о том, что все ОК. Приказ о принятии на снабжение был принят на основе таких вот "документов". А на показ техники Путину начальника ГАБТУ просто не взяли - дабы чего не ляпнул не вовремя.
Так что можете и дальше верить в объективность принимаемых МО решений. У меня это не получается - слишком много информации об обратном...

Новое всегда требует затрат. Это не повод стоять на месте.

Один известный исторический персонаж провозглашал: "Цель - ничто, движение - всё!" В конце концов, огреб ледорубом по черепу...
Подобные высказывания уместны на форуме "Московского комсомольца" - здесь такое не проканает.

 

[A_Z]

Так никто и не сказал, какие ВПХ у Ил-76 при работе с мягких грунтов.

Вы выдали про 700 м - вас опровергли, вы "намекнули", что Ан-70 дешевле - вас опровергли, слова про 4 тонны экономии топлива тоже опровергли...
Почему бы вам самому не поискать какие-нибудь конкретные данные, подтверждающие, что Ан-70 лучше?

 

[xoid]

А в нашей ситуации как раз или тратить деньги на организацию производства Ил-76, или на организацию производства Ан-70.

Да. А теперь посчитаем плюсы и минусы. Сравнивать будем с Ил-76МФ

Сначала плюсы Ил-76
1) КД принадлежит российскому КБ. Это упрощает взаимоотношения с заказчиками и дает шанс не похерить окончательно единственное российское КБ, способное делать самолеты высокой грузоподъемности.
2) Конструкция хорошо изучена, болячки вылечены.
3) Самолет имеет хорошие перспективы модернизации.
4) Самолет пользуется спросом у коммерсантов
5) Более скоростной и грузоподъемный, чем Ан-70
6) Недорог.
7) Не требует больших затрат на запуск серии.

Минусы Ил-76
1) большой экипаж (5 человек).
2) нет туалета ))

Плюсы Ан-70
1) ЭДСУ, стеклянная кабина (впрочем, неизвестно плюс это или минус)
2) возмрожно, лучшие взлетно-посадочные характеристики
3) в некоторых случаях, возможно, более экономичен

Минусы Ан-70
1) КД принадлежит зарубежному юрлицу со всеми вытекающими
2) Неизвестны и не вылечены конструктивные недочеты
3) большой экипаж (6 человек)
4) дорог в производстве

Дополнения приветствуются.

 

[A_Z]

Дополнения приветствуются.

+Ил-76
3а) - пилонная схема позволяет без непомерных усилий провести ремоторизацию;
4а) - машина имеет хорошую репутацию на внешних рынках;

8) - имеется "внешний" кадровый резерв опытных производственников в лице сотрудников закрытого ТАПОиЧ;
9) - машина "опрыгана" ВДВ;
10) - летный состав машину знает и (что немаловажно) любит;
11) - ИАС машина хорошо знакома, даже при серьезной модернизации потребуется сравнительно небольшое дообучение т/с и дооснащение "наземкой".

 

[timsz]

Так что можете и дальше верить в объективность принимаемых МО решений. У меня это не получается - слишком много информации об обратном...

Понятно, что в этих решениях много политики. И что?

Один известный исторический персонаж провозглашал: "Цель - ничто, движение - всё!" В конце концов, огреб ледорубом по черепу...
Подобные высказывания уместны на форуме "Московского комсомольца" - здесь такое не проканает.

К чему этот флуд? Считаете, что введение новой техники должно быть бесплатным и любая лишняя копейка - это повод, чтобы не вводить новое?

Вы выдали про 700 м - вас опровергли, вы "намекнули", что Ан-70 дешевле - вас опровергли, слова про 4 тонны экономии топлива тоже опровергли...
Почему бы вам самому не поискать какие-нибудь конкретные данные, подтверждающие, что Ан-70 лучше?

Хватит троллить. Я не утверждал, что Ан-70 дешевле, и про 4 тонны тоже. 700 м - это с официального сайта, который для меня более надежный источник информации, чем инсайды от абстрактных людей.

Я хотел лишь увидеть подтверждение вот этих слов:

В 98% процентах случаев с недогрузом Ил-76 сможет сесть и взлететь там, где сядет и взлетит Ан-70.

Есть аргументированный ответ, или опять будем вместо ответа будете искажать мои слова?