Перспективы Ан-70

[serg2044]

Пару ремарок.
1) Те, кто принимает решения такого уровня мыслят другими категориями - стратегическими, для них АПЛ или АН-70 это не ведро с болтами,летающее или плавающее, нет. Эти изделия воспринимаются как инструмент для решения стратегических задач, будь это присутствие в мировом океане или переброска бригады через пол страны.
2) В данном случае лучше делать чем не делать. 70 - к за 5 лет можно наклепать при желании штук 20. Доводить
в процессе эксплуатации модификациями до ума. ВТА средней грузоподъемности нужна и армии и МЧС. Работы им хватит.
3) На мой взгляд, несмотря на некоторую паузу в производстве, ВС все еще актуален для выше названных целей.
4) С Ил 76 и сравнивать как-то неудобно, это машины разных классов и должны дополнять друг друга.
5) Армия сокращена в разы, факт. Можно в некоторой степени компенсировать это повышением мобильности, что вполне логично. Не столь важно сколько у тебя войск вообще по стране, важно иметь возможность быстро их сконцентрировать в точке напряжения (о тотальной войне речи не идет).
6) Да и визуально красивая машина, представьте ее в сером цвете взлетающую - красота...
7) Доли, втягивание, инструмент, заполучить - извините, но это какая-то ущербная форма мышления. Почему бы не сказать "и КБ Антонова будет хлеб и нам польза". Шовинизм и ультраимпериализм россиян вызывают в Украине озабоченность, мягко говоря, у мыслящих людей. Взаимовыгодное сотрудничество - вот путь в будущее.
Итого, одни плюсы.ИМХО

 

[Алексей Коваль]

Доли, втягивание, инструмент, заполучить - извините, но это какая-то ущербная форма мышления.

Это стандартная форма мышления бизнеса и политики. Во всех государствах, включая Украину.

К великому сожалению, "тех времён", когда были "хлеб и польза" были общими и естественными, уже не вернуть. И Украина приложила к этому немалые усилия. Кое-кто ей помог в этом. У наших же не хватило политической воли и сил, чтобы отыграть назад. Впрочем, это скорее нам всем на пользу — решения теперь будут трезвее и отношения, как ни парадоксально, понятнее.

Те, кто принимает решения такого уровня мыслят другими категориями - стратегическими,

Эх, если бы это на самом деле так было...

 

[serg2044]

Алексей Коваль,
Закупать итальянские бронемашины нужно, потому что защищают десант и экипаж от фугасов.
Строить совместно Ан 70 не нужно, потому что украинцы себя плохо ведут. Не слушаются.

К великому сожалению, "тех времён", когда были "хлеб и польза" были общими и естественными, уже не вернуть. И Украина приложила к этому немалые усилия. Кое-кто ей помог в этом. У наших же не хватило политической воли и сил, чтобы отыграть назад. Впрочем, это скорее нам всем на пользу — решения теперь будут трезвее и отношения, как ни парадоксально, понятнее.

это Россию сильно ослабило, как-бы ни была слаба Украина. Политика, мать ее...

 

[A_Z]

ВТА средней грузоподъемности нужна и армии и МЧС. Работы им хватит.

Целиком и полностью согласен.
Но с каких пор грузоподъемность 47 тонн стала средней?

С Ил 76 и сравнивать как-то неудобно, это машины разных классов и должны дополнять друг друга.

В -надцатый раз: они были бы разных классов, если бы Ан-70 делался по исходному ТЗ. Как только п/н была увеличена, разница свелась к условиям базирования. Да и то смотреть надо, насколько она велика.

Да и визуально красивая машина, представьте ее в сером цвете взлетающую - красота...

ИМХО, вам следовало бы ограничиться этой фразой - все остальные у вас неубедительны.

 

[timsz]

Как только п/н была увеличена, разница свелась к условиям базирования.

Не только

 

[timsz]

Просьба: если возражаете, то делайте это конкретно.
Рекомендация: делайте это, предварительно подумав, чтобы потом опять не писать "я в общем все так и представлял".

Да я еще раз могу эту фразу написать - что в ней плохого?

А возражение простое и неизменное - Ан-72 имеет существенно лучшие ВПХ при работе с грунтовых площадок. Только и Вы, если надумаете возражать, приведите что-то конкретное по Ил-76 (а именно - требуемая длина посадочной площадки при плотности грунта 6), а не абстрактные рассуждения о том, что "если его под завязку не грузить, то он может и...", или о старости Балабуева.

 

[A_Z]

Да я еще раз могу эту фразу написать - что в ней плохого?

Ее глупость, вестимо...

А возражение простое и неизменное - Ан-72 имеет существенно лучшие ВПХ при работе с грунтовых площадок.

Ведь давал же рекомендацию...

Почему бы вам, прежде чем "возражать" (специально ставлю это слово в кавычки), сначала не узнать:что в авиации подразумевается под словом "базирование"?
Опять начнете нести чушь про "площадки в чистом поле"?

Что означает "существенно"? Опять начнете нести чушь про 601 метр?..

Наконец, главное: почему бы вам сначала не подумать, чем требования к ВПХ самолета, спроектированного для "большой войны", отличаются от требований к ВПХ самолета для локальных конфликтов.
Вместо того, чтобы рвать на груди пушнину, защищая непогрешимость Балабуева.


---------- Добавлено в 11:34 ----------

A_Z,
Это сравнение 2 противоположных алгоритмов принятия однотипных решений.

Так ведь "первый алгоритм" в реальности существовал только на газетных страницах.
Так что сравнение неудачное...

 

[serg2044]

A_Z,

Так ведь "первый алгоритм" в реальности существовал только на газетных страницах.

а второй из новостей, оба источника - средства массовой информации, или дезинформации

 

[timsz]

В общем, конкретного ответа, как и ожидалось, нет. ))

Только пафос, высокомерие и попытки перейти на личности.

 

[imkas]

Впрочем, не проехаться свысока по человеку, добившемуся чего-то в жизни, - это не в российских традициях.

timsz, Вот вспомнилось: "Если ты смотришь свысока на стоящих на пьедестале, значит, витаешь в облаках" Эжен Тара

 

[stranger267]

Ан-72 имеет существенно лучшие ВПХ при работе с грунтовых площадок.

Да конечно. Только это сегодня НИКОМУ НЕ НУЖНО.

 

[timsz]

Да конечно. Только это сегодня НИКОМУ НЕ НУЖНО.

Опечатка там - Ан-70. Никому это кому? Всем, кроме заказчиков А400, С-17 и Ан-70?

 

[Rap]

Целиком и полностью согласен.
Но с каких пор грузоподъемность 47 тонн стала средней?


В -надцатый раз: они были бы разных классов, если бы Ан-70 делался по исходному ТЗ. Как только п/н была увеличена, разница свелась к условиям базирования. Да и то смотреть надо, насколько она велика.


ИМХО, вам следовало бы ограничиться этой фразой - все остальные у вас неубедительны.

В ТЗ на Ан-70 еще во времена СССР ьыла заложена максимальная грзоподъемность 40т. Увеличение до 47т появилось по результатам окончательных расчетов и испытания. В первначальном ТЗ на Ил-76 была грузоподъемность 28т, которая затем первратилась в 40 т., а сейчас в 50 т.
Правда есть существенный ньюанс- размеры по ширине и высоте и объем грузового отсека. В Ан-70 эти параметры значительно превышают параметры Ил-76. Например объем грузового отсека 425м3 против 300м3. А это означает, что Ан-70 может перевозить болеее широкую номенклатуру грузов, чем Ил-76.И этого и хотело МО СССР, формулируя ТЗ на Ан-70. поскольку уже тогда Ил-76 не вполне устраивал военных как раз по размерам грузового отсека. И требование короткого взлета для Ан-70 тоже из ТЗ МО СССР. Фактически военные хотели получить новый транспортник, как на замену Ил-76 (груз 40 т, но с большими размерами грузового отсека), так и на замену Ан-12.( груз 20 т и короткий взлет). Вот исходя из таких противоречивых требований и получился Ан-70. Естественно такой подход однозначно определил, что поводов для критики проекта будет немало. Просто надо понимать, в технике просто так ничего не дается.

 

[YURYST]

РФ закупит Ан-70, если Украина исправит его недостатки - главком ВВС

По Ан-70 работы идут, этот самолет сделал уже много полетов. Украинская сторона обещает в ближайшее время выполнить оставшиеся работы по нему. Самолет мы естественно будем брать", - сказал Бондарев на пресс-конференции в РИА Новости.

http://ria.ru/defense_safety/20120627/686129196.html

...По словам главкома, российская сторона указала на недоработки в самолете и пообещала в случае устранения их закупить...

зы: а зачем нам нужно закупать недоработки и особенно после их устранения?

 

[A_Z]

В ТЗ на Ан-70 еще во времена СССР ьыла заложена максимальная грзоподъемность 40т.

Если г/п в 40 тонн и была заложена, то уже в "переписанное" ТЗ.
Изначально машина закладывалась под 4хД-236, причем расчетная мощность двигателя тогда составляла 9,5 тыс.л.с. Очевидно, что с такой мощностью ни о каких сорока тоннах речи идти не может.

В первначальном ТЗ на Ил-76 была грузоподъемность 28 т

ИМХО, это заблуждение. Г/п 28 тонн была записана для Ил-76 при работе с грунта.

...уже тогда Ил-76 не вполне устраивал военных как раз по размерам грузового отсека.

Ну, аппетиты Заказчика в те времена не отличались скромностью.
Вояки хотели - ни много, ни мало - чтобы машина везла полную номенклатуру вооружений СВ того времени. Исключение, ЕМНИП, было сделано для С-300В - тот уже вообще ни в какие ворота не лез.

Просто надо понимать, в технике просто так ничего не дается.

На редкость ценное замечание.

То, что Ан-70 обладает определенными преимуществами перед Ил-76, неоспоримо. Вопрос только в одном: достаточно ли этих преимуществ, чтобы оправдать доводку, запуск в серию и освоение в строю принципиально нового типа самолета.
На мой взгляд, их недостаточно...

 

[oldfinn]

Министр обороны Анатолий Сердюков сообщил, что председатель правительства РФ Дмитрий Медведев принял решение о создании на территории Казанского производственного объединения имени Горбунова нового современного завода, где будет производиться Ан-70, а в перспективе, возможно, и ПАК ДА.

Источник - РИА Новости. Все уже решили?

 

[Vik63]

http://samaratoday.ru/news/73077

Ан-70 выбирает место посадки
Дата: 03/07/2012 3:15 Рубрика: Область
Самарский завод еще претендует на получение госзаказа на Ан-70, и окончательно вопрос может быть решен к концу недели. Вопрос о том, какое из предприятий станет сборочной площадкой, обсуждается более года.
К концу этой недели может окончательно определиться площадка сборки в России украинского военного транспортника АН-70. Несмотря на заявления премьер-министра РФ Дмитрия Медведева о том, что самолет будет производиться на казанском КАПО им. Горбунова, в руководстве самарского ОАО «Авиакор — авиационный завод» говорят о нерешенности вопроса. По мнению аналитиков, из-за сильной политизированности программы решение о выборе производственной площадки прогнозировать невозможно.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1972387

 

[Rap]

О, теперь в России уже драчка началась за право производить Ан-70. Хм-м, может антоновцам счет им выкатить на хотя бы какой-то лярд вечнозеленых за лицензию на производство Ан-70. Ведь не обеднеют.

 

[50l]

Драчки по сути никакой нет, есть проблема старая как мир - откуда взять деньги на организацию производства. Вторая проблема - взаимоотношения с братьями Антоновцами, документации в полном объеме нет, а та, что есть - в бумаге, плюс аппетиты украинцев (самолет создавался на российские деньги), третья - а может ли вообще позволить себе наша страна такое разнообразие гаммы рамповых самолетов.

 

[Аппарат]

А что, Авиакор еще жив?????? Вроде как Дерипаска весь завод на металолом сдал... Осталась только отверточная сборка АН-140 . Да и в ОАК этот завод не входит....