Перспективы Ан-70

общался с летчиком 224 отряда - он сказал, что без Ан-22 во многих случаях не обойтись, поэтому-то они еще и эксплуатируются, хотя отряд использует не только Ан-124, но и Ил-76. То есть ниша есть (понимаю, что Ан-22 гораздо грузоподъемнее, но все же). Думаю, и европейцы А400 городить стали не потому, что не могли его подобие с ТРД слепить. Так что чисто спекулятивно видится, что ниша под самолет с такими ВПХ и грузоподъемностью именно в ВТА есть и он там нужен, нужнее чем Ил-112 какой-нибудь.
 
Реклама
общался с летчиком 224 отряда - он сказал, что без Ан-22 во многих случаях не обойтись
Алексей, главный интерес - что это за "многие случаи"? Каковы типовые варианты полетных заданий для Ан-22.
Без детализации это всего лишь очередные общие слова...

Думаю, и европейцы А400 городить стали не потому, что не могли его подобие с ТРД слепить.
Насколько я понимаю, там было принципиальное решение "сделать что-то, не похожее на то, что делают американцы". Потому что повторить С-17, но при этом сделать его хуже, чем получилось у "Боинга" - это полная дискредитация идеи "европейской авиационной самодостаточности".
А так ковыряются они со своим А400, аки индусы с "Теджасом" - и не особо позорно это выглядит, ибо идут, типа, непроторенными путями. :)

Так что чисто спекулятивно видится, что ниша под самолет с такими ВПХ и грузоподъемностью именно в ВТА есть
Практика показывает, что при желании нишу найти можно всегда. :)
Пока обоснование нужности Ан-70, на мой взгляд, выглядит не слишком убедительным.

...и он там нужен, нужнее чем Ил-112 какой-нибудь.
А вот это уже издержки полемического запала. :)
Грубо говоря, частота перевозок обратно пропорциональна квадрату массы перевозимого груза. Понятно, что можно весь парк ВТА заполнить Ан-124, которые что хошь перевезут. :) Однако отсутствие машины размерности Ан-26/Ил-112 приведет к тому, что Ил-76 и те же Ан-70 будут в 80-ти процентах случаев летать с загрузкой 10%. Не думаю, что это есть хорошо...
 
Чтобы тяжелый транспортный самолет мог подобно крылатой ракете лететь на малых высотах с огибанием рельефа, в нем многое чего должно быть сильно особенным. Машина, длительно летящая на предельно малых высотах, не может быть иной как полностью электронным бортом.
Слушайте! Я конечно конченный гуманитарий и в технике разбираюсь на теоретическо-любительском уровне, но может мне кто нибудь объяснить, что все уперлись в этот "электронный борт"?
Из институтского курса БЖД я помню, что одного ядерного взрыва достаточно, что бы вся электроника в достаточно большом квадрате (на земле, в воздухе, под водой) перестала существовать как класс. Даже если ядерный конфликт не рассматриваем, а смотрим локальные конфликты. Существуют же средства радио-электронной борьбы и подавления. Да читал, что ИЛ-76ПП не прижился, т.к. сам стал жертвой своих же помех. Но блин, смотришь ЯК-130 - с мониторами, АН-70 - с мониторами и т.д. А нужны ли мониторы военным??? Может им проще и надежнее с "будильниками" летать?
Переубедите,а?
 
Последнее редактирование:
Plinker, A_Z, Чтобы тяжелый транспортный самолет мог подобно крылатой ракете лететь на малых высотах с огибанием рельефа, в нем многое чего должно быть сильно особенным.
А в чем смысл такого полета? Прорывающий ПВО транспортник - это верх безумия.
 
линий фронта уже 50 лет как не бывает и уже никогда не будет.

Но ПВО будет. И покрытие им территорий достаточно большое.

Нет, ну обалдеть!. Флотилия АН-70 на высоте 100 метров летит над линией фронта

Можете смеяться. Но примерно таким было ТЗ на Ан-70: скрытно подойти и выбросить, скажем, дивизию ВДВ, уловно говоря, на Париж. Да, для выбоски десанта предполагался подъем на соответствующую высоту. Что после этого будет с транспортами - относилось к издержкам войны (то есть, выживут, если сильно повезет). Ну, точно так же планировались и морские десантные операции - БДК-шки тоже считались "расходным" материалом после того как доставят десант (у меня друг служил на БДК).

А нужны ли мониторы военным??? Может им проще и надежнее с "будильниками" летать?
Переубедите,а?

"Полностью электронный борт" - это не столько мониторы, а сколько автоматический полет большой группы самолетов в плотном строю на предельно малых высотах. Пилоты там только наблюдатели.
О чем примерно речь - ну, скажем, вот очень начальные представления о сложности задачи
http://www.aviahumanfactor.ru/posle...a-obespecheniya-bezopasnosti-poleta-pri-g.htm

А в чем смысл такого полета? Прорывающий ПВО транспортник - это верх безумия.

Как то мне попадались размышления по сценариям нападения на РФ. Так вот, наиболее вероятным сценарием был массированный запуск крылатых ракет с подводных лодок из акватории Баренцевого моря. Да, полетное времы было несколько часов. Но исследователи почему-то считали, что сие останется незамеченным для стратегической обороны страны. Это было достаточно дискуссионно, но факт, что эффективной обороны от низколетящих объектов нет, косвенно подтверждает.

Или возьмем, например, В-2. Участок маловысотного полета у него весьма приличный - 1500 км, если не ошибаюсь. То есть одной лишь малозаметностью не ограничились, справедливо полагая, что какой малой ЭПР не будет - от РЛС все равно никуда не деться, кроме как на малые высоты. Ну а на малых высотах - какая разница: КР, В-2 или Ан-70?
 
КР в десятки раз дешевле, чем Ан-70.
И баллистическая ракета дешевле стратегического бомбардировщика
И во сколько раз В-2 дороже, чем Ан-70? (насколько, я понимаю, к этой теме в США несколько охладели, типа какая разница, какая ЭПР, если летать все равно на малых высотах).

Факт наличия безпилотных ударных средств вовсе не отменяет, однако, необходимости куда-то пролезть личному составу, а не только просто доставить определенное количество ВВ в конкретную точку.
 
Факт наличия безпилотных ударных средств вовсе не отменяет, однако, необходимости куда-то пролезть личному составу
Угу, только это получается билет в один конец. Не многовато ли для такой задачи Ан-70 или у нас наладили выпуск камикадзе?
 
За счет разницы скоростей и грузоподъемностей Ил-76 при перевозке заданного количества грузов на заданное расстояние проведет в воздухе меньше времени, чем Ан-70.
есть такое понятие "провозная способность" на заданном маршруте доставки. Полк Ан-70 как ни крути значительно проигрывает полку Ил-76. При войсковых операциях незначительные проценты экономичности типа не учитываются абсолютно.
 
Реклама
Плюс она в N раз меньше и летит раза в полтора быстрее, т.е. ее труднее сбить.
да и к перегрузкам относится спокойней, что позволяет активней маневрировать при обходе препятствий -> лететь ниже.
Впрочем, позиционные районы РВСН хорошо защищены даже от массированного удара КР, а зачем нужен десант в Париже - ума не приложу. Грабить Лувр и бутики разве что...
 
Угу, только это получается билет в один конец. Не многовато ли для такой задачи Ан-70 или у нас наладили выпуск камикадзе?

Война - вообще-то дело рискованное. И задачи на ней приходиться как-то решать. Где-то попадалось, например, что американцы модернизировали отдельные транспортные машины (не помню какие: с-130 или с-137) под маловысотные.

А насчет камикадзе - это стало быть ВДВ, морская пехота, спецназ ГРУ и прочие "отдельные" - все спошь смертники?

Насчет "билета в один конец". Незаметно прийти - еще не факт, что также незаметно (или недоступно для средств поражения) не получиться и уйти. Тем более, если еще и сесть получиться на короткую грунтовую площадку.
 
позиционные районы РВСН хорошо защищены даже от массированного удара КР

Нет. От КР с ядерной БЧ не защишены. Точность очень высокая. Попадание практически в люк. А если и не в люк, то перегрузки от смешения грунта разрушат ракету несмотря на амортизацию.

ачем нужен десант в Париже - ума не приложу
Хохма это такая была - в качестве вероятной цели часто принимали Париж. Насколько сейчас в военной доктрине присутсвуют массированные десанты - честно, не знаю.
 
Те кто считает программу развития ДВ в предверии саммита АТЭС - не нужным "распилом" и "белка в колесе" - пусть слетает во владик и скажет это местным жителям. И получит в торец. Не все бабло в Москву вбухивать - пора и регионы развивать.
Зря Вы так и в таком тоне.Я житель региона,Самары.И выступаю не против развития регионов, а против КРЕТИНИЗМА при принятии решений , когда звучат демагогические заявления что неважен предмет инвестиций - то есть неважно с какой эффективностью тратятся огромные деньги, главное их тратить и что-то делать. Развитие регионов должно происходить на постоянной основе, а не по поводу саммита или Олимпиады.
Рад за Сочи и ДВ , если там все так в порядке как вы пишете. Только вот зная что творится с инвестициями у нас на региональном уровне, и в сопоставимых ценах кстати, сомневаюсь что все так действительно хорошо. Один наш Кировский мост в никуда за 10 млрд. руб и новый стадион к ЧМ 2018 за 13 млрд. руб , который собираются строить среди узких улочек старого города при полном отсутствии подъездных путей к нему , - чего стоят. Думаю и на ДВ и в Сочи есть аналогичные проблемы , когда власть не слышит общество.
Слышать типичные мантры про "распил" уже порядком надоело.
Если надоело - сделайте так чтобы их не было:).Распилы и откаты существуют вне зависимости от того что Вы лично думаете что их нет и это сказки "гнусных либералов".К сожалению говорю это на основе личного опыта.
Хотя лично я против производства ан-70,
О чем и речь.Поддерживать надо отечественные КБ. При всем уважении к АНтоновцам.
Когда принимается решение которое мало соответствует здравому смыслу - то скорее всего при принятии решения учитывались совершенно другие обстоятельства. Пофантазирую :)- возможно это политическое решение, типа шаг навстречу Украине, они принимают закон о русском как втором языке - мы тоже им что-то делаем в ответ , производство АН-70 например, почему бы и нет ?
 
Последнее редактирование:
.Поддерживать надо отечественные КБ.
А есть, кого поддерживать? Ан-70 уже есть, его можно делать на отечественных заводах. А своего даже в проектах нет. Поэтому, что лучше для отечественного самолетостроения - свое производство сейчас или свой проект со своим производством лет через 20 - не так очевидно.

З.Ы. ИМХО, не надо относится к Украине, как к чужой. Вот сколько было криков: "Сдали свои позиции в Ливии! Сдали позиции в Ираке!" А как об Украине речь заходит - так все сразу наоборот - не давать, не помогать, не... А потом опять кричать, что позиции сдали? Как ни крути, Украина и Белоруссия - это наши главные партнеры, друзья, товарищи, братья, да как хочешь назови. Украине без нас будет тяжко, и но нам без Украины хорошо не будет.
 
Последнее редактирование:
КР туда просто не долетят. Ни с ЯБЧ, ни с ведром гаек. Бомбардировщики и паратруперы - тем более. http://www.nniirt.ru/sites/default/f...d/barier-e.pdf

Есть еще и "Кольчуга-М", которая работает по радарам и радиовысотомерам низколетящих объектов. Но их в РФ по данным ВИКИ аж целых 18 штук.

Просто от технической возможности обнаружения, сопровождения и перехвата низколетящих объектов в локализированных районах до постороения эффективной обороны от этого вида оружия достаточно существенная дистанция
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вообще, есть близкий по характеристикам и однажды уже освоенный Ил-76. О чем и идет тут речь
Насчет близости характеристик единого мнения нет. Военные, похоже, считают, что они достаточно разные, чтобы иметь оба самолета.

И у нас Ил-76 пока не освоен.

Кстати, может, есть простое объяснение. Какой самолет дешевле получается?

В верхах то ли те же вопросы обсуждают, то ли форум читают: http://www.aviaport.ru/digest/2012/06/09/235891.html
 
Назад