Перспективы Ан-70

[A_Z]

Это не задача для транспортника.

А для кого же это тогда задача - для мага с телепорталом?

На грунте надо будет сделать то же самое чтобы иметь такой же уровень безопасности. Т.е. фактически отстроить нормальный аэродром

??? А какое отношение "нормальность" аэродрома имеет к периметру / зоне безопасности, создаваемому вокруг этого аэродрома?

 

[well]

А для кого же это тогда задача - для мага с телепорталом?

Приведите пример такой операции в реале

А какое отношение "нормальность" аэродрома имеет к периметру / зоне безопасности, создаваемому вокруг этого аэродрома?

К тому что вам не удастся создать аэродром принимающий Ан-70 с соответствующей инфраструктурой на грунте в приемлемые сроки.

 

[A_Z]

Приведите пример такой операции в реале

Поинтересуйтесь историей мятежа в Герате весной 1979 г.
Без Ан-12 к осажденным пришел бы упитанный северный пушной зверек.

К тому что вам не удастся создать аэродром принимающий Ан-70 с соответствующей инфраструктурой на грунте в приемлемые сроки.

Плиз, опишите "аэродром принимающий Ан-70 с соответствующей инфраструктурой" и укажите время его создания.

 

[alekszeit]

Среди прочих предложений, возможно, даже самое дельное.)


И (если с баз хранения все дрова забрать) будет у нас целых 19 самолетов!

ну дров то уже и нет, осталось три полена и то не надолго

 

[well]

Поинтересуйтесь историей мятежа в Герате весной 1979 г.
Без Ан-12 к осажденным пришел бы упитанный северный пушной зверек.

Садились на грунт?

Плиз, опишите "аэродром принимающий Ан-70 с соответствующей инфраструктурой" и укажите время его создания.

1800 м грунтовой ВПП, зоны стоянки и заправки. Это минимум. При наличии техники это потребует дня 3 минимум

 

[A_Z]

Садились на грунт?

Нет, на полосу - кто-то из осажденных догадался, что надо на аэродроме закрепляться. А что, это принципиально?

1800 м грунтовой ВПП, зоны стоянки и заправки. Это минимум. При наличии техники это потребует дня 3 минимум

Ответ не засчитан. Вы говорите о временном / полевом аэродроме, причем аэродроме II класса (в терминах советских времен), который подразумевает длительную эксплуатацию.
В данном случае речь идет о площадке выгрузки, причем, естественно, без заправки - уходить надо "на том, что в баках".

ЗЫ: Кстати, вот под Ил-76 в большинстве случаев как раз придется такое городить, ибо с остатком топлива после выгрузки на грунт у него плоховато.

 

[well]

А что, это принципиально?

Конечно. Тут же про грунт народ рассуждает. Хочет 47 тонн там выгружать.

В данном случае речь идет о площадке выгрузки, причем, естественно, без заправки - уходить надо "на том, что в баках".

Я сомневаюсь что на такие площадки надо 20-ти тонные габаритные моногорузы привозить.

ЗЫ: Кстати, вот под Ил-76 в большинстве случаев как раз придется такое городить, ибо с остатком топлива после выгрузки на грунт у него плоховато.

Сейчас у ил-76 уже немного другой мотор и с этой проблемой уже будет попроще

ПС я прекрасно понимаю что ан-70 много современнее имеет большую грузовую кабину и лучшие ВПХ. но Россия уже имеет ил-476 (так уж получилось). зачем им еще и ан-70?

 

[A_Z]

Конечно. Тут же про грунт народ рассуждает. Хочет 47 тонн там выгружать.

Вы еще про танк забыли добавить.
Напоминаю предысторию (ваша фраза выделена болдом):
- Скажем, войскам нужно подкрепление в течение нескольких часов.
- Это не задача для транспортника.
Кстати, вы в чисто одесском стиле ответили вопросом на вопрос, но я могу повторить: тогда ЧЬЯ это задача?

Я сомневаюсь что на такие площадки надо 20-ти тонные габаритные моногорузы привозить.

Зря сомневаетесь. Я выше привел типовую задачу - переброску МСБ. Сколько весит БМП?

Сейчас у ил-76 уже немного другой мотор и с этой проблемой уже будет попроще

Бла-бла-бла...
Посадочная масса для грунта осталась прежней, плюс машина потяжелела (4 тонны - только замена Д-30 на ПС-90). Минус четыре тонны керосина.

...я прекрасно понимаю что ан-70 много современнее имеет большую грузовую кабину и лучшие ВПХ. но Россия уже имеет ил-476 (так уж получилось). зачем им еще и ан-70?

Еще раз, и по буквам: это разные машины. Как по назначению, так и по возможностям.
Повторю, то, что я уже говорил, только в форме вопроса: а что вдруг не отправляют в утиль Ан-22 - ведь Ан-124 заведомо лучше? Сможете на него ответить?

 

[well]

но я могу повторить: тогда ЧЬЯ это задача?

Хорошо. Это не задача рассматриваемого транспортника. Чем в этой ипостаси ан-70 в разы лучше ил-76? в современных реалиях - ничем таким, что требует того гемороя, который сопровождает внедрение антоновской машины в серию.

Я выше привел типовую задачу - переброску МСБ. Сколько весит БМП?

БМП замечательно лезет в ил-76 (я знаю кабина ан-70 намного просторнее). Если МСБ это батальон, то высаживается примерно 50 БМП и 500 человек не считая тылов и обеспечения. Есть необходимость в такой операции на грунт? Я сомневаюсь.

Еще раз, и по буквам: это разные машины.

А я и не сомневаюсь. И основные отличия лежат в той области, которой можно пожертвовать из-за достаточно редкой востребованности в реальной жизни.

а что вдруг не отправляют в утиль Ан-22 - ведь Ан-124 заведомо лучше?

Неуж-то ждут необходимости переброски МСБ на грунт?

 

[A_Z]

Неуж-то ждут необходимости переброски МСБ на грунт?

"Вопросов больше не имею!" (О.Бендер).
Трындежа ни о чем здесь и так более чем достаточно...

 

[stranger267]

Кроме тех, кто писал ТЗ на Ан-70, А400 и С-17.

А Вы пост серьезно писали? Посадка Ил-76 на магистраль, спокойная высадка на аэродром посреди Калифорнии, посадка зимой на лыжах, сравнение Оспри и Ан-70. Это не стеб, на полном серьезе?

Серьезно. Потому что это именно то, как могут использоваться эти самолеты. И ни в одном сценарии нет нужды в АН-70.

 

[Fed144]

Что-то я не увидел высадки танков (и даже не пытайтесь меня убедить что ми-26 может его тащить). Кстати а вы знаете что посадка на грунт это не синоним посадки у вас на дачном участке? полоса должна быть кем-то подготовлена

так ан-70 тоже не утащит ОБТ. а вот плавающий или БТР/БМП, с напрягом гаубицу Мста-С.


---------- Добавлено в 18:51 ----------

Приведите пример такой операции в реале


К тому что вам не удастся создать аэродром принимающий Ан-70 с соответствующей инфраструктурой на грунте в приемлемые сроки.

недавно мы зачем-то проводили испытания - сажали А400 на песок. завяз сцуко.

с момента создания ан-12 в вдв существенно расширилась номенклатура снаряжения и вооружения и масса этого снаряжения существенно возросла.

даже если опустить ОБТ. чем возить будем?

у буржуинов тоже самое - заменяют геркулесы и альтраны на А400.
с чего бы это?

 

[well]

чем возить будем?

Ил-76. Да он хуже чем ан-70, но он уже есть. или мы настолько богаты?

у буржуинов тоже самое - заменяют геркулесы и альтраны на А400.
с чего бы это?

А у них ил-76 нет.

 

[hohol]

у буржуинов тоже самое - заменяют геркулесы и альтраны на А400.
с чего бы это?

И кто уже поменял?

 

[timsz]

Серьезно.

А, ну тогда не спорю, соглашаюсь.

 

[A_Z]

Серьезно. Потому что это именно то, как могут использоваться эти самолеты. И ни в одном сценарии нет нужды в АН-70.

Скажите, а вам никогда не приходило в голову, что любую автостраду легко перегородить трейлерами? И сделать это можно за час-два. Аналогичным образом можно сделать непригодным для посадки любой аэродром - достаточно вывести на ВПП топливозаправщики и уборочную технику.
А вот перекрыть все площадки, пригодные для посадки самолета, "заточенного" под грунт - это уже замучаешься.

 

[stranger267]

Скажите, а вам никогда не приходило в голову, что любую автостраду легко перегородить трейлерами? И сделать это можно за час-два. Аналогичным образом можно сделать непригодным для посадки любой аэродром - достаточно вывести на ВПП топливозаправщики и уборочную технику.
А вот перекрыть все площадки, пригодные для посадки самолета, "заточенного" под грунт - это уже замучаешься.

Ага ага... Берем нашу же Калифорнию, смотрим сколько перегораживать придется... В долине аэродромы через каждые пять километров, причем и такие как замороженные бывшие авиабазы в которых куча полос... Какие навиг топливозаправщики... их там сто лет уж как нету, да и перегораживать придется ой много всего... вот примерчик, и таких полно - https://maps.google.com/maps?ll=37.407991,-121.109376&spn=0.012971,0.021694&t=h&z=16 - и нет там ни единого заправщика уже лет как 10. Автостраду перегородить... её длина (прямой как стрела) километров 30, замумукаешься. Любой десант мгновенно расчистит нужное место. Вы же не собираетесь на АН-70 высаживать танки до высадки десанта и подготовки площадок.

Я как раз понимаю зачем американцам оспрей. Прилетает оный на ту же автостраду или аэродром, садится в чистом поле как вертолет, из него вываливается десант и расчищает аэродром автостраду или что там подвернулось, а туда уже прилетают обычные транспортники (тем более что Ил-76 на грунт ведь тоже садится, и все американские транспортники тоже). То есть комбинация _вертолет или конвертоплан + ИЛ-76 или его аналог - вполне понятна. Назначение саблезубого АН-70 непонятно - тащит меньше, стоит больше, летит медленнее, мелкие АН-26 или аналоги не заменяет (слишком велик), то куда он прилетит - по жизни туда и ИЛ-76 прилетит.

 

[YaNeYa]

Берем нашу же Калифорнию, смотрим сколько перегораживать придется... В долине аэродромы через каждые пять километров

Понятно, записываем - боевые действия ограничиваем исключительно территорией Калифорнии.

 

[well]

Понятно, записываем - боевые действия ограничиваем исключительно территорией Калифорнии.

А вы поищите аэродромы на севере РФ. Если думаете что их там мало, то вас ждет сюрприз

 

в Калифорнии гораздо проще попросить в СМИ по-русски, кириллицей (голосом ~Левитана) "всех, кому небезразлична судьба... бла-бла-бла.... - в 14:00 20-го числа - пойти и перекрыть Кран." Кто до какого "крана" додумается и дотянется - тот такой и перекроет - от нефтепровода и ЛЭП до DNS-сервера. Даже если это будет полпроцента тех, кто может-и-хочет - "кирдык настанет вашей Америке".
Это я про то, что развитие мировых тенденций до реализуемости недружественного десанта Ан-70-ми в калифорнию - логично считать столь маловероятным, что ссылки на возможность такого развития игнорировать. так же как и все выводы из них.