Владимир, в психологии используемый вами прием называется отрицанием. Он хорош для работы с аудиторией, состоящей из не очень ум... ограниченных представителей. Так что можете на досуге еще раз прочитать свое сообщение и подумать, что же в нем смешное.
А теперь о конструктивной дискуссии:
1. Ваш аргумент про отсутствие денег не выдержал даже минимальной проверки.
2. Вы выдвинули второй аргумент про то, что ОНИ (указание субъекта в третьем лице тема отдельного исследования) как-то по своему (не так как вам хочется) их распределяют. Это совсем другой аргумент.
Но вообще-то МО имеет право.
И если МО считает что вложение в Патриот принесет больше денег, чем вложение в Монино - оно же имеет право.
Но орать "невозможно" - это бред.
"все профессионалы высказались против" - кого вы выбрали в профессионалы? Зуб даете, что все? По открытым (доступным в интеренете) ответам читаем не "невозможно", а "мы не знаем как, боимся поломать". Что прежде всего говорит о "профессионализме". Между тем, перевозка Ту-144 в Германию как бы была. А еще есть перевозки не менее объемных/массивных объектов. Говорить о том, что такая перевозка невозможно, не обратившись в соотсветствующие конторы (которые знают, как) по крайней мере странно.
Если хотите конструктивно, то можете работать с МО,
объясняя и предлагая. Но хотя бы примерно попытавшись понять, что нужно МО.
