зачем "новый"? Стоит в 2,5 раза дороже, а страниц не в 2,5 раза больше, и срок действия не в 2,5 раза дольше. Какая от него польза? Лично вам, например? Чем он лучше старого?
1. Он биометрический. У некоторых стран есть намерение прекратить ставить визы в паспорта без чипов.
2. Мне "старый" оформлять просто отказались. Да-да, я знаю, что за свои права надо бороться и т.п.
Но борьба с госорганами проходит в сильно неравноценных условиях -- у них есть инструкции, на которые они могут ссылаться, и которые они могут толковать как заблагорассудится. И борьбой с гражданами они занимаются в своё рабочее время. Мне за торчание в очередях и дискуссии с чиновницами не платят.
И у нас сильно разный опыт общения с ораганами ФМС
Страницу с написанием мне не показывали никогда. Более того, когда я просил проверить, мне говорили что "машина переводит, как она сделает, так и будет". Хотя я точно знаю, что у них есть возможность исправлять транслитерацию.
Пятнадцать минут у меня ушло только на процедуру сдачи документов и фотографирования.
Да что там говорить -- одна эта история с разными анкетами на "новый" и "старый" паспорта... Информация в них одна и та же, и я не вижу причин делать две разные анкеты. Но кто-то недодумал, кто-то написал не очень понятные ссылки на сайте, и мне это стоило лишнего рабочего дня.
---------- Добавлено в 21:50 ----------
тут дело слегка хитрее - срок действия до 2013, но закончились страницы, и при получении нового старый, насколько я знаю, будет погашен вырезанием номера с последнего разворота
по ходатайству организации, направляющей его за границу, может быть оформлен и выдан второй паспорт, при этом в оформленном паспорте днем окончания срока его действия указывается день окончания срока действия ранее выданного паспорта. Для подтверждения указанного обстоятельства гражданин предъявляет имеющийся у него паспорт с не менее чем одной отметкой о пересечении границы в течение каждого из последних трех календарных месяцев.
И кстати да -- уже более десяти лет я получаю новые паспорта до истечения срока действия предыдущего, и все предыдущие у меня остались. Правда, в паре были действующие американские визы, но, насколько помню, этот вопрос не возникал вообще. Заявлений на оставление я тоже ни разу не писал.
Ещё один пример формального подхода составителей регламента и разнообразия его толкования -- правда, дух закона исполнен, паспорт аннулирован и не может быть использован, то есть всё ранво что уничтожен.
Но был ли смысл прописывать вообще требования изъятия паспортов? Известно, что даже истекшие визы бывают полезными в посольствах; изъятие паспорта предполагает его хранение какое-то время и уничтожение -- и всё это надо как-то прописывать, исполнять и контролировать исполнение. Не проще ли установить изначально, что паспорт аннулируется -- а уж что с ним делать, проблема гражданина?
Они всегда вырезают номер и вклеивают его в бланк заявления, насколько я помню.
