213
Старожил
Политика авиакомпании. Как часто не знаю
Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)
blck
Усталый мудрый кот
Практика не частая, но встречается.
Если самолетом не управлять, то может случиться абсолютно все, что угодно. Но для этого - чтобы не управлять - должны быть очень серьезные причины, которые вряд ли имели место быть
Alena_
Старожил
Можно расшифровать DUAL AP заход. Что это такое?
213
Старожил
Автоматический заход на посадку
Alena_
Старожил
А как же если туман такой, что можно сесть только в автомате. Странный какой-то запрет.
213
Старожил
У них весь парк оборудован HUD, оборудование позволяющее садиться в тумане в ручном режиме
denn
Новичок
Если вы про директорную стрелку по тангажу, то вы не дочитали отчёт, на страницах 207-208 её поведение разъяснено.
Доброхотт
Старожил
Доброй ночи!
Объясните дилетанту: почему при падении на скорости 400 км/ч носом в землю с таким ударом, что корпус разлетелся на мелкие части, на месте падения ни одной приличной вмятинки. Ну кроме той, в которой лежит развалившийся движок. Но это от движка. А от всей машины почему нет? На фото и видео с облета места падения - ровная площадка, как каток. И это при таком ударе. Не строю никаких конспирологий. Просто не могу понять.
Объясните дилетанту: почему при падении на скорости 400 км/ч носом в землю с таким ударом, что корпус разлетелся на мелкие части, на месте падения ни одной приличной вмятинки. Ну кроме той, в которой лежит развалившийся движок. Но это от движка. А от всей машины почему нет? На фото и видео с облета места падения - ровная площадка, как каток. И это при таком ударе. Не строю никаких конспирологий. Просто не могу понять.
Kitsuni
Новичок
Ну потому что возможно тут действуют другие законы физики в отличии от взрыва авиабомбы например, которая сразу на ум приходит у людей после подобных катастроф. А во вторых на фото и видео место крушения с воздуха собственно не так отчётливо всё видно, да и на земле фото именно эпицентра падения (по крайней мере я) не встречал, поэтому ни одной приличной вмятинки.
SDA
Старожил
Доброхотт, на снимках видна глубокая борозда, видимо от левого крыла, которая упирается в ВПП и далее ломает асфальтобетон.
В этой борозде лежит нечто, возможно остатки двигателя и что-то из силового набора крыла.
А когда взорвалось топливо, аэроплан порвало на куски и разбросало в разные стороны, не причиняя особого урона поверхности газона и ВПП.
В этой борозде лежит нечто, возможно остатки двигателя и что-то из силового набора крыла.
А когда взорвалось топливо, аэроплан порвало на куски и разбросало в разные стороны, не причиняя особого урона поверхности газона и ВПП.
blck
Усталый мудрый кот
Потому что произошел объемный взрыв. Ровно так и устроены боеприпасы объемного взрыва - сперва распыляется в воздухе что-то шибко горючее, потом это что-то поджигается. Получается дикий бабах. А кинетикой падающих обломков довольно сильно повредило ВПП и окрестности. Так что никакой конспирологии - на скорости куда больше 400км/ч самолет ударился о бетон. Видели лобовое ДТП на скорости даже около 100км/ч (суммарно 180-200), особенно с грузовозом? Там очень немного остается от автомобилей. А тут скорость в разы выше, а кинетика, как мы помним из физики, в квадрате от скорости.
Лена
.
Как ни странно кажется на первый взгляд, при лобовом столкновении двух автомобилей на скорости каждого 100 км/ч, каждый автомобиль разбивается в лепешку настолько же сильно, как при столкновении автомобиля со стеной на скорости 100 км/ч, а не 200.
На скорости 101 м/c кинетическая энергия в 13 раз больше, чем на 100 км/ч.
На скорости 101 м/c кинетическая энергия в 13 раз больше, чем на 100 км/ч.
Доброхотт
Старожил
Спасибо! А этот случай я так понимаю - уникальный? В других катастрофах и следы посерьезнее и куски покрупнее. Почему взрыв такой силы случился именно с данным самолетом? Или прецеденты уже случались?
Kitsuni, я сравниваю ситуацию не со взрывом бомбы, а с другими катастрофами.
blck, заметте, вы пишете:
"кинетикой падающих обломков довольно сильно повредило ВПП и окрестности."
Получается что падающие обломки (как в случае с бороздой от двигателя) способны повредить ВПП, а сколько они весят-то? А летящие носом в землю несколько тонн (пусть даже и взрывающиеся заранее) - нет? Какая-то выборочная физика получается.
Место падения (кликабельно)
Kitsuni, я сравниваю ситуацию не со взрывом бомбы, а с другими катастрофами.
blck, заметте, вы пишете:
"кинетикой падающих обломков довольно сильно повредило ВПП и окрестности."
Получается что падающие обломки (как в случае с бороздой от двигателя) способны повредить ВПП, а сколько они весят-то? А летящие носом в землю несколько тонн (пусть даже и взрывающиеся заранее) - нет? Какая-то выборочная физика получается.
Место падения (кликабельно)
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
Доброхотт, в ветке с сообщениями найдите фото, на котором виден разорванный асфальтобетон на краю полосы, куда (предположительно) ударило левое крыло и двигатель. Сами оцените "кинетику" по фото.
Остальное, как пишет Blck, разметал объёмный взрыв топлива. В баках было много паров.
Дополнение: в основной ветке есть видео с уборкой обломков. Там очень хорошо видно как сильно зарылся самолёт в землю и как разворотил край ВПП.
Остальное, как пишет Blck, разметал объёмный взрыв топлива. В баках было много паров.
Дополнение: в основной ветке есть видео с уборкой обломков. Там очень хорошо видно как сильно зарылся самолёт в землю и как разворотил край ВПП.
Последнее редактирование:
Sidor
Старожил
Физика не выборочная. Просто фюзеляж самолёта сделан из тонких алюминиевых листов. Да, эти листы приклёпаны к шпангоутам, но и шпангоуты в общем случае выполнены из листового алюминия не слишком внушительной толщины. Стрингеры - тем более не представляют интереса, т.к. тоже представляют собой полоски алюминия. Есть, конечно, силовые шпангоуты, но их на весь самолёт десятка полтора, да и они имеют массу далеко не тонны. Наполнение самолёта - тоже ничего особо прочного и плотного: каркасы кресл - алюминий, обивка салона - полимеры. И всё это максимально тонкое и лёгкое.
А вот двигатель - это разнообразные сорта стали, детали из которой плотно упакованы по объёму. Кроме двигателя, особой массой, плотностью и прочностью отличаются только шасси, пожалуй. Вот и получается, что самолёт большой, а воронкам оставаться не от чего.
Доброхотт
Старожил
Видел я это фото. Я про него все время и пишу.
Но тогда повторю вопрос: случай уникальный? Если да, тогда понятно. А то вот смотришь на фото трагедии в Бразилии, где Боинг на скорости аж в 500 км/ч врезается в землю и почему-то не разлетается на фракции. То ли там в баках паров было меньше, тогда должно было быть больше самого горючего, а следовательно - следов объемного пожара. Однако следов пожара не наблюдается. Развороченные деревья и куски самолета. Причем крупные куски. Есть ли там глубокие вмятины фото не дают разобрать. То ли самолет сделан из других материалов, не позволивших взрыву их уничтожить. Или все дело в в деревьях? Горючее вроде одинаковое.
Доброхотт
Старожил
Sidor, в ваших словах все стройно и логично. Но вы взвешиваете все детали самолета раздельно, почему-то забывая, что пока они не разъединены, то есть представляют единое целое, то и масса их суммируется. + кинетика. Но как я понял, взрыв всю эту математику сводит на нет, поскольку произошел раньше удара о землю. А учитывая, что ударная волна распространяется по пути наименьшего сопротивления, значит, земле ничего и не достается. Так что будем считать что с вмятинами разобрались. Хотя удивление остается. Вопрос - за аналогиями.
Последнее редактирование:
Kitsuni
Новичок
Возможно Бразильский Боинг упал под другим углом? В данном случае самолёт влетел в землю почти перпендикулярно ей. Вот фото с расследования МАК по подобной авиакатастрофе в Казани http://s009.radikal.ru/i309/1603/36/288fe8efdb2d.png как видно картина почти та же, нету больших обломков. Я думаю ещё подобные фото можно найти. Значит не уникальна.
Многие люди, как пример, путают картину АП в случае падения судна на высокой скорости в землю и в случаях его разрушения ещё в воздухе, например МН-17 где обломки падали свыше 10 км и у людей в голове сразу включается - раз там с 10 км хвост почти целый упал, то почему тут с менее километра ничего не осталось.
Sidor
Старожил
Как мы знаем, самолёт не рассчитан на такие нагрузки. Поэтому мне представляется крайне сомнительной идея о том, что кинетическая энергия от, скажем, киля может полностью передаться носовой части самолёта через конструкцию. Это же не чугунная гиря.
Да хоть бы даже вся энергия и передалась: алюминиевый фюзеляж недостаточно прочный для того чтобы оставлять большие воронки.
Аналогии - Казань и Пермь, где тоже не было особых воронок.
Pandion
Новичок
Любой случай уникален. Вы видите только то, что вам показывают. На фото лишь небольшой участок с метками - в виде машин МЧС, полосы ВПП - это иллюстрация, разброс обломков гораздо больше. Крупные части давно убрали, никто не будет ждать пока для вас сделают фото, что бы вы сравнивали с бразильском боингом...