Политика авиакомпании. Как часто не знаю
Политика авиакомпании. Как часто не знаюА по каким причинам? Это частая практика?
Если самолетом не управлять, то может случиться абсолютно все, что угодно. Но для этого - чтобы не управлять - должны быть очень серьезные причины, которые вряд ли имели место бытьСпасибо. А сдвиг ветра может свалить на крыло?
Можно расшифровать DUAL AP заход. Что это такое?В этом именно случае не мог, потому как в FlyDubai DUAL AP заход запрещён
Автоматический заход на посадкуМожно расшифровать DUAL AP заход. Что это такое?
У них весь парк оборудован HUD, оборудование позволяющее садиться в тумане в ручном режимеА как же если туман такой, что можно сесть только в автомате. Странный какой-то запрет.
Если вы про директорную стрелку по тангажу, то вы не дочитали отчёт, на страницах 207-208 её поведение разъяснено.осталось непонятным почему зависла и потом резко скакнула
Ну потому что возможно тут действуют другие законы физики в отличии от взрыва авиабомбы например, которая сразу на ум приходит у людей после подобных катастроф. А во вторых на фото и видео место крушения с воздуха собственно не так отчётливо всё видно, да и на земле фото именно эпицентра падения (по крайней мере я) не встречал, поэтому ни одной приличной вмятинки.Доброй ночи!
Объясните дилетанту: почему при падении на скорости 400 км/ч носом в землю с таким ударом, что корпус разлетелся на мелкие части, на месте падения ни одной приличной вмятинки. Ну кроме той, в которой лежит развалившийся движок. Но это от движка. А от всей машины почему нет? На фото и видео с облета места падения - ровная площадка, как каток. И это при таком ударе. Не строю никаких конспирологий. Просто не могу понять.
Физика не выборочная. Просто фюзеляж самолёта сделан из тонких алюминиевых листов. Да, эти листы приклёпаны к шпангоутам, но и шпангоуты в общем случае выполнены из листового алюминия не слишком внушительной толщины. Стрингеры - тем более не представляют интереса, т.к. тоже представляют собой полоски алюминия. Есть, конечно, силовые шпангоуты, но их на весь самолёт десятка полтора, да и они имеют массу далеко не тонны. Наполнение самолёта - тоже ничего особо прочного и плотного: каркасы кресл - алюминий, обивка салона - полимеры. И всё это максимально тонкое и лёгкое.Получается что падающие обломки (как в случае с бороздой от двигателя) способны повредить ВПП, а сколько они весят-то? А летящие носом в землю несколько тонн (пусть даже и взрывающиеся заранее) - нет? Какая-то выборочная физика получается.
Видел я это фото. Я про него все время и пишу.Доброхотт, в ветке с сообщениями найдите фото, на котором виден разорванный асфальтобетон на краю полосы, куда (предположительно) ударило левое крыло и двигатель. Сами оцените "кинетику" по фото.
Остальное, как пишет Blck, разметал объёмный взрыв топлива. В баках было много паров.
Возможно Бразильский Боинг упал под другим углом? В данном случае самолёт влетел в землю почти перпендикулярно ей. Вот фото с расследования МАК по подобной авиакатастрофе в Казани http://s009.radikal.ru/i309/1603/36/288fe8efdb2d.png как видно картина почти та же, нету больших обломков. Я думаю ещё подобные фото можно найти. Значит не уникальна.Видел я это фото. Я про него все время и пишу.
Но тогда повторю вопрос: случай уникальный? Если да, тогда понятно. А то вот смотришь на фото трагедии в Бразилии, где Боинг на скорости аж в 500 км/ч врезается в землю и почему-то не разлетается на фракции. То ли там в баках паров было меньше, тогда должно было быть больше самого горючего, а следовательно - следов объемного пожара. Однако следов пожара не наблюдается. Развороченные деревья и куски самолета. Причем крупные куски. Есть ли там глубокие вмятины фото не дают разобрать. То ли самолет сделан из других материалов, не позволивших взрыву их уничтожить. Или все дело в в деревьях? Горючее вроде одинаковое.
Как мы знаем, самолёт не рассчитан на такие нагрузки. Поэтому мне представляется крайне сомнительной идея о том, что кинетическая энергия от, скажем, киля может полностью передаться носовой части самолёта через конструкцию. Это же не чугунная гиря.Но вы взвешиваете все детали самолета раздельно, почему-то забывая, что пока они не разъединены, то есть представляют единое целое, то и масса их суммируется.
Видел я это фото. Я про него все время и пишу.
Но тогда повторю вопрос: случай уникальный? Если да, тогда понятно. А то вот смотришь на фото трагедии в Бразилии, где Боинг на скорости аж в 500 км/ч врезается в землю и почему-то не разлетается на фракции. То ли там в баках паров было меньше, тогда должно было быть больше самого горючего, а следовательно - следов объемного пожара. Однако следов пожара не наблюдается. Развороченные деревья и куски самолета. Причем крупные куски. Есть ли там глубокие вмятины фото не дают разобрать. То ли самолет сделан из других материалов, не позволивших взрыву их уничтожить. Или все дело в в деревьях? Горючее вроде одинаковое.