Политика авиакомпании. Как часто не знаюА по каким причинам? Это частая практика?
Если самолетом не управлять, то может случиться абсолютно все, что угодно. Но для этого - чтобы не управлять - должны быть очень серьезные причины, которые вряд ли имели место бытьСпасибо. А сдвиг ветра может свалить на крыло?
Можно расшифровать DUAL AP заход. Что это такое?В этом именно случае не мог, потому как в FlyDubai DUAL AP заход запрещён
Автоматический заход на посадкуМожно расшифровать DUAL AP заход. Что это такое?
У них весь парк оборудован HUD, оборудование позволяющее садиться в тумане в ручном режимеА как же если туман такой, что можно сесть только в автомате. Странный какой-то запрет.
Если вы про директорную стрелку по тангажу, то вы не дочитали отчёт, на страницах 207-208 её поведение разъяснено.осталось непонятным почему зависла и потом резко скакнула
Ну потому что возможно тут действуют другие законы физики в отличии от взрыва авиабомбы например, которая сразу на ум приходит у людей после подобных катастроф. А во вторых на фото и видео место крушения с воздуха собственно не так отчётливо всё видно, да и на земле фото именно эпицентра падения (по крайней мере я) не встречал, поэтому ни одной приличной вмятинки.Доброй ночи!
Объясните дилетанту: почему при падении на скорости 400 км/ч носом в землю с таким ударом, что корпус разлетелся на мелкие части, на месте падения ни одной приличной вмятинки. Ну кроме той, в которой лежит развалившийся движок. Но это от движка. А от всей машины почему нет? На фото и видео с облета места падения - ровная площадка, как каток. И это при таком ударе. Не строю никаких конспирологий. Просто не могу понять.
Физика не выборочная. Просто фюзеляж самолёта сделан из тонких алюминиевых листов. Да, эти листы приклёпаны к шпангоутам, но и шпангоуты в общем случае выполнены из листового алюминия не слишком внушительной толщины. Стрингеры - тем более не представляют интереса, т.к. тоже представляют собой полоски алюминия. Есть, конечно, силовые шпангоуты, но их на весь самолёт десятка полтора, да и они имеют массу далеко не тонны. Наполнение самолёта - тоже ничего особо прочного и плотного: каркасы кресл - алюминий, обивка салона - полимеры. И всё это максимально тонкое и лёгкое.Получается что падающие обломки (как в случае с бороздой от двигателя) способны повредить ВПП, а сколько они весят-то? А летящие носом в землю несколько тонн (пусть даже и взрывающиеся заранее) - нет? Какая-то выборочная физика получается.
Видел я это фото. Я про него все время и пишу.Доброхотт, в ветке с сообщениями найдите фото, на котором виден разорванный асфальтобетон на краю полосы, куда (предположительно) ударило левое крыло и двигатель. Сами оцените "кинетику" по фото.
Остальное, как пишет Blck, разметал объёмный взрыв топлива. В баках было много паров.
Возможно Бразильский Боинг упал под другим углом? В данном случае самолёт влетел в землю почти перпендикулярно ей. Вот фото с расследования МАК по подобной авиакатастрофе в Казани http://s009.radikal.ru/i309/1603/36/288fe8efdb2d.png как видно картина почти та же, нету больших обломков. Я думаю ещё подобные фото можно найти. Значит не уникальна.Видел я это фото. Я про него все время и пишу.
Но тогда повторю вопрос: случай уникальный? Если да, тогда понятно. А то вот смотришь на фото трагедии в Бразилии, где Боинг на скорости аж в 500 км/ч врезается в землю и почему-то не разлетается на фракции. То ли там в баках паров было меньше, тогда должно было быть больше самого горючего, а следовательно - следов объемного пожара. Однако следов пожара не наблюдается. Развороченные деревья и куски самолета. Причем крупные куски. Есть ли там глубокие вмятины фото не дают разобрать. То ли самолет сделан из других материалов, не позволивших взрыву их уничтожить. Или все дело в в деревьях? Горючее вроде одинаковое.
Как мы знаем, самолёт не рассчитан на такие нагрузки. Поэтому мне представляется крайне сомнительной идея о том, что кинетическая энергия от, скажем, киля может полностью передаться носовой части самолёта через конструкцию. Это же не чугунная гиря.Но вы взвешиваете все детали самолета раздельно, почему-то забывая, что пока они не разъединены, то есть представляют единое целое, то и масса их суммируется.
Видел я это фото. Я про него все время и пишу.
Но тогда повторю вопрос: случай уникальный? Если да, тогда понятно. А то вот смотришь на фото трагедии в Бразилии, где Боинг на скорости аж в 500 км/ч врезается в землю и почему-то не разлетается на фракции. То ли там в баках паров было меньше, тогда должно было быть больше самого горючего, а следовательно - следов объемного пожара. Однако следов пожара не наблюдается. Развороченные деревья и куски самолета. Причем крупные куски. Есть ли там глубокие вмятины фото не дают разобрать. То ли самолет сделан из других материалов, не позволивших взрыву их уничтожить. Или все дело в в деревьях? Горючее вроде одинаковое.