Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)

Параметры Вы сравнили. Цепочку выстроили.
Ничего нового, так работают госкомиссии при забугорных запусках.
Думаю усталость и расстроеность экипажа, типа зря 2 часа круги нарезали, опять этот ветер сесть не дал. Возможно болтанка стала сильнее и осознано уходили с большей тягой и тангажом.
Ещё привлекло мое внимание одинаковое восприятие (уменьшение g) 5-й точкой как просадки самолета по высоте от порыва ветра так и при траектории полета близкой к параболе (может горкой называется), это вполне может быть причиной разной оценки событий пилотами. Думаю прав из них тот, кто нарисовал в голове тайм-лайн тангажа за предыдущие десяток-полтора секунд.
 

Во время катастрофы флешка может быть повреждена. С сервера установленном в аэропорту (пункте пролёта) проще снять информацию.
К тому же если взять катастрофы Боинг - 777. Один пропал, другой над Украиной в районе военных действий был сбит. По ним нет достоверной информации, этого бы не было если информация хранилась в пунктах пролёта.
 
В "черных ящиках" такой объём вряд ли сохранить,
Проблема не в объеме памяти. Для того чтобы организовать регистрацию какого-либо параметра нужен датчик и провод от датчика до регистратора. Нужно этот датчик запитать. Значит, как минимум, еще один провод от источника питания до датчика. Если это параметры аналоговые, то нужны будут блоки согласования с многоканальными АЦП, если разовые, то блоки уплотнения разовых команд и т.п. Объем флешки - наименьшая из проблем.
 

Сегодня есть схемы распределения сигнала, один сигнал с датчика задействован в схеме автопилота, может идти на прибор, монитор, куда угодно в том числе и регистрацию. Так что кучи датчиков не надо, достаточно два на один параметр, да и то если параметр ответственный, и он задействован в схеме автоматики.
 
Не буду спорить. Вы, безусловно лучше меня осведомлены в данном вопросе!
 
Реакции: A_Z
На ресурсе подобному лайф ньюс? Там тоже так же утвердительно могут сказать тыкая пальцем в небо - думаю так и было. И собственно самолёт так может падать именно из-за этой причины?
 
Да, усталость и досада, наверняка присутствовали... Возможно, также, что один из пилотов устал значительно больше и был гораздо больше настроен на скорейшую посадку, а второй, менее уставший, мог быть настроен на безусловное выполнение инструкций. Ситуация, полагаю, рядовая и сама по себе не опасная, но осложнить взаимодействие в малознакомом экипаже могла. <предположения эти, понятно, ни на чём серьёзном не основаны и появились из попыток уже сейчас как-то связать известные события, в общем, "сугубо имхо, ждем расшифровок">
 
Вы в каждом своём сообщении ждёте расшифровок и продолжаете строить гипотезы
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Всё, стоп-машина !
<справедливости ради, это не разные "гипотезы", а одна и та же, незамысловатая>
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
 
Последнее редактирование:
Правильно ли я понимаю, что пилотам не предоставляется визуальная информация о тангаже за последние секунд этак двадцать? А доступно только текущее значение тангажа.
 
А на кой такое нужно? Перегрузить экипаж лишними данными?
По индикации понятна текущая динамика, т.е. в какую сторону изменяется тот или иной параметр полёта.
 
Может ли jammed elevator в принципе быть результатом обледенения стабилизатора (пишет кое-кто, что в 737-800 стабилизатор не обогревается)? Если да, то считается ли "jammed elevator" в результате обледенения отказом агрегата ВС, в самолёте как бы ничего не ломалось?
 
Последнее редактирование:
Напоминает катастрофу Боинга в Казани в 2013-м году.

Господа здравствуйте. Я не пилот, не журналист, но перечитал отчет МАК по поводу Казанской катастрофы. У меня вопрос.

Быстрее всего заходили на посадку на автопилоте. Уход на уже третий круг, (быстрее всего) осуществляли кнопкой TO/GA. Когда нажимается эта кнопка, как я понимаю. Автоматически включается взлетный режим двигателей, стабилизатор переводится на режим кабрирование и после этого отрубается автопилот. По моему мнению, при слабой загрузке салона или другой причине, автоматика выводит судно (может вывести) на запредельный угол атаки или близкий к нему и бросить это все на пилотов.

Собственно чего не понятно, почему заложена такая логика.

Зачем автоматом отключается автопилот? Ведь можно (как я понял) нажать кнопку TO/GA, выставить на автопилоте нужную высоту, скорость и курс, самолет уже набирает высоту, если препятствий по прямой нет времени достаточно. Если требуется отключить автопилот и управлять вручную, это не проблема. Делается одним нажатием кнопки на штурвале и он твой.

Пилотам это удобно?

Почему необходимо делать маневр ухода на второй круг с резким креном и резким набором высоты, как я понимаю влево от полосы. Можно пролететь и над ней и плавно уйти на второй круг.

При отключении автопилота в данном случае, отключается только часть автоматики. Получается что в критической ситуации, в которую автоматика МОЖЕТ БЫТЬ сама себя загнала, могла сработать система ограничивающая предельный угол атаки (для защиты от сваливания), пилоты тоже пытались вывести самолет в горизонтальный полет. Вместе с действиями пилотов, это привело к тому, что самолет начал очень резко терять высоту.

На такие мысли мена натолкнул отчет МАКа. Насколько я понял по предыдущей катастрофе, там неправильно переводили фразу по выходу из up set. По моей памяти пилоты понимали так: "При выходе самолета на запредельные углы атаки up set необходимо отклонить штурвал от себя до упора, а при необходимости помочь стабилизатором" На самом деле надо было переводить по другому. Суть контекста такова, что так делать нельзя и именно это ключевой момент катастрофы (отклонение штурвала по максимум). Не мог ли автомат стабилизатора вместе с пилотом создать эффект при котором выравнивание перешло в пикирование?

Могли ли наложиться действия пилотов на работу автоматики и в принципе если бы была высота, пилот бы понял что автоматика пытается выправить ситуацию вместе с ним. Наверняка есть данные отработки на тренажерах. Не может ли быть такое, что в логику автомата заложена функция, которая принудительно задерживает стабилизатор в положении пикирование в случае с up set за счет потери высоты. Логика по моему мнению в этом случае проста. Если развернуть самолет носом к земле и набрать скорость, при up set она неизбежно упадет, пилотам или автоматике будет достаточно просто выровнять самолет в горизонтальный полет. Может такое быть?
Пожалуйста не бейте больно
 
*** Зачем автоматом отключается автопилот?

Затем что на одном автопилоте нельзя летать на низкой высоте, только на двух (автопилот может отказать и при малой высоте пилот не успеет и МЯУ сказать как уже будет в земле сидеть). Поэтому при работающем одном АП (то есть когда весь заход не автоматический, что делается на двух АП - такая конфигурация защищена от отказа одного АП и может сохраняться до самой полосы) его включают в наборе только на 300 метрах, а до того он выдает директора - указания пилоту куда рулить.
 
Реакции: 2014

САУ-145М - единая система с 4-х-кратным резервированием в каждом канале и мажоритарным контролем-кворумированием-голосованием большинством
АБСУ-154 ("ее младшая сестра") - единая система с 3-х-кратным резервированием в каждом канале и мажоритарным контролем-кворумированием-голосованием большинством.
Обе системы "несамоотключаемы" и работают в течение всего полета как минимум в режиме демпфирования / улучшения устойчивости и управляемости.
При наличии электропитания на борту выключить САУ можно только "принудительно".
В случае неполадок / отказа неисправный "тракт " в канале отключается, но остаются еще как минимум 2 или 3 исправных.

"Digital Flight Control System (DFCS) ... имеет два канала Channel A и Channel B ... и две пары гидравлических приводов автопилота (по два в продольном и боковом канале)"
То бишь: два параллельно работающих равноценных отдельных автопилота с одиночным приводом у каждого.
При такой схеме, конечно, нельзя садиться, если не включены два сразу.
Кто ж в здравом уме будет это делать на одиночном приводе без резервирования.
Вот он и "самоотключается от греха подальше", если работает не в паре.
Но даже при включенных двух, как в случае "раздрая" определить, какой из двух "квакнулся и не в режиме", а какой работает штатно? Что брать за эталон?

Ах, да, чуть не забыл, DFCS - это ж сверхнадежный Боинг.
А САУ-АБСУ - "старое советское железо".
 
Последнее редактирование: