Да меня это тоже удивляет.
АУ
Да меня это тоже удивляет.с другой стороны возьмите автомобильные системы которые отстают от смартфонов планшетов их водителей на несколько порядков по уровню.
хотя казалось бы лепи системы на свежем андроиде и тачскринах огромных диагоналей без проблем.
По моему - там стоят AMD-386, без охлаждения, очень надежные CPU. Четверки были менее надежны, более горячие и уже пошел разброд в ядре - у Интел свое - у АМД - свое...."Борткомпьютер" современного лайнера это примерно 486 пентиум по уровню вычислительной мощности и графическому интерфейсу в лучшем случае.))
Тогда получается, что пилот рассчитывает на некую "умную" автоматику, а при этом автопилот отрабатывет некую задачу, пусть даже на выходе будет "втыкание в поверхность"...Это если не вникать в нюансы и не понимать что как такового "главного компьютера-мозга" в понимании обывателей на основной массе летающих бортов нет
Существуют определенные режимы, когда некоторые вещи делать крайне опасно. Есть ли об этом предупреждения - типа визуально + аудио аларм? Ибо со слов ув. denokan - на симуляторе он получал варианты крайне опасного развития ситуации, значит на симуляторе нет такого предупреждения, а мне кажется борткомпьютеру просчитать вариант поведения борта при наличии достаточной информации несложно...такая ситуация может быть.
Логично предположить, что автопилот помимо откручивания стаба назад должен бы покрикивать нечто вроде "ахтунг-ахтунг"
Я так понимаю, что это сообщение не от автопилота...пока покрикивает только Pull Up! Pull Up! Caution, Terrain! Но увы, во многих случаях это уже поздно...
В чем смысл этого? Тот же пример 486-го хватит с головой управлять не только самолетом но и космической станциейМожно и так сказать .
с другой стороны возьмите автомобильные системы которые отстают от смартфонов планшетов их водителей на несколько порядков по уровню.
хотя казалось бы лепи системы на свежем андроиде и тачскринах огромных диагоналей без проблем.
Однако нет , на 2ух - 3ёх летних автомобилях зачастую стоят системы уровня начала 2000х по компьютерным меркам .
Практически нет. Полный ход стабилизатора смещает штурвальную колонку на ~4 смBrother Alik, на 737 положение стабилизатора в автоматическом режиме отслеживает отклонение штурвальной колонки?
Да меня это тоже удивляет.
АУ
Вы все хорошо рассказали про РСУ, но удивляет меня совсем другое.Это Вас зря удивляет.
Я так понимаю, что это сообщение не от автопилота...
При включеном АП штурвал практически не отклоняется. Перекладка стабилизатора и РВ происходит одновременно оставляя их как-бы единым целым. При этом специальный юнит пересчитываеть "новое" нейтральное положение и загружатели штурвальной колонки оставляют её практически в том же положении213, я имел в виду "наоборот", стабилизатор ходит за штурвальной колонкой: штурвал от себя => стабилизатор начинает перекладываться на пикироваине.
К сожалению, мне неизвестны алгоритмы формирования сигналов управления АП Боинга, поэтому судить не берусь.Собственно, Боинг оставил пилотам возможность "порулить" медленным стабом не наложив в алгоритме управления самолетом ограничения на величину и скорость изменения эксплуатационных моментов.
Правильно это или нет дискуссия стремящаяся к бесконечности.
Второй закон Ньютона, основы аэродинамики и типы переходных процессов это ПМСМ сосвем не глубины теории управления.Пилоты вряд ли имели серьезную подготовку в вопросах теории автоматического регулирования/управления и опасности резких действий органами управления (включая тягу двигателей) при отклоненном медленном стабилизаторе не осознавали.
А вот это - ни в коем случае!Боингу нужно в разы увеличить максимальную угловую скорость привода стабилизатора.
Там кричал второйт пилот. Это не помогло.Я так понял....если что - поправьте. Существуют определенные режимы, когда некоторые вещи делать крайне опасно. Есть ли об этом предупреждения - типа визуально + аудио аларм? Ибо со слов ув. denokan - на симуляторе он получал варианты крайне опасного развития ситуации, значит на симуляторе нет такого предупреждения, а мне кажется борткомпьютеру просчитать вариант поведения борта при наличии достаточной информации несложно...такая ситуация может быть.
цитата = "...и тогда, когда заход выполнялся на автопилоте, но на недостаточной (сильно) скорости. Автопилот будет удерживать глиссаду и необходимый для полета угол атаки, откручивая стабилизатор назад..."
Логично предположить, что автопилот помимо откручивания стаба назад должен бы покрикивать нечто вроде "ахтунг-ахтунг"
Алёна) Вас надо в ветку для "новичков-новичков"))Имхо, вся проблема а том, что в этой авиакомпании запрещена автоматическая посадка. Если бы на двух автопилотах садились, такого бы не произошло. Верно?
1. Да. Световая и звуковая индикация.
2. Ввиду того, что заход на 1м АП подразумевает не автоматическую посадку и уход, сделано это по нормам безопасности для fail passive operations - когда критические функции автоматики недостаточно задублированы (1 автопилот вместо 2х) на небольших высотах.
3. Потому что см. п2 - подразумевается ручное пилотирование на небольших высотах. При однократном нажатии выставляется номинальный режим (его аналог), при двухкратном - взлетный. В это время, кстати, при росте высоты, никто не мешает опять подключить автопилот (если это обычный уход, а не уход из-за сдвига)