Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)

[PVO]

Ограничения в работе стабом ПМСМ должны

Дочитав до слова "должны" я вспоминаю, что реалии весьма далеки от того, что ДОЛЖНО было произойти.

Ограничения в работе стабом ПМСМ должны накладывать РД и умная голова мыслящего пилота.

Человеческий фактор никто отменить не может.

Не в водить же в АП "защиту от дурака" ?

Разве концепция Аэробуса "компьютерный самолет" не защита от человеческого фактора (иногда дурака)?

А лишь помнить чем и как управлять на различных режимах.

Вы правы, пилотам нужно твердо знать основы и на тренажерах закреплять основы теории с реакциями самолета как объекта управления.

А вот это - ни в коем случае!

А почему Вы так убеждены, что время поворота стабилизатора от нуля до упора нельзя уменьшить с 12-ти секунд например до 4-х. (цифра должна соответствовать допустимым перегрузкам) ? К каким отрицательным последствиям это приведет?

Стабилизатор - для установившегося режима / "статики" / медленной корректировки.
Для быстрого управления ЛА в динамике - РВ !

Это типа ДОЛЖНЫ, но в Ростове реалии были весьма далеки от того, что ДОЛЖНО было произойти.

 

[213]

PVO, это чтоб они стаб ещё быстрее загнали?

 

[blck]

Вообще то я так подумал - конечно, и на мелочи даже при нажатии TOGO автопилот отключается (переключается на директора, на G1000 на новых цесснах, например). Причина в том что на заходе АП можно держать до 200 футов, а на наборе высоты включать положенно с 1000 футов. Хотя логики в этом так себе, потому что на заходе он ровно так же может шлепнуться, и вся логика _тут кнопку нажали и ага_ вообще ущербна, если иногда АП остается включенным то лучше бы он всегда оставался.

Логика тут простая и довольно черно-белая: если автопилот вырубится на высоте 1000+ футов, то времени отреагировать - есть
Равно как и на заходе. Но если где-то совсем близко к земле - то времени может и не хватить. Поэтому-то и есть минимальные высоты, ниже которых пользоваться АП запрещено руководством. Хотя фактически он работает себе спокойно и ниже.

НО в данном случае вряд ли дело в автопилоте, а скорее все таки в какой то логической недоработке самого боинга - самолет явно попадает в неустойчивую конфигурацию (при наборе скорости затягивает вниз) а этого не должно быть ни в какой конфигурации. Все таки несколько похожих случаев - уже тенденция

Скорее children of magenta

 

[PVO]

Пока бюрократы будут писать бумаги, потом лаяться и в итоге выдадут нечто невнятное, летать безопасно нужно уже сегодня, на крайняк завтра.
Как вариант, на самолетах Б738 и подобных, переход к горизонту от набора высоты при максимальной тяге двигателей осуществлять ступенчато, растягивая процесс работы РУДами до 12-15 секунд. Т.е. скорость изменения кабрирующего момента от двигателей сделать меньше максимальной скорости поворота стабилизатора. Конечно необходимо этот вариант обдумать профессионалам на предмет побочных явлений и отработать на тренажере.

 

[213]

Пока бюрократы будут писать бумаги, потом лаяться и в итоге выдадут нечто невнятное, летать безопасно нужно уже сегодня, на крайняк завтра.
Как вариант, на самолетах Б738 и подобных, переход к горизонту от набора высоты при максимальной тяге двигателей осуществлять ступенчато, растягивая процесс работы РУДами до 12-15 секунд. Т.е. скорость изменения кабрирующего момента от двигателей сделать меньше максимальной скорости поворота стабилизатора. Конечно необходимо этот вариант обдумать профессионалам на предмет побочных явлений и отработать на тренажере.

Для парирования кабрирующего момента от двигателей при уходе на второй достаточно РВ, стаб тут не при чем

 

[PVO]

это чтоб они стаб ещё быстрее загнали?

Нет, чтоб быстрее выгнали обратно когда полетели в землю.

 

[213]

Нет, чтоб быстрее выгнали обратно когда полетели в землю.

Получиться так чтоб быстрее летели в землю. Против неправильных действий ничего не придумаешь. Загонять на надо, вот и все решение.

 

[PVO]

стаб тут не при чем

МАК ведь писал про 5 градусов отклонения стабилизатора, естественно возникает вопрос, КАКОЙ ДИВЕРСАНТ его накрутил?

 

[A_Z]

Пока бюрократы будут писать бумаги, потом лаяться и в итоге выдадут нечто невнятное, летать безопасно нужно уже сегодня, на крайняк завтра.

Поспешное внедрение непродуманного / непроверенного решения может привести к тому, что "уже сегодня, на крайняк завтра" получим катастрофу, обусловленную именно этим решением.
Бывали, знаете ли, прецеденты...

 

[vim1964]

Пока бюрократы будут писать бумаги, потом лаяться и в итоге выдадут нечто невнятное, летать безопасно нужно уже сегодня, на крайняк завтра.

Все, для того чтобы летать безопасно есть уже сегодня! И вчера было.

 

[213]

МАК ведь писал про 5 градусов отклонения стабилизатора, естественно возникает вопрос, КАКОЙ ДИВЕРСАНТ его накрутил?

Расследование покажет. Потребности в таком отклонении не было

 

[PVO]

получим катастрофу, обусловленную именно этим решением.

На практике коррекция документации ведется скорее непрерывно, чем эпизодически пока изделие эксплуатируется. Несмотря на золотое правило "от добра добра не ищут".

 

[PVO]

Все, для того чтобы летать безопасно есть уже сегодня! И вчера было.

Слова неприемлещего технический прогресс.

 

[vim1964]

Слова неприемлещего технический прогресс.

Прогресс тут не причем. Можно безопасно летать на любом самолете. Можно безопасно летать на допотопном Ан-24 и убиться на суперсовременном Боинге. А можно и наоборот! ЧФ не победит никакая автоматизация. Чтобы достичь абсолютной безопасности полетов есть два пути: либо создать абсолютно дуракоустойчивый самолет, либо искоренить человеческий фактор! Ни то, ни другое невозможно.

 

[Fab]

Вопрос к Денису: за сколько по высоте, выставленной на MCP автомат тяги переключается с GA в режим выдерживания скорости?
Позволю себе скромное мнение: если при этом переключении текущая IAS существенно ниже Vfe (которую будет пытаться держать AT после переключения из режима TO/GA) и тангаж сильно задран, то красиво выйти в горизонтальный полет будет, скажем так, не супер простецки. Теоретически.

 

[A_Z]

На практике коррекция документации ведется скорее непрерывно, чем эпизодически пока изделие эксплуатируется. Несмотря на золотое правило "от добра добра не ищут".

Изменения изменениям рознь.
Одно дело "переставить манометр на 30 мм левее для удобства / снижения трудоёмкости обслуживания", и совсем другое - "изменить передаточные числа системы управления для предотвращения снижения устойчивости / управляемости на таких-то режимах".
Впрочем, и на изменениях "первого типа" наступают на грабли в лучшем виде - именно потому, что считают их не способными дать негативные последствия для безопасности полёта. Примеры тому тоже имеются...

 

[PVO]

Прогресс тут не причем. Можно безопасно летать на любом самолете.

Существует целая наука о надежности и они там даже считают свои сигмы. Это я к тому, что БП по своей сути вероятностна и технический прогресс снижает вероятность гибели авиапассажира. Добиться 100% вероятности благополучного завершения полета не удастся никогда, но к этому нужно стремиться.

 

[PVO]

изменить передаточные числа системы управления для предотвращения снижения устойчивости / управляемости на таких-то режимах".

А меня больше "манометр" пугает. Врядли кто проведет динамические испытания и с чем там первый тон новой трубки совпадет человеку предсказать не дано. Результат - трубка треснет, вот и писец наступит. Другое дело система управления, изменения в ней классные спецы будут гонять на их комплексном стенде со всякими имитаторами нагрузок. Бяка не пролезет. Это было как бы в общем. Что касается увеличения скорости привода стабилизатора, то задачка не простая, зато локальная, планер самолетика остается неизменным и всякие мутные обтекания воздухом не изменятся.

 

[A_Z]

А меня больше "манометр" пугает.

Замените его на "вольтметр".

Другое дело система управления, изменения в ней классные спецы будут гонять на их комплексном стенде со всякими имитаторами нагрузок. Бяка не пролезет.

Ещё как пролезает, увы...

Что касается увеличения скорости привода стабилизатора, то задачка не простая, зато локальная,..

Угу, нашли "локальную задачку".
Нагрузки на привод, на киль и на ХЧФ вырастут - прочности пересчитывать не придётся?
Подача р/ж на гидропривод "домкрата" увеличится, гидроудары при отсечке и постановке привода на упор усилятся (манометр, говорите, вас пугает? ).
Далее по всему мясокомбинату...

P.S. Нагрузки на сам стабилизатор, естественно, тоже вырастут.
И характер обтекания, вопреки вашим словам, изменится...

 

[vim1964]

технический прогресс снижает вероятность гибели авиапассажира

Согласен, но с серьезными оговорками.