Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)

Реклама
Станислав Кочетков сказал(а):
Да как раз, по-моему, одно из наиболее простых решений. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что это даст? Зелёные чёрточки на стекле, плохо различимые под разными углами и утомляющие пилота? Чем плох синтетический вью, показывающий примерно ту же картинку, что за окном - но без облаков?

2. Чем проще и понятнее приборы - тем больше шансов, что в ситуации дефицита времени их прочитают правильно. Может в авиагоризонте и необходимы десяток цифр в окошечках, но когда разбираться некогда да ещё и цифры эти прыгают...

Вот пример значков, одного взгляда на которые будет достаточно, чтобы увидеть крен и тангаж (ессно на экране значки должны поворачиваться в соответствии с положением самолёта). Туда можно ещё и циферок разных полезных напихать, но когда некогда цифры смотреть - достаточно посмотреть фигурку самолёта, чтобы понять в каком он положении.

Безымянный.png
 
ex_pert, vertical situation display.

Показывает профиль полета сбоку (вид справа на самолет). На картинке ниже изображен символ самолетика, белая линия - это предсказанный путь самолета, если параметры не изменятся. Кроме того, изображается профиль земли в разрезе. Очень наглядно, если в горах снижаешься.

VerticalSituationDisplay.JPG
 
ex_pert сказал(а):
но когда некогда цифры смотреть - достаточно посмотреть фигурку самолёта, чтобы понять в каком он положении.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только я не пойму, а чем обычный авиагоризонт не устраивает? Он вполне наглядно показывает положение.
 
Станислав Кочетков сказал(а):
Только я не пойму, а чем обычный авиагоризонт не устраивает? Он вполне наглядно показывает положение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Устраивает. По этому и стоит какой стоит.
Если так вальяжно пилотировать самоль ночью в сму, никакая индикация не поможет в принципе
 
Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что когда пилотирование облегчается за счёт автоматизации и "улучшенного представления информации", параллельно с этим падает уровень подготовки пилотов.
Ну, введут завтра повсеместно ИЛСы, траекторные индикаторы, синтетический рельеф и далее по всему мясокомбинату. Можно подумать, что экипажи перестанут ронять самолёты.
Да, "общая тенденция" к снижению аварийности существует - но всё равно наряду с относительно благополучными периодами случаются "вырванные годы", когда экипажи как будто с ума сходят. И никакой закономерности выявить, увы, не удаётся...

a615400957d83dcdd09b6dbca9477d53.jpg
 
A_Z, по этому каждый пилот перед тем как подумает начать работать в ГА, должен как минимум 5 лет заниматься планеризмом или летать в спортивной авиации. Таким образом будет правильно управлять самолетом на подсознательном уровне.
 
Ground01 сказал(а):
A_Z, по этому каждый пилот перед тем как подумает начать работать в ГА, должен как минимум 5 лет заниматься планеризмом или летать в спортивной авиации. Таким образом будет правильно управлять самолетом на подсознательном уровне.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Это кому он "должен"?
2. Насколько я знаю, навык пилотирования в число "устойчивых" не входит - это не коньки и не велосипед. Без тренировок при постоянных полётах "на автоматике" забудется всё очень быстро.

steelsoft сказал(а):
Были попытки выявить закономерность?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Были. Во всяком случае, после "всплесков" 88-89-го (с оглядкой на "провал" 84-го) этим точно занимались.
 
Ground01, я тут уже как то приводил историю, в которой пилот, имевший огромный пилотажный опыт, чуть не засадил самолет в землю. Так что, не панацея.

И, конечно, у меня есть личный опыт работы с планеристами и спортсменами...
 
Реклама
A_Z сказал(а):
Да, "общая тенденция" к снижению аварийности существует - но всё равно наряду с относительно благополучными периодами случаются "вырванные годы", когда экипажи как будто с ума сходят. И никакой закономерности выявить, увы, не удаётся...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда шум распределён по Пуассону, эффект "вырванных годов" ожидаем и без закономерностей.
 
Kit., если бы характер распределения был ясен априори... В общем, "знал бы прикуп - жил бы в Сочи". :)
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Kit., понятно: для вас существует либо вселенский хаос, либо прямое вмешательство господа бога - наличие процессов, которые кажутся случайными в силу того, что причинно-следственные связи не выявлены, вы не допускаете.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Что-то вас уже понесло. :) Как говаривал известный герой, нет такого понятия, как случайность, есть лишь определённое стечение множества факторов, склоняющее исход события в ту или иную сторону. :) Склоняющее, но не определяющее. А под понятия "судьба" можно приписать всё, что душе угодно. Или неугодно. Однако, факт остаётся фактом - что при должном уровне профессионализма вероятность благоприятного исхода возрастает, даже в случае неблагоприятного стечения прочих факторов.

Теорий можно построить много всяких, главное - чтобы они с фактами в согласии находились.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Vik63, если как вы пишете заход стабилизирован, зачем они тогда ушли на второй круг? Там же сдвиг ветра был, а при нем разве может быть заход стабилизирован?
 
denokan сказал(а):
Заход у них был нестабилизированным.


Может. Сдвиг сдвигу рознь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Denokan, а чтобы Вы сказали, пожелай разработчики САУ для воздушных автобусов и грузовиков разработать систему противоаварийной защиты, которая не позволяла бы делать не допустимые маневры ВС, просчитывая наперед по положению органов управления и информации других датчиков предполагаемую траекторию движения судна (пикирование, кабрирование, горку, крен и т.п.). И не просто не позволяла, а самостоятельно выводила судно в горизонтальный полет при наступлении такого события, выдавая при этом аварийную сигнализацию о выключении пилота из контура управления. Анализируя аварии в промышленности все больше убеждаюсь, что самое слабое место в системах управления это человек...

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
ads сказал(а):
... мы уже близки к тому, как и почему ребята "уронили" NG...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько, по-Вашему, близки? ну, то есть, как Вы себе объясняете то, что уже известно: нормальный первый уход, 2 часа в ЗО? как оцениваете степень усталости/эмоционального напряжения экипажа, отличия второго захода, отличия второго ухода, причины возникновения иллюзии (если это была иллюзия) и все остальное?
Все по отдельности, вроде, можно объяснить, а все вместе без черного кота, который перешёл дорогу, как-то не вяжется.
Что это был за кот и в какой момент он пробежал?
Может, всё же что-то со здоровьем у КВС? Не в смысле иллюзий, а в смысле ССС... в 2009 году с пилотом Боинга, вроде, был подобный случай (со счастливым для паксов концом).
Эх, знать бы, зафиксировал ли CVR осмысленные слова КВС после второго ухода.
 
Последнее редактирование:
Реклама
denokan сказал(а):
Заход у них был нестабилизированным.


Может. Сдвиг сдвигу рознь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А что мешает зная о сдвиге ветра, расчитать заход так, чтобы сдвиг не помешал? ну знаешь что там уйдет 40 узлов скорости, ну так заходи с небольшими закрылками и побыстрее а в сдвиге довыпусти закрылки, и все... Что за такое супер событие - мол сдвиг ветра такой что Боинг сесть не может? То есть рецепт то известен - на снижении скорость повыше, на уходе пониже, и при сдвиге поменять механизацию на адекватную. Как блин у нас в горах то Боинги летают, при ветрах над хребтом до 80 а то и 100 узлов (а на земле 20 - 40)? В Рино например (народ там в роторы попадало такие что крышу чуть не пробивали. Но рейсовые боинги при этом прилетали и улетали)
 
Назад