Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)

Denokan, а чтобы Вы сказали, пожелай разработчики САУ для воздушных автобусов и грузовиков разработать систему противоаварийной защиты, которая не позволяла бы делать не допустимые маневры ВС, просчитывая наперед по положению органов управления и информации других датчиков предполагаемую траекторию движения судна (пикирование, кабрирование, горку, крен и т.п.). И не просто не позволяла, а самостоятельно выводила судно в горизонтальный полет при наступлении такого события, выдавая при этом аварийную сигнализацию о выключении пилота из контура управления. Анализируя аварии в промышленности все больше убеждаюсь, что самое слабое место в системах управления это человек...

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

У Компьютера нет всей информации об обстановке. Кроме того, ему сложно определить отказ датчиков. В этом смысле пилоты куда лучше вооружены, вплоть до жопометра.
 
Реклама
А что мешает зная о сдвиге ветра, расчитать заход так, чтобы сдвиг не помешал? ну знаешь что там уйдет 40 узлов скорости, ну так заходи с небольшими закрылками и побыстрее а в сдвиге довыпусти закрылки, и все... Что за такое супер событие - мол сдвиг ветра такой что Боинг сесть не может? То есть рецепт то известен - на снижении скорость повыше, на уходе пониже, и при сдвиге поменять механизацию на адекватную. Как блин у нас в горах то Боинги летают, при ветрах над хребтом до 80 а то и 100 узлов (а на земле 20 - 40)? В Рино например (народ там в роторы попадало такие что крышу чуть не пробивали. Но рейсовые боинги при этом прилетали и улетали)
Почитайте на досуге критерии стабилизированного захода
 
Почитайте на досуге критерии стабилизированного захода

Критерии я знаю, но в такую погоду нужно самолет посадить а не абстрактные критерии выдерживать. Ежику ясно что с такими критериями через сдвиг ветра не прорвешься. Но если подумать.. если например днем, то снижаемся наплевав на стабилизированность, уходим на высоте паттерна на стандартную коробочку, и спокойно ниже всяких сдвигов ветра садимся. То есть требования стабилизированного захода в общем то ведь искуственные. Тем паче там высота сдвига ветра была почти километр, то есть времени полно еще было на стабилизацию.

Я так подозреваю что экипажи летающие в горах в Сьерре не занимаются стабилизацией захода а занимаются посадкой самолета. И сажают. Другое дело что тут много таких схем которые вообще отдельную сертификацию требуют - например заход по приборам вокруг горы по хитрой дуге мне попадался.
 
Критерии я знаю, но в такую погоду нужно самолет посадить а не абстрактные критерии выдерживать. Ежику ясно что с такими критериями через сдвиг ветра не прорвешься. Но если подумать.. если например днем, то снижаемся наплевав на стабилизированность, уходим на высоте паттерна на стандартную коробочку, и спокойно ниже всяких сдвигов ветра садимся. То есть требования стабилизированного захода в общем то ведь искуственные. Тем паче там высота сдвига ветра была почти километр, то есть времени полно еще было на стабилизацию.

Я так подозреваю что экипажи летающие в горах в Сьерре не занимаются стабилизацией захода а занимаются посадкой самолета. И сажают. Другое дело что тут много таких схем которые вообще отдельную сертификацию требуют - например заход по приборам вокруг горы по хитрой дуге мне попадался.
Ерунду пишете. Посмотрите ещё раз критерии. Особенно про сдвиг на километре.
но в такую погоду нужно самолет посадить а не абстрактные критерии выдерживать.
В корне неправильно. Посадить самолёт любой ценой цели нет, это не военные действия.
 
Ну вообще то критерии устанавливает авиакомпания. Абстрактных критериев стабилизированного захода не существует.

Общепризнанным является, что по правилам приборного полета (ППП) заход должен быть стабилизирован на высоте не менее 1000 футов над полосой, по правилам визуального полета (ПВП) — не менее 500 футов. Если по мере снижения после пересечения этого порога заход становится нестабилизированным, FSF рекомендует немедленный уход на второй круг.

Согласно данным Honeywell, заход считается стабилизированным на высоте 1000 и 500 футов по ППП или ПВП соответственно, если шасси выпущены, механизация крыла в посадочной конфигурации, скорость ВС в пределах +10/–5 узлов от рекомендованной скорости на посадочной прямой и скорость снижения — менее 1000 футов в минуту.


С какой высоты они уходили на второй? Причем уже зная о том где ждать сдвиг ветра и какой он будет.
 
Ну вообще то критерии устанавливает авиакомпания. Абстрактных критериев стабилизированного захода не существует.

Общепризнанным является, что по правилам приборного полета (ППП) заход должен быть стабилизирован на высоте не менее 1000 футов над полосой, по правилам визуального полета (ПВП) — не менее 500 футов. Если по мере снижения после пересечения этого порога заход становится нестабилизированным, FSF рекомендует немедленный уход на второй круг.

Согласно данным Honeywell, заход считается стабилизированным на высоте 1000 и 500 футов по ППП или ПВП соответственно, если шасси выпущены, механизация крыла в посадочной конфигурации, скорость ВС в пределах +10/–5 узлов от рекомендованной скорости на посадочной прямой и скорость снижения — менее 1000 футов в минуту.


С какой высоты они уходили на второй? Причем уже зная о том где ждать сдвиг ветра и какой он будет.
Вот и я о том же. Причём вы тут начали про закрылки поменьше, довыпуск при сдвиге и тд. Не в тему это
 
Вот и я о том же. Причём вы тут начали про закрылки поменьше, довыпуск при сдвиге и тд. Не в тему это

Если они уходили с высоты метров 800, то тут не в стабилизации дело а в турбулентности и изменении скорости (по напору) настолько что они решили что не успеют стабилизироваться, или просто по правилам авиакомпании. Учитывая что это Дубай, летают в основном в равнинной местности, правила вполне могли и не особо соответствовать уссловиям над Ростовом.

Хотя я не понимаю ОДНУ попытку. Чаще всего - заходят 1 раз смотрят как это выглядит, и заходят второй раз с учетом увиденного. Вот если второй раз не вышло то есть смысл мотать нафиг на запасной. А те как-то странно себя повели.
 
C какого момента действия КВС стали ошибочными? Тяга 101% вроде говорят может быть нормальной в тех погодных условиях при уходе на второй круг. Тангаж не превышал. Скорость не падала. Всё говорит о том, что КВС контролировал воздушное судно. И вдруг что-то пошло не так?
 
C какого момента действия КВС стали ошибочными? ... Всё говорит о том, что КВС контролировал воздушное судно. И вдруг что-то пошло не так?

ex_pert, позвольте небольшой пример, чтобы подчеркнуть значение Вашего вопроса. Биатлонист (при чем здесь биатлон? на "старшей" ветке, сто пудов, забанили бы, но чайникам можно, правда?) спускается в крутом вираже. Он согнулся, отклонился внутрь поворота и быстро переступает лыжами, контролируя скорость, крен, "тангаж" и траекторию. Но вот одна лыжа вильнула, другая ушла в сторону, и спортсмен, который только что всё контролировал, ткнулся головой в снег. С какого момента его действия стали ошибочными? Ответ, кмк, во многом зависит от непосредственной причины падения. Если подвело крепление, то это вовсе и не его ошибка, а сервисеров. Если лыжа попала в ямку, виновата трасса, а пилот не ошибся, просто не совладал с мгновенно изменившейся ситуацией. Если испугался, ослабил колени или отвлекся, то, да, это и была ошибка или ошибкой был сам выхода на старт? А если (не дай бог) умер на трассе и падал, уже ничего не осознавая? Ошибся, что вовремя не ушёл из сборной? Или ошибся выпускающий врач? Поди-ка разберись, с какого момента...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Всё говорит о том, что КВС контролировал воздушное судно.
Как он мог его контролировать, если допустил разгон скорости и превышение ограничения по закрылкам, которые автоматически прибрались с 15 до 10? Того тангажа, что он установил, было явно недостаточно, да и директор показывал больший, он его не выдерживал.
 
Я давно читаю форум но вот только решил зарегистрироваться. Почему на гражданских нет увода с опасной высоты как на военных, это все из-за разницы эксплуатационных ограничений?(запас по углам и тп) Т.е. когда АП становиться "очевидно" что будет полон рот земли если продолжить удерживать штурвал на пикирование или критические манипуляции с стабилизатором.
 
А на каких военных самолётах есть "увод с опасной высоты"?
На истребках:)
На предельно малых надож выключить чтоб не мешал:)
Перед заходом не забыть выключить чтоб не мешал:)
Итого основное рабочее положение выключено:)
 
Я знаю про режим "Увод" на Су-24 - но он существует только "в рамках" режима "Рельеф"
В микояновских там увод один из подрежимов сау. Сколько накрутил на радиовысотомере (высоту опасную), с той и будет уводить
 
Последнее редактирование:
1. Есть ещё несколько пилотов, которые в тот вечер пытались посадить самолёт и уходили на запасной. У них из первых рук нельзя узнать, что там всё-таки творилось в воздухе?

2. Вывод из соседней ветки для профессионалов: давить газ в пол опасно даже на автомобиле?
 
Реклама
Назад