Поговорим о МАК

Это, мягко выражаясь, сугубое преувеличение, которое windowz периодически повторяет как троллинг.
троллинг тут почти все, например кочующая из поста в пост "склейка при 11:59:47 и абсурд правее этой склейки"; когда понеслась по кочкам МАК плохо смоделировал процесс несения)
отличный троллинг также форма подачи сенсации, с паузами на обсуждение
-все коты белые, обсуждаем
-есть чорные коты, обсуждаем
-чорные коты, прошедшие чорный ящик МАКа, становятся рыжими, обсуждаем
-рыжие коты, прошедшие белый черный ящик, становятся белыми
но наиболее перспективный троллинг это конечно "МАК так безобразно расставил акценты, что они не удовлетворили поляков"
 
Реклама
ноль червончик троечка, нет, не могло. Также, как и не могло быть незамеченного экипажем подтормаживания: нажать на тормоза на разбеге очень даже можно, но вот замечено это будет сразу......
Равно, как и рукавом рубашки сдвинуть РУД
 
Т.е. Вы серьезно полагаете, что два здоровых мужика на скорости взлета смогли отклонить РВ только 13-14 градусов? А дальше сил не хватило?
Техник, я серьезно полагаю, что шарнирный момент зависит не только от угла отклонения РВ, но и от скорости. 10 градусов РВ они достигли на скорости 190, далее скорость росла, и РВ вырос до 12 градусов уже к скорости 230. Усилия при этом выросли в (230/190)^2 *12/10=1,76 - то есть на 76 % , в 1,76 раза.
К тому же откуда у Вас инфа о том что тянули два мужика? Были в кабине?Также полагаю, что КВС взлетал, а вот 2П ему не подчинился и взлет прекращал и тормозил в полную силу , откуда и сила торможения - 8 тонн, и сбрасывал РУД , и уж если и не препятствовал взятию на себя штурвала, хотя и это можно предполагать по отклонениям штурвала от себя на разбеге , то и не особо помогал . Этот вопрос дальше в отчете будет раскрыт шире.
Ну и раз мы говорим о МАКе, математическая модель поднятия стойки МАКа - полное фуфло. Так как она не учитывает эффекта экрана, а его учет в низкопланной схеме Як-42 необходим когда момент поднятия стойки ищется исходя из баланса моментов относительно основных опор шасси и требуется определять реакцию опор шасси , а следовательно и подъемную силу , а следовательно без эффекта экрана - никуда. Вы читали в ОО МАК как он учитывает эффект экрана? Думаю что не читали, так как нет там этого и достоверных данных по эффекту экрана для Як-42 просто нет . Да и саму подъемную силу невозможно подсчитать с необходимой точностью - тангаж пишется +/-0,35 градуса , а отсюда подъемная сила = +/- 1 тонна .
Также МАКовская модель не учитывает что самолет на амортизаторах категорически не равен самолету без амортизаторов как его считает МАК ввиду того что при перебалансировке по тангажу значительно меняются силы и моменты действующие на самолет.
 
Последнее редактирование:
blck, по Иркутску - в МАКе считают, что капитан, выключая реверс правого двигателя, соорудил конструкцию из пальцев таким образом, что большой оказался под РУДом левого двигателя. А ладонь лежала на рукоятках сверху, а остальными пальцами он перекладывал РУР правому. При перемещении пальцев кисть изогнулась и большой палец сместил РУД левому двигателю.

Я сам это лично слышал от представителя комиссии, выступавшим перед нашим летным составом на разборе. Правда, его подняли на смех тут же, особенно пилоты с А310, так как никому до этого в голову не приходило выключать реверс подбным образом - это не самый удобный способ.

Однако, у сего представителя был аргумент - в ходе эксперимента, при такой методе выключения совпали углы отклонения рычагов.

На мой взгляд - шито белыми нитками и притянуто за уши. Надо знать толк в извращениях, чтобы так изгибать кисть для выключения реверса, когда есть куда более простой и удобный способ.

Опять же - все перемещения РУДов от руки - ею же и фиксируются, если только рука - не протез.
 
Правда, его подняли на смех тут же, особенно пилоты с А310
Обычно в нашей стране так и происходит. Мы любим смеяться в коллективе, а не стараться анализировать и решать проблемы.

так как никому до этого в голову не приходило выключать реверс подобным образом - это не самый удобный способ.
Безотносительно к этой катастрофе. То, что что-то не самый удобный способ и то, что что-то еще никому не приходило в голову не может говорить ровным счетом ни о чем.
 
В жизни все когда-то происходит в первый раз. Смогли же ровно год назад пилоты Ту-204 преодолеть вторую блокировку и включить двигатели на прямую тягу при помощи РУР. А по поводу "подняли на смех" - воспитанные люди так не поступают. ;)
 
А по поводу "подняли на смех" - воспитанные люди так не поступают.
Это естественная реакция на разрыв шаблона.
Если вспомнить, что человеческий смех происходит от животной агрессии на неожиданность (потенциальную опасность) ...

Извините, не удержался. Слишком туго набит мешок знаний )))
 
Я ровно это и сказал. Однако мой собеседник выдумал какое-то "освидетельствование".

На валерьянку не похоже. Принимаете сильнодействующие препараты?

Что у МАКа было в наличии - то он и использовал.

Фуфло МАК использовал, фуфло и выдал.(на всякий случай - это исключительно о "психологическом"разделе отчета)
Вопросники как способ освидетельствования - никакой. Информация сугубо субъективная, полезного выхлопа - абсолютный ноль. Единственный плюс - несколько сокращают необходимое время первичного ознакомления с обследуемым. С другой стороны, что-что, а выявлять в людях лидерские качества в армии умеют как ни в какой другой структуре, И если командование 36 полка пришло к выводу, что у Протасюка лидерских качеств вполне достаточно, чтобы быть командиром, а по тестам получается, что нет, то это означает только одно: эти тесты полнейшее фуфло.

Вы что предлагаете? Вообще отказаться от любых психологических оценок?

Психологические оценки можно делать вполне адекватными - было бы желание. Например, есть такая наука - криминалистика. Так вот в криминалистике методология психологических оценок в условиях острого дефицита информации отработана до практического совершенства. В данном же случае - "психологическая часть" явно избыточна - для понимания причин аварии вполне достаточно оценки квалификации экипажа.

Я не очень понимаю: вы что сказать-то хотите? Что на экипаж вцелом и на КВСа в частности не оказывала психологического давления сама ситуация, когда президента надо доставить? Что им было всё равно, сядут они или улетят на запасной?

"Ситуация" на КВСа давила ровно на столько, насколько на ответственного работника давит необходимость качественно выполнить порученную ему работу. Убиваться же по поводу хотелок Качинского он явно не собирался. У Протасюка было надлежащим образом оформленное полетное задание - лететь в Смоленск, то есть вполне легитимный приказ. В армии существует вполне определенная процедура отмены приказов. Никто из имевших полномочия отменить приказ этого не сделал, РП Смоленска аэродром тоже не закрыл - у Протасюка не было другого выхода как продолжать исполнять приказ. Пробный заход был как раз вариантом, когда к КВСу не было б потом никаких вопросов. Ну а навыков, чтобы в тех условиях безопасно его исполнить оказалось недостаточно. Оценка МАКа: "экипаж не осуществлял комплексного контроля за параметрами полета" - абсолютно справедлива. Причины недостаточной квалификации пилотов были настолько объективными, что польское руководство не увидело способов кардинально улучшить ситуацию и расформировало полк, кардинально изменив логику правительственных перевозок.

Это все к тому, что "психология" в оценках этой аварии - явно излишняя "сущность". Зачем она была привнесена МАКом - подумайте сами на досуге.
 
15 лет назад в День Воздушного Флота СССР на "нашем" А310 на эшелоне реверс включился. Он, ведь, не должен был в воздухе включаться из-за блокировки, но включился. Экипаж был хорошо подготовлен и легко справился с отказом. А потом эти А310 передали в другую компанию...
 
С другой стороны, что-что, а выявлять в людях лидерские качества в армии умеют как ни в какой другой структуре, И если командование 36 полка пришло к выводу, что у Протасюка лидерских качеств вполне достаточно, чтобы быть командиром, а по тестам получается, что нет, то это означает только одно: эти тесты полнейшее фуфло.
Стереотип. Он был не в сферической армии в вакууме, а в конкретном полку, где конкретный командующий вполне мог ошибиться.
"Ситуация" на КВСа давила ровно на столько, насколько на ответственного работника давит необходимость качественно выполнить порученную ему работу.
Это ваше ИМХО, которое ничем подтвердить невозможно.
У Протасюка было надлежащим образом оформленное полетное задание - лететь в Смоленск, то есть вполне легитимный приказ. В армии существует вполне определенная процедура отмены приказов. Никто из имевших полномочия отменить приказ этого не сделал, РП Смоленска аэродром тоже не закрыл - у Протасюка не было другого выхода как продолжать исполнять приказ. Пробный заход был как раз вариантом, когда к КВСу не было б потом никаких вопросов.
Это теория. При чём довольно далёкая от реальной жизни. Где президент и где "определённая процедура" чего-то там. Как пример, полёт нашего ВВП в качестве КВС Бе-200. Где там какой закон, процедуры, ФАП и всё остальное? Президент захотел - президент сделал (лично у меня к ВВП никаких претензий нет, но чисто с точки зрения закона это было явное нарушение).
Это все к тому, что "психология" в оценках этой аварии - явно излишняя "сущность". Зачем она была привнесена МАКом - подумайте сами на досуге.
С интересом выслушаю вашу точку зрения.
 
Реклама
. С _дополнительно_ конечно полная глупость, так как если бы допустим они увидели полосу то времени запрашивать посадку и получать разрешение у них бы не было.
Это формальность, доставшаяся от военных и перешла по наследству в
ФАП ОР зарегистрированный в Минюсте № 10627 от 06.12.07
Читаем:
5.4.5. Доклады экипажа ВС о готовности к посадке, указание об уходе на второй круг:
5.4.5.1. Экипаж ВС должен доложить о готовности к посадке и получить разрешение от диспетчера «Посадки» на посадку:
при заходе на посадку по правилам полетов по приборам (ППП) – до пролета ДПРМ;
при заходе на посадку по ПВП – при довороте на посадочный курс (на предпосадочной прямой);
при визуальном заходе на посадку (ВЗП) – в зоне визуального маневрирования.
В зависимости от сложившейся ситуации (например – занятость ВПП) диспетчер «Посадки» информирует об этом экипаж ВС и сообщает: «посадка дополнительно». В этом случае разрешение на посадку должно быть дано до пролета ВС высоты принятия решения (ВПР), но в любом случае не позднее пролета рубежа 1000 м от порога ВПП.
Ессно, что поляки ФАП ОР не читали и не знали, что "Посадка дополнительно" - есть диспетчерское указание и его надо повторить, абы дисп понял, что указание понято ЭВС.
Поэтому они смысл этого указания не поняли вовсе. Скорее - наборот, истолковали неверно,ПМСМ.
 
Стереотип. Он был не в сферической армии в вакууме, а в конкретном полку, где конкретный командующий вполне мог ошибиться.
Это ваше ИМХО, которое ничем подтвердить невозможно.
В армии, как я понял, Вы явно не служили.

Это теория. При чём довольно далёкая от реальной жизни. Где президент и где "определённая процедура" чего-то там. Как пример, полёт нашего ВВП в качестве КВС Бе-200. Где там какой закон, процедуры, ФАП и всё остальное? Президент захотел - президент сделал (лично у меня к ВВП никаких претензий нет, но чисто с точки зрения закона это было явное нарушение).

Ах, как хочется в поляндии видеть рэфию?
Ан нет, однако. В поляндии пилот может послать куда подальше хотелки презика и получить за это медаль от министра обороны. Под злобный от бессилия вой политиканов.


С интересом выслушаю вашу точку зрения.

Ну так Капитан Очевидность Вам уже все сообщил:

Где там какой закон и всё остальное? Президент захотел - президент сделал.
 
Ессно, что поляки ФАП ОР не читали и не знали, что "Посадка дополнительно" - есть диспетчерское указание и его надо повторить, абы дисп понял, что указание понято ЭВС.
Поэтому они смысл этого указания не поняли вовсе. Скорее - наборот, истолковали неверно,ПМСМ.

То, что не поняли - факт. Если даже в комментариях к проекту отчета польская сторона (типа, эксперты) сделала запрос по поводу разъяснения смысла этого указания, по уж рядовым пилотам, как говориться, "вполне простительно".
 
Последнее редактирование:
Ах, как хочется в поляндии видеть рэфию?
Ан нет, однако. В поляндии пилот может послать куда подальше хотелки презика и получить за это медаль от министра обороны. Под злобный от бессилия вой политиканов.
Угу. И солнце там, наверное, светит ярче, птицы поют громче, трава зеленее, коррупция побеждена и т.д. и т.п. Где-то я это уже слышал...
Так а подтвердить-то это своё ИМХО вы можете?
Ну так Капитан Очевидность Вам уже все сообщил:
Намёк на происки ВВП? Каков мотив?
 
Угу. И солнце там, наверное, светит ярче, птицы поют громче, трава зеленее, коррупция побеждена и т.д. и т.п. Где-то я это уже слышал...
Так а подтвердить-то это своё ИМХО вы можете?
Ну почему же имхо?
Неужели никогда не слышали об этом инциденте: http://dassie2001.livejournal.com/57134.html ?

Кстати, тогда Протасюку предложили стать КВСом на тот рейс после отказа Петручука, на что тот отказался, сославшись на недостаточный налет. Отмазка, конечно же, была чисто формальной, причины же были явно более существенными. Это примерно соответствует "нормальному" психологическому портрету Протасюка: избегать вызывающего провоцирования конфликтов (именно на этом качестве, вырванном из контекста, и построены домыслы о "конформности" Протасюка), но решения принимаются твердо и взвешено. Физиогномическое впечатление от фотографий Протасюка также примерно такое же: спокойная, уравновешенная и достаточно твердая личность.

Намёк на происки ВВП? Каков мотив?

Вот здесь психология уже явно рулит.

Этот персонаж относится к политикам "робеспьеровского" типа: мелкий (в смысле полного отсутствия харизмы) и мелочный (как личность). За ним не водится никакой более менее значимой национальной идеи, кроме как великорусскости, на поверку оказывающейся самым банальным национализмом с примесью шовинизма. Публично назвать президента Украины "мазуриком" или вот облить дерьмом соседнее государство, чтобы сорвать аплодисменты у таких же примитивно мыслящих сограждан - все это вполне согласуется с именно таким психологическим портретом.
 
Новость по теме

Депутат от «Единой России» Александр Сидякин просит Минтранс начать проверку работы Межгосударственного авиационного комитета

После авиакатастрофы в Казани парламентарии решили проверить работу Межгосударственного авиационного комитета (МАК), который занимается сертификацией воздушных судов, аэродромов и авиакомпаний, а также проводит расследования авиакатастроф. Депутат Александр Сидякин («Единая Россия») написал запрос на имя главы Минтранспорта Максима Соколова (есть в распоряжении «Известий»), в котором просит чиновников предоставить информацию о том, как МАК проводит независимые расследования авиационных происшествий и инцидентов. Кроме того, единоросс требует от ведомства проверить деятельность авиационного комитета на предмет беспристрастности его работы. Полученная информация, по словам Сидякина, будет использована для внесения изменений в Воздушный кодекс страны.

Как рассказал «Известиям» депутат, последние авиакатастрофы показывают, что Межгосударственный авиационный комитет, обладая широкими полномочиями, фактически никем не контролируется и выполняет неясные задачи.

— Я хочу узнать, действительно ли эта организация не подчиняется Минтрансу, ведь в ее ведении находятся выдача всех сертификатов и оценка аварий, — сказал Сидякин. — Это странно, потому что какой-то контроль над организацией с такими полномочиями со стороны профильного органа осуществляться должен.

В самом МАКе достаточно жестко встретили информацию о запросе депутата нижней палаты парламента к Министерству транспорта, касающемся работы авиационной организации.

— Если какие-то депутаты чем-то недовольны или не понимают, каким образом сочетаются права и ответственность МАКа с деятельностью Минтранса, то пусть подготовят нам запрос, и мы им ответим. Пока таких запросов к нам не поступало, — пояснили в пресс-службе.

Летчик, Герой России Андрей Ламанов, совершивший аварийную посадку на Ту-154 в сентябре 2010 года на заброшенной взлетно-посадочной полосе аэропорта Ижма, рассказал «Известиям», что МАК занимается только сбором информации на месте авиационного происшествия.

— МАК осуществляет сбор и систематизацию информации по катастрофам. Они снимают показания систем регистрации режима полетов, которые фиксируют диспетчерские данные, собирают другую информацию. Вопросы лишения лицензии рассматриваются уже на специально создаваемой правительственной комиссии, в которую входят и представители МАКа, и представители Минтранса, где вопросы авиации курирует замминистра транспорта Валерий Окулов, — пояснил летчик. — Конечно, при возросших в последнее время объемах продаж билетов стране будет полезно возрождение Министерства гражданской авиации, но это зависит во многом от возможностей бюджета.

Председатель правления Национальной ассоциации деловой авиации России Леонид Кошелев считает, что МАК проводит объективное расследование катастроф.

— МАК проводит основные мероприятия прямо на месте происшествий. Собирает сведения, занимается расшифровкой самописцев и прочими техническими мероприятиями. При этом их работа находится под постоянным наблюдением государственных структур. А утверждения, что сочетание в одной организации функций по выдаче сертификатов на самолет и расследованию аварий может привести к злоупотреблениям — безосновательны, — сказал специалист.

По словам Кошелева, если в выполнении этих функций и есть проблема — то она носит чисто формальный характер.

— После сбора информации на месте падения собирается комиссия. В ней есть представители и Минтранса, и производителя судна, и других заинтересованных в объективном расследовании сторон, — рассказал он. — Что касается Минтранса, то он выполняет свою надзорную роль и участвует в комиссии по расследованию. Но МАК как международная организация ему никак не подчиняется.

Председатель комиссии по гражданской авиации общественного совета «Ространснадзора», бывший заместитель министра гражданской авиации СССР Олег Смирнов заявил, что вопрос безопасности перевозок является основополагающим для отечественной авиации.

— Его не решение грозит нам расторжением договора с Международной организацией гражданской авиации (ИКАО), в которую входим мы и еще 192 страны. ИКАО позволяет нам осуществлять международные перелеты. Без договора нам разрешат полеты только в пределах нашей страны, что грозит экономическими потерями, ослаблением безопасности и удорожанием туристических путевок для граждан, — убежден Смирнов.

При этом, эксперт отметил, что ни Росавиация, ни Минтранс, ни другие государственные ведомства не уполномочены сейчас отвечать за безопасность полетов гражданской авиации.

— Ответственным перед ИКАО является государство, персонифицированно — президент. Надзор за безопасностью полетов и ответственность за ее нарушение он должен передать профильной госструктуре. Но ни одна из них на сегодняшний день такой ответственности не несет, — поясняет Смирнов. — Вот уже 20 лет весь функционал по расследованию таких преступлений сосредоточен на МАКе. Его представители выдают сертификаты допуска и одновременно проводят расследования. Это называется — «расследовать самих себя». Но они не имеют ни прав, ни обязанностей по применению санкций к тем, кто не выполняет требования комиссии. В итоге люди гибнут.

За последние три года в США при объемах перевозок более 800 млн пассажиров не было ни одной крупной катастрофы пассажирского лайнера, тогда как в РФ (80 млн пассажиров) аварии случаются часто.

Межгосударственный авиационный комитет, призванный искать причины такой печальной статистики, был создан в 1991 году на основе соглашения 11 стран (бывших республик СССР) о гражданской авиации и использовании воздушного пространства. Его бессменным председателем является Татьяна Анодина, чьи сын и невестка — основные акционеры «Трансаэро», а также председателем совета директоров и генеральным директором авиакомпании. Сама Анодина владеет 3% акций компании. Она не раз комментировала расследования МАКом авиакатастроф в формате гипотез и предположений. Например, сообщила о возможных посторонних лицах в кабине разбившегося самолета президента Польши Качиньского.

http://izvestia.ru/news/562951#ixzz2puEQkl8o
 
.....может привести к злоупотреблениям — безосновательны, — сказал специалист.
То, что МАК не должен подчиняться Минтрансу РФ - абсолютно верно.
Но до тех пор, пока будет невозможно оспорить отдельные положения/заключения в отчете МАК в судебном порядке, ничего хорошего ждать не приходится. Обвинительное заключение следствия базируется на отчете МАК и что там "наваяли" члены подкомиссий , оспорить невозможно. Такова и позиция суда. И если в отчете содержатся неправдивые сведения, никто и никак их не опровергнет.
 
Последнее редактирование:
Но до тех пор, пока будет невозможно оспорить отдельные положения/заключения в отчете МАК в судебном порядке, ничего хорошего ждать не приходится. Обвинительное заключение следствия базируется на отчете МАК и что там "наваяли" члены подкомиссий , оспорить невозможно. Такова и позиция суда. И если в отчете содержатся неправдивые сведения, никто и никак их не опровергнет.

Отчет МАК не является процессуальным документом. Соответственно, в судебном порядке он опровергается только в случае нарушения чьих-либо прав (например, распространение неправдивых сведений, порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию) в общегражданском порядке.

Процессуальным же документом, на котором и базируется обвинительное заключение, является "Заключение летно-технической экспертизы", которая назначается следствием и выполняется уполномоченными специалистами, несущими уголовную ответственность за достоверность изложенных в заключении сведений. Пример такой экспертизы: http://knu.znate.ru/docs/index-445617.html.
Естественно, что "исходным сырьем" для ЛТЭ является отчет МАК. Однако эксперт обязан оценивать и включать в заключение только те сведения, достоверность которых неопровержимо доказана. Теоретически, в рамках ЛТЭ могут быть затребованы и дополнительные исследования, если те или иные обстоятельства являются принципиальными для установления вины (невиновности).

Как и любая экспертиза, летно-техническая экспертиза может быть подвергнута проверке, например, через назначение повторной экспертизы.
 
Последнее редактирование:
Реклама
По форме - да. МАК не относится к системе правоохранительных органов.
По существу - все правильно. "Нарушения безопасности полетов" - правонарушение. Кроме того, авиационные происшествия - это "неосторожные преступления на воздушном транспорте". И хотя МАК не занимается "установлением вины", но функции выявления правонарушений и проведения дознания (доследованной проверки) налицо.
 
Назад