Plinker
Старожил
wizardandy, от Як-42 - ничем. От Суперджета и МС-21 - принципиально.
Поговорим про Ту-334
- Статус
wizardandy
Мимо пролетал...
ну я так понял что эта тема больше посвящена 334
поэтому и вопрос был зачем делать один и тот же велосипед под другим названием...
и 334 не сделали и то что было потеряли в результате, как в том ералаше - русский уже забыли, а английский еще не выучили....
поэтому и вопрос был зачем делать один и тот же велосипед под другим названием...
и 334 не сделали и то что было потеряли в результате, как в том ералаше - русский уже забыли, а английский еще не выучили....
Plinker
Старожил
wizardandy, ну на этот вопрос уже ответили выше. А насчет "потеряли" - не совсем согласен. Тот же МС-21 вполне можно считать далеким-далеким потомком Як-42.
mars_208
Старожил
Ну принципиально может и не многим, а фактически... (Прямо как в анекдоте....)
А чем принципиально компоновка 334 отличается от компоновки Ту-134??? (Кстати был проект ремоторизации Ту-134) Но реально - это два разных самолета...
Я бы с этим не согласился..Все же самолеты разных поколений.
Кстати.
Boeing-737-100/200 и Boeing-600/700/800/900 - это не совсем одно и тоже, точне совсем не одно и тоже.
Внешняя похожесть, одинаковое сечение фюзеляжа и форма носа - это еще не повод считать две конструкции СИЛЬНО похожими... Ведь самолет- это не только силуэт... Это еще и гигантская начинка, материалы, а уж аэродинамики сколько поломали себе головы???
Последнее редактирование:
Plinker
Старожил
Да я только о компоновке, и лишь в общих чертах. Понятно, что если детальее копаться - отличий там хватает. Причем чем детальнее разбор - тем больше отличий, самолеты-то все-таки разные.
timsz
Старожил
Фишка Ту-334 - унификация с Ту-204. Поэтому он тоже как бы не с нуля разрабатывался.
Но вообще это старая советская особенность - не развивать старые машины, а каждый раз проектировать новые. Отсюда куча проблем.
military_upir
Старожил
А в чем различие поколенией? Двигатели однотипные, бортовой комплекс- чуть посвежее, да и все...
Экзот
Элефантерия
Кабина, НЧФ, АиРЭО, центральная часть фюзеляжа. Что ещё? Больше ничего.
timsz
Старожил
Да уже не плохо.) Это дополнительно сокращает разность стоимости разработки Ту-334 и ремоторизации Як-42. Если добавить снижение общих затрат на эксплуатацию за счет унификации (особенно, когда на всю страну один большой Аэрофлот), то разница будет еще меньше.
wizardandy
Мимо пролетал...
Вот с этим полностью согласен. + к советской особенности добавилась российская особенность по распилу бабок.
то же самое мы поимеем с мс-21 - томагочу(204) до ума так и не довели, и есть у меня смутные сомнения, что после очередного распила на выходе получим мс-21 не лучше, а вероятно еще и хуже чем 204.
ничего не имею против 204, но три раза пытался из хабаровска на нем полетать - один раз в пекин, и два раза в сеул (компания дальавиа) - все три раза как под копирку - посадили в самолет, салон свеженький, приятный, экипаж полчаса побегал по салону с сосредоточенным видом, далее по тех причинам всех обратно в отстойник (он же накопитель, благо в хабаровске в международном ап он в принципе нормальный, есть на чем посидеть и даже кафешка есть), через 2 часа садят на 154 и летим. и все три раза одинаково, так и не полетал ни разу на 204...
Экзот
Элефантерия
Самое сложное в конструировании планера это крыло, насколько я понимаю. Самое сложное конструктивно, НЯП — шасси. Самое дорогое на единицу объёма/массы — двигатели. Всё это не унифицировано с Ту-204. А фюзеляж это просто бочка под наддувом. Ну, АиРЭО, конечно, играет огромную роль в самолётах поколения Ту-204, но, по сути, это единственное, что у Ту-204 и Ту-334 унифицировано из того что играет хоть какое то значение.
Alex
Местный
Чисто из здравого смысла, первое что бросается в глаза - отличается количеством двигателей. А если приглядеться к характеристикам повнимательней - то можно обнаружить что при этом и двигатели почти те же самые и коммерческая нагрузка почти такая же. И тогда почти на треть больший расход топлива становится понятным.
Причина такой разницы - в переразмереном крыле, почти в два раза большей площади. Которое, конечно, обеспечивает неплохие взлетно-посадочные характеристики - и напрочь убивает характеристики полета на эшелоне.
wizardandy
Мимо пролетал...
ну як на 10 тонн тяжелее, при том у 334 тяга двигателя 7,5 т против 6,5 у яка
да и два двигателя против трех скорее минус чем плюс - не дай бог отказ двигателя на взлете (птица например), хватит ли одного 7,5 т тяги для продолжения набора, выработки топлива и посадки?
а крыло как я понимаю сделано таким для минимальной скорости посадки, чтобы в условиях отсутствия реверса пробег получился приемлимым.
Alex
Местный
Тяговооруженность выбирается именно из условия продолженного взлета при отказе одного двигателя.Из чего следует что 47-тонному Ту-344 достаточно 7,5 т тяги в такой ситуации. А вот 57-тонному Як-42 6,5 т уже очевидно не хватило и пришлось ставить три двигателя. Получается силовая установка у Як-а тяжелее (даже с учетом отсутствия реверса), более прожорливая, дороже при покупке и обслуживании.
А насчет крыла.. Что-то мне подсказывает что авиакомпании предпочли бы меньший расход топлива - при крыле меньшей площади - пусть и ценой наличия реверса и развитой механизации для обеспечения ВПХ.
DmitryO
Старожил
Про сверхкритические профили почитайте.
Fed144
Местный
примененная компоновка ни разу не устарела поскольку летает и строится масса машин.
из недавних разработок МД-95(Б-717), Гольфстрим - 650, Бомбардье глобал экспресс.
другое дело, что обслуживать двигатели под крылом несколько легче, что для рейсовых машин предпочтительнее.
Lukas
Старожил
Plinker, размер и характеристики 717 и 334 как раз более-мене совпадают Вопрос не в компоновке - эффективная компоновка может быть любая, вопрос в начинке и характеристиках трубы. Просто нужно помнить, что 717 -это машина базово старая, растущая из МД-80 разработки 70ых (и доставшаяся Боингу вместе с покупкой Дугласа), которая в свою очередь выросла из DC-9 60ых.
Б-717
МД-80
ДС-9
Машина морально и технически устарела еще хрен знает когда, из нее уже ничего больше не вытянуть. Это доказано числом летающих 717 бортов - что-то около сотни на всю планету, долетывающих свой век по задворкам планеты, и, разумеется, никто не собирается производить больше.
Ту-334
А мы свой такой же 334 - такой же тяжелый, такой же неэффективный, продвигается отдельными умниками как самолет если не 22го, то как минимум 21го века.
Б-717
МД-80
ДС-9
Машина морально и технически устарела еще хрен знает когда, из нее уже ничего больше не вытянуть. Это доказано числом летающих 717 бортов - что-то около сотни на всю планету, долетывающих свой век по задворкам планеты, и, разумеется, никто не собирается производить больше.
Ту-334
А мы свой такой же 334 - такой же тяжелый, такой же неэффективный, продвигается отдельными умниками как самолет если не 22го, то как минимум 21го века.
Последнее редактирование:
Fed144
Местный
у него че, прана вместо подъемной силы? в чем принципиальная разница?
двигатели в хвостовой части фюзеляжа не предлагать.
имхо, принципиально отличаются вертолет, дирижабль, ракета, паровоз, ну и всякая плавающая всячина, хотя это уже сродни дирижаблям.
Fed144
Местный
наслаждайтесь
Гольфстрим 650:
Длина: 30,41 м
Размах крыла: 30,36 м
Масса пустого: 24 500 кг
Максимальная взлётная масса: 45 200 кг
Ту-334:
Длина: 31,26 м
Размах крыла: 29,77 м
Масса пустого: 30,05 т
Макс. взлётная: 47,9 т
Superjet 100/95B
Длина: 29,94 м
Размах крыла: 27,80 м
Максимальный взлётный вес: 45880 кг
и че смешного в МД-95/ Б-717?
лучше машины этого класса просто нет. ни эмбреер, ни бомбардье, ни тем более суржик рядом не стояли. просто он боингу не уперся и после слияния с МД его потихоньку прикрыли.
выпустили сотню машин и они прекрасно себя зарекомендовали в очень жестких условиях эксплуатации (гавайские авиалинии).
Lukas
Старожил
Fed144, с Вашего позволения, позволю себе продолжить ряд ТТХ стоместников:
Наш любимый Ту-334:
Длина: 31,26 м
Размах крыла: 29,77 м
Масса пустого: 30,05 т
Макс. взлётная: 47,9 т
Mitsubishi MRJ (96 мест)
Длина: 35,8 м
Размах крыла: 30,9 м
Масса пустого: 22,6 т
Макс. взлётная: 41,4 т
CRJ-1000 (104 места)
Длина: 39,13 м
Размах крыла: 26,18 м
Масса пустого: 23,2 т
Макс. взлётная: 35,2 т
Вам не кажется, что 334 несколько...э-э-э....тяжеловат?
Наш любимый Ту-334:
Длина: 31,26 м
Размах крыла: 29,77 м
Масса пустого: 30,05 т
Макс. взлётная: 47,9 т
Mitsubishi MRJ (96 мест)
Длина: 35,8 м
Размах крыла: 30,9 м
Масса пустого: 22,6 т
Макс. взлётная: 41,4 т
CRJ-1000 (104 места)
Длина: 39,13 м
Размах крыла: 26,18 м
Масса пустого: 23,2 т
Макс. взлётная: 35,2 т
Вам не кажется, что 334 несколько...э-э-э....тяжеловат?
- Статус