Поговорим про Ту-334

Black Cat

Старожил
grOOmi сказал(а):
Цена на Ту-334 откуда взята?
Примерно оттуда, откуда брал Погосян, называя 20 млн $ за адын штук RRJ на начальных этапах проекта. 8-)

И еще, grOOmi, - вы цену на новый Ту-154М знаете? Могу подсказать, что столько же сейчас стоит новый "лирджет" (АФАИК даже не 60-й, а "всего" 45-й). Вот вам и ответ по поводу разницы в ценообразовании. 8-)
 

grOOmi

Местный
При как тут Ту-154М? ИМХО, если КБ Туполева сейчас с 0 разработает лайнер аналогичный 154М и запустит его в серию, то цена у него будет несколько больше Суперджета.
 

parfaits

Старожил
military_upir сказал(а):
Ну-ну, получите на него сертификат летной годности, а потом посмотрим кто из нас прав
новость от 23.06.2004:
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=431407&ct=news
"Межгосударственный авиационный комитет выдал сертификат летной годности новому ближнемагистральному самолету Ту-334"

http://www.nikoil.ru/PORTAL.NSF/ShowPNews.nikoil?Open&ID=6CDC86911F03B804C3256EBC004B694E
"Межгосударственный авиационный комитет выдал сегодня сертификат летной годности новому ближнемагистральному самолету Ту-334, сообщает ИТАР-ТАСС.
Получение сертификата летной годности означает, что самолеты этого типа могут использоваться авиаперевозчиками."
 
Последнее редактирование:

grOOmi

Местный
Про то что Суперджет не запущен в производсто откровенно говоря не понял. Клепают 4-ю машину, на подходе 5-я и 6-я. Или это не производство?
Цена 20 миллионов это цена для первого покупателя. Афл их по этой цене и купил.
 

Sarychev

Местный
parfaits сказал(а):
по-моему, я вполне доходчиво написал: самолёт запрещают продавать.
Из новостей Туполева.
Итоги работы ОАО «Туполев» на авиакосмическом салоне МАКС-2007 (21-26.08.2007 года)
....
Ту-334-100 – первый специально спроектированный как ближнемагистральный пассажирский самолет ТУ-334-100 на 102 пассажира. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 217 от 15 мая 2005 года серийное производство самолета разворачивается на ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова». Первый серийный самолет должен быть изготовлен в 2008 году.
Это неправда?
 

maTT

LED
parfaits сказал(а):
насколько я знаю, в Европе есть страны, в которых Д-436 эксплуатируются в гораздо большем количестве, чем в России и на Украине вместе взятых. Италия, Франция, Германия. В зимнее время - наоробот - Австралия, Бразилия
и ничего, не жалуются на техподдержку. Наоборот, ненарадуются.
присоединюсь к Владимиру, не могли бы вы уточнить компании-эксплуатанты и типы ВС?
 

Экзот

Элефантерия
maTT сказал(а):
присоединюсь к Владимиру, не могли бы вы уточнить компании-эксплуатанты и типы ВС?
Подозреваю, что речь идёт об единственном эксплуатанте Бе-200ых, которым приходится работать на половине Глобуса — МЧС.
Как вариант — не конкретно Д-436, а семейство Д-36ых, к которому, ЕМНИП, относится Д-136, таскающий на себе Ми-26, который тоже где только не работает.
 

parfaits

Старожил
Экзот сказал(а):
Подозреваю, что речь идёт об единственном эксплуатанте Бе-200ых, которым приходится работать на половине Глобуса — МЧС.
ага, и летают они весь световой день, с очень большим числом заходов за водой. Движки работают в весьма экстремальных условиях
 
Последнее редактирование:

vm

фрапессор
parfaits, да. мне именно интересно.. И очень инстресно все же как конкретно этот "кто" запрещает?

Я что касется Бе-200 и Д-436 на них, что тут говрить, МЧС - структура по сути военная, их ине спрашивают. Да и выбора у них особого нету..
 

military_upir

Старожил
2 parfaits не читайте советских газет по утрам :) МАК выдает сертификат типа, а сертификат летной годностии выдают управления на местах. Для его получения необходимо провести сертификацию экземпляра воздушного судна, которое проводят эксперты ( кормушка та еще) допустим ГОСНИИ ГА, после устранения замечаний экспертов, ими делается комплексное заключение, которое направляется в региональное управление, в котором оно в свою очередь рассматривается и по результатам рассмотрения выписывается/ не выписывается СЛГ(примерно как талон техосмотра в ГАИ получить, только проблем больше). Сертификация экземляра ВС лежит на эксплуатанте. А теперь тыкните в того кто взял бы на себя подвиг по сертификации данного образца, да еще и участвовавшего в испытаниях, для коммерческой эксплуатации-обычной перевозки пассажиров на линии. Я полагаю именно поэтому и были попытки купить 94005 безрезультатными. Может быть потом, когда будет серия, центр ТОиР, организация которая будет осуществлять его сопровождение и т.д. и т.п. сейчас же для него нет НИЧЕГО, или я ошибаюсь ?
 
Последнее редактирование:

Ty-204

Местный
Начали тут
Виляете. Я говорил лишь о том, что Ту-334 — проект "с нуля" и никто не разрабатывал с нуля таких самолётов со второй половины 1980-ых. И модернизировать 334-й просто бесполезно, ибо устарела сама концепция; учите матчасть. Про CRJ Вы абсолютно ничего не знаете и читать не намерены; даже по-русски.
Уважаемый Экзот, допустим, я поверил, что Вы – гениальнейший авиаконструктор и авиаменеджер, по божьему промыслу снизошедший до интернетов и лишь по случайности не возглавляете ОАК.

То, что Вы тут утверждаете, нигде в серьёзной литературе по проектированию самолётов не упоминается. По возможности разъясните для серых и убогих, вроде меня.


Вопрос первый. В чём конкретные технические недостатки схемы с двигателями на ХЧФ для 100-пассажирского самолёта на сегодняшний день? В чём именно заключается "устаревание самой концепции" из-за которой модернизировать Ту-334 "просто бесполезно"?

Вопрос второй. Бомбардье в начале 21 века решили использовать заведомо бессмысленную (на Ваш взгляд) компоновку а ля Ту-334 – «движки на хвосте для 100-пассажирника» при создании CRJ1000. В чём же заключается эта неведомая мне страшная тайна, из-за которой всегда прагматичные буржуи вдруг сознательно решили пользоваться дедовскими концепциями? По Вашей логике, ваять удлинённую версию CRJ900 сегодня уже просто глупо. Что мешало им идти в ногу со временем и сделать самолёт с движками под крылом?

Вопрос третий. Что Вы подразумеваете под «разработкой с нуля»? Ибо практически все современные самолёты проектируются на основе опыта предыдущих машин, в той или иной степени частично повторяя то, что уже есть.
 

SkyGuard

Местный
По Вашей логике, ваять удлинённую версию CRJ900 сегодня уже просто глупо. Что мешало им идти в ногу со временем и сделать самолёт с движками под крылом?
Именно этим они и занимаються, ваяют машину с движками под крылом. CSeries слышали такое? CRJ900 и CRJ1000 это лишь модификации, больше размах крыла, больше длина фюзеляжа при том же диаметре что и у CRJ100. Вам ведь уже кажется советовали посмотреть историю CRJ?
 

Ty-204

Местный
Именно этим они и занимаються, ваяют машину с движками под крылом. CSeries слышали такое? CRJ900 и CRJ1000 это лишь модификации, больше размах крыла, больше длина фюзеляжа при том же диаметре что и у CRJ100. Вам ведь уже кажется советовали посмотреть историю CRJ?
Спасибо за советы, но мне всё это известно и поэтому все вопросы остаются в силе: обоснуйте неэффективность схемы с двигателями в ХЧФ и объясните, почему Бомбардье её применяет даже сейчас, несмотря на.

Разве при проектировании787 опыт предыдущих машин совсем не учитывался, технологическая преемственность с прежними полностью отсутствует?
 
Последнее редактирование:

SkyGuard

Местный
Спасибо за советы, но мне всё это известно и поэтому все вопросы остаются в силе: обоснуйте неэффективность схемы с двигателями в ХЧФ и объясните, почему Бомбардье её применяет даже сейчас, несмотря на.
Что у них было, то и применяют, и применяли бы дальше, да край настал, проигрывают конкуренцию, нельзя бесконечно вытягивать базовую модель.
 

Fox511

Сигма = Е * эпсилон
Разве при проектировании787 опыт предыдущих машин совсем не учитывался, технологическая преемственность с прежними полностью отсутствует?

Я задумался и не смог найти вещей, которые могли бы быть переняты от 777й и 767й машины на 787.
 

xoid

Старожил
Разве при проектировании787 опыт предыдущих машин совсем не учитывался, технологическая преемственность с прежними полностью отсутствует?
Опыт-опытом, он всегда учитывается, иначе самолеты до сих пор были бы на уровне конструкции братьев Райт. А про технологическиую преемственность почитайте тут http://www.boeing.com/commercial/787family/programfacts.html.
 
V

Я задумался и не смог найти вещей, которые могли бы быть переняты от 777й и 767й машины на 787.

концепция и алгоритмы FBW от 777 точно, Боинг даже акцентирует в качестве рекламы, что в части пилотированния 787 практически не отличается от 777, элементы LE high lift devices от 777 и куда же без любимых vortex generators. Это только поверхностный взгляд на то что лежит на поверхности, по системам там возможно общего будет больше, ибо глупо не использовать решения с 777, одной из самых удачных и надежных машин Боинга
 
Последнее редактирование модератором:

xoid

Старожил
Vala, Новая силовая установка, новое крыло, новый фюзеляж, отказ от гидравлики, 32 тонны композитных конструкций. ИМХО, преемственностью с чем-либо ранее производимым, даже не пахнет.


---------- Добавлено в 16:33 ----------


Преемственностью в том смысле, о котором говорит ув. Ту-204.