Примерно оттуда, откуда брал Погосян, называя 20 млн $ за адын штук RRJ на начальных этапах проекта.grOOmi сказал(а):
новость от 23.06.2004:military_upir сказал(а):
parfaits сказал(а):
Из новостей Туполева.parfaits сказал(а):
Это неправда?
присоединюсь к Владимиру, не могли бы вы уточнить компании-эксплуатанты и типы ВС?parfaits сказал(а):
Подозреваю, что речь идёт об единственном эксплуатанте Бе-200ых, которым приходится работать на половине Глобуса — МЧС.maTT сказал(а):
МАК выдает сертификат типа, а сертификат летной годностии выдают управления на местах. Для его получения необходимо провести сертификацию экземпляра воздушного судна, которое проводят эксперты ( кормушка та еще) допустим ГОСНИИ ГА, после устранения замечаний экспертов, ими делается комплексное заключение, которое направляется в региональное управление, в котором оно в свою очередь рассматривается и по результатам рассмотрения выписывается/ не выписывается СЛГ(примерно как талон техосмотра в ГАИ получить, только проблем больше). Сертификация экземляра ВС лежит на эксплуатанте. А теперь тыкните в того кто взял бы на себя подвиг по сертификации данного образца, да еще и участвовавшего в испытаниях, для коммерческой эксплуатации-обычной перевозки пассажиров на линии. Я полагаю именно поэтому и были попытки купить 94005 безрезультатными. Может быть потом, когда будет серия, центр ТОиР, организация которая будет осуществлять его сопровождение и т.д. и т.п. сейчас же для него нет НИЧЕГО, или я ошибаюсь ?Уважаемый Экзот, допустим, я поверил, что Вы – гениальнейший авиаконструктор и авиаменеджер, по божьему промыслу снизошедший до интернетов и лишь по случайности не возглавляете ОАК.
Именно этим они и занимаються, ваяют машину с движками под крылом. CSeries слышали такое? CRJ900 и CRJ1000 это лишь модификации, больше размах крыла, больше длина фюзеляжа при том же диаметре что и у CRJ100. Вам ведь уже кажется советовали посмотреть историю CRJ?
SSJ? A380? B-787?
Спасибо за советы, но мне всё это известно и поэтому все вопросы остаются в силе: обоснуйте неэффективность схемы с двигателями в ХЧФ и объясните, почему Бомбардье её применяет даже сейчас, несмотря на.
Разве при проектировании787 опыт предыдущих машин совсем не учитывался, технологическая преемственность с прежними полностью отсутствует?
Что у них было, то и применяют, и применяли бы дальше, да край настал, проигрывают конкуренцию, нельзя бесконечно вытягивать базовую модель.
Опыт-опытом, он всегда учитывается, иначе самолеты до сих пор были бы на уровне конструкции братьев Райт. А про технологическиую преемственность почитайте тут http://www.boeing.com/commercial/787family/programfacts.html.