dt, может быть хватит вам в каждом своем сообщении поминать в суе superjet.wikidot.com? достали чесслово
Счётная палата подтвердила
что подтвердило то?
рассмотрим фразы которые вы надергали и выделили
- по технико-экономическим характеристикам, таким как топливная эффективность и себестоимость перевозок, самолет Ту-414 предпочтительнее самолета RRJ-75;
- самолеты семейства RRJ обладают повышенным риском с позиций обеспечения надежной эксплуатации.
Однако экспертный совет, принимая во внимание более высокую вероятность формирования в необходимом объеме внебюджетной части финансирования проекта RRJ и более широкие возможности в проведении сертификации по международным нормам и органи-
зации на международном уровне эффективной системы поддержки эксплуатации самолетов RRJ, счел возможным признать победителем конкурса проект RRJ.
ясно дело что результаты того конкурса включали борьбу интресов. Вот они говорят что у ту-414 были бы дешевле перевозки. (Кстати, какой там планировался расход у ту-414, не подскажете?) Но не учитывают остальные факторы, например себестоимость производства или возможность продажи самолета на зарубежные рынки.
так или иначе конкурсная комиссия решила что вероятность привлечения внебюджетных средств у RRJ - выше (и правильно решила). Что у RRJ шире возможности по сертификации в EASA (и правильно решила). Международная сеть ППО для RRJ сейчас создается (чего не было бы с ту-414). Опасения по "риску надежной эксплуатации" как то не подтверждаются. Эксплуатация идет понемногу, детских болезней выявлено относительно мало (в сравнении с другими типами, скажем с тем же 787).
Теперь по поводу увеличения финансирования. Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы вспомнить экономическую ситуацию в стране в 2001-м году. Когда РФ только что начала вылезать из кризиса, ВВП всей страны был на уровне $200 млрд/год, а з/п $500/мес cчиталась неплохой даже в Москве.
И нужно быть достаточно упертым чтобы не понимать, что запланированные затраты бюджета в ценах 2001-го года оказались абсолютно смешными уже в 2006-м. Впрочем и финансовых возможностей у государства появилось гораздо больше.
далее автор "отчета" проводит прямой подлог. Сравнивает
запланированные на ОКР $38 млн с тем, что было выделено на
- ОКР
- перевооружение производства
- испытания
- и даже добавляет деньги выделенные на создание двигателя !!! что вообще нонсенс ибо во всем мире затраты на двигатель никогда не суммируются с затратами на самолет.
после такой хитрой математики автор "отчета" делает незамысловатые выводы о "колоссальном перерасходе" и "необходимо провести проверку и отменить результаты конкурса".
однако годы прошли. Многочисленные проверки - были. А результаты конкурса не отменены. Значит и не было на самом деле таких нарушений?
теперь про
предоставлены государственные гарантии
чем это вас так возмущает?
Гос.гаранти по кредитам это не означает гос.финансирование. Бюджет не тратит ни копейки Гарантии это всего лишь словесная поддержка со стороны государства и способ немного снизить ставку кредита до все равно высоких 9.25%. Без госгарантий ГСС платило бы скажем 30%, то есть проект вообще не был бы осуществлен.
К слову, "туполевцы" кредиты не могли найти ни с гарантиями ни без гарантий, а как указал выше Лукас прямое бюджетное финансирование фирмы (8 млрд руб) в превышает те самые кредиты от ВТБ на 1.4 млр руб (которые вас так возмущают)
в целом указанный документ составляет впечатление ангажированного. В сторону RRJ - сплошной негатив, в сторону ту-334 - сплошной позитив. "Счетная палата" оперирует таким бредом как "-заказы авиакомпаний на самолеты Ту-334 составляют более сотни самолетов", влезает в сферу экономики, обсуждая "топливную эфективность" и притягивает за уши аргументы в стиле
"Программа отвергает самолет Ту-334 не по результатам анализа рынка, изучения спроса и предложения"
Но ведь 334й- не попал в ФЦП имено по результатам анализа рынка, изучения спроса, анализа себестоимости производства. А на тот самый конкурст туполевцы его вообще не заявляли!
По моему в 2005-м году Счетная Палата ещё не была под чутким руководством Степашина. И не имела нынешнего авторитета. А автор сего текста, некто М. И. БЕСХМЕЛЬНИЦЫН, вероятно, поработал журналистом, составив ангажированный отчет.
Иначе бы сей отчет не был бы настолько однобоким и содержал бы не только восхваления одного типа, и критику другого.