Поговорим про Ту-334

    IVM

    заблокирован
    :facepalm:
    И это... У "FOGOT" что было по русс.яз.?
    Ну читать же невозможно. Бессмысленный набор слов. И это не первый пример.

    Извините ,а что у Вас по русскому языку. Сначала Вы заявлете что снаряженныей вес ту-334 столько то, потом заявлете что он не известен? Вы уже определитесь на чем-нибудь одном. Ну и для информации, OEW 95005, при приведение её к типовой конструкии, а так же с стандартным снаряжением и комплектом питания, воды и т.д. при выполнении полета с 102 пассажирами, получился чуть менее 29 тонн. Точную цифру не помню, но что-то в районе 28,7-28,8 тонны.
     

    Бурундук

    заблокирован
    FOGOT, а к чему ваши посты 921 и 924? Да, вы доказали документально, что A321 намного экономичнее, чем Ту-204.
    (часовой расход 3175 кг/ч против 3850 кг/ч, на 17,5% меньше, что с лихвой перекрывает несколько меньшую пассажировместимость).
    Да, убедительно, самолёт Туполева хуже.

    Это и было вашей целью?
     
    Последнее редактирование:

    IVM

    заблокирован
    FOGOT, а к чему ваши посты 921 и 924? Да, вы доказали документально, что A321 намного экономичнее, чем Ту-204.
    (часовой расход 3175 кг/ч против 3850 кг/ч, на 17,5% меньше, что с лихвой перекрывает несколько меньшую пассажировместимость).
    Да, убедительно, самолёт Туполева хуже.
    Это и было вашей целью?


    А как вы прокоментируете графу PYLD при этом :)


    ---------- Добавлено в 21:24 ----------



    в ходе последней дискуссии.
     

    FOGOT

    заблокирован
    FOGOT, а к чему ваши посты 921 и 924? Да, вы доказали документально, что A321 намного экономичнее, чем Ту-204.
    (часовой расход 3175 кг/ч против 3850 кг/ч, на 17,5% меньше, что с лихвой перекрывает несколько меньшую пассажировместимость).
    Да, убедительно, самолёт Туполева хуже.
    Это и было вашей целью?
    Это совершенно разные по классу ВС А-320 321 подходят под линейку B 737 100-800, другое дело 737-900 вплотную приблизилось 757-200 (который сняли с конвеера 10лет назад)..
    Расход меньше но дальность, я не буду привязывать к км (это иногда трудно для восприятия), а на конкретных примерах.
    Москва Агадир 737-800 (Морокко) на полном износе!, да расход меньше по сравнению 757-200. Но да Канар он не дотягивает! 757-200 запросто! Поди разберись в востребованность рынка?
    Но это было совсем не целью на приведенный выше примерах надо было показать что такое Пустой вес ВС и их зависимости ....
     

    Бурундук

    заблокирован
    IVM, да, в данном полёте нагрузка у Ту-204 намного выше: на это мне стоило обратить внимание.

    Однако эти карточки Ту-204 и A321 рядом выложил очень вежливый человек Fogot, безукоризненно соблюдающий правила общения, а также правила грамматики русского языка.

    Из карточек следует, что часовой расход у Ту-204 при одинаковом времени рейса намного выше, причём разница в процентах намного больше, чем разница в MTOW, разница в (MTOW - OWE) или во вместимости салона. Ещё раз: сравение выполнено при почти одинаковом времени рейса и при одинаковой дальности (разница в крейсерской скорости в 20 км/ч компенсируется тем, что A321 летел на 20 мин дольше).
     
    Последнее редактирование:

    Hochol

    Любознательный
    Бурундук,
    Что то мне этот "высокий стиль" а-ля FOGOT напоминает знаменитого боксёра-мэра К.
     

    Plinker

    Старожил
    Может мне объяснит кто-нибудь логику такого странного перевода темы - с Ту-334 на Ту-204/А321? И на кой сравнивать Ту-204 и А321 - и вообще, и здесь в частности?
    Кстати, меня удивляет стойкое желание 334-филов игнорировать наличие такого крафта, как Ан-148/158. А это, к слову так, реальный опыт эксплуатации Д436, и показательный пример мук кооперации с "дружественным народом" - равно как и пример того, что в рамках сотрудничества двух стран даже условно современный самолет не создать, не говоря уж о современном. И, на минуточку так, Ан-148 изначально и продвигался как дубовый самолет для русских дикарей. Ровно под тем же соусом сейчас "возрождается" Ту-334, едва ли не слово-в-слово. И это позиционирование накрылось медным тазом, ибо, неожиданно для всех, политика "жрите что дают" в очередной раз дала сбой. По вполне адекватным причинам.
    Надо быть полнейшим идиотом, чтоб не видеть очевидного - при всем желании и финансировании, Ту-334 ранее, чем лет через пять-семь, готов не будет. Что изменится за эти пять-семь лет?
    Бразильцы запустят второе поколение Е190. У кого-то есть сомнения в успехе?
    Канадцы допилят и запустят свой C-series. Самолет, конечно, дорог - но прекрасен.
    Китайцы доведут свою поделку. К слову, в любимой 334-филами компоновке. А китайцы продавать умеют, как ни крути.
    Японцы там еще строгают пепелац.
    И тут мы такие "купите Ту-334, все остальное фигня". Мало того, что ни одного более-менее приемлемого аргумента в пользу пепелаца нет, так еще хотим авиапром разодрать окончательно, заставив выпускать три однотипные машины - Суперджет, Ан-148/158, и Ту-334. Интересно, хоть один хомячок-поцреот своим скудным умишком понимает, сколько это стоит, и чем грозит такая внутренняя конкуренция? Воистину, с такими друзьями и врагов не надо - сами все угробят.
     

    sergey2004

    Новичок
    Наблюдаю за топиком. Лично не имею прямого отношения к авиации ( хотя в семье есть летчики, сама по себе тема авиации близка ) ), но ради интереса поизучал тему ssj vs остальное. Мне как человеку с тех образованием, со стороны, становятся понятны аргументы против 334 и АН. Если на викидоте правда, то совершенно не понятно, зачем вобще поднимается вопрос ТУ и АН. ИМХО пора забыть все это как страшный сон. Одни системы управления SSJ, описанные на ресурсах, математика, противодействия выходов из режимов, автоматические приведения и пр. - это прекрасно. И слава Богу что у нас получилось сделать конкурентный и современный самолет. Радоваться надо, а не набрасывать на вентилятор. Тут "аргументируют", что не рос. комплектующие, так это хорошо. Те самые партнеры, которые нам все это поставляют, кровно в нас заинтересованы. Они там глотку у себя перегрызут политиканам которые попробуют сорвать им бизнес. Так что с точки зрения глобальной политики это еще один мощный рычаг. Понятно, что все надеялись что ssj провалится, а не получилось, теперь раскручивают тему "спасения" авиапрома, потому что кому конкурент, а кому денежки хотелось попилить.
    Вышеизложенное ИМХО, не возражаю если будет удалено как офф.
     

    IVM

    заблокирован
    IVM, да, в данном полёте нагрузка у Ту-204 намного выше: на это мне стоило обратить внимание.
    Однако эти карточки Ту-204 и A321 рядом выложил очень вежливый человек Fogot, безукоризненно соблюдающий правила общения, а также правила грамматики русского языка.
    Из карточек следует, что часовой расход у Ту-204 при одинаковом времени рейса намного выше, причём разница в процентах намного больше, чем разница в MTOW, разница в (MTOW - OWE) или во вместимости салона. Ещё раз: сравение выполнено при почти одинаковом времени рейса и при одинаковой дальности (разница в крейсерской скорости в 20 км/ч компенсируется тем, что A321 летел на 20 мин дольше).


    Повторяю ещё раз. Авиакомпании без разницы где у самолета крылья, ноги хвост. Её интересует сколько он заработает. Теперь пересчитайте имеющуюся загрузку в доллары, и имеющийся расход ГСМ в доллары.


    ---------- Добавлено в 06:47 ----------


    Мне как человеку с тех образованием, со стороны, становятся понятны аргументы против 334 и АН. Если на викидоте правда, то совершенно не понятно, зачем вобще поднимается вопрос ТУ и АН.


    90% информации на викидоте является ложью.


    ---------- Добавлено в 06:49 ----------


    И тут мы такие "купите Ту-334, все остальное фигня". Мало того, что ни одного более-менее приемлемого аргумента в пользу пепелаца нет, так еще хотим авиапром разодрать окончательно, заставив выпускать три однотипные машины - Суперджет, Ан-148/158, и Ту-334. Интересно, хоть один хомячок-поцреот своим скудным умишком понимает, сколько это стоит, и чем грозит такая внутренняя конкуренция? Воистину, с такими друзьями и врагов не надо - сами все угробят.


    мало того что Ту-334 должны был производится и летать давным давно, и для самолета 1999 года был, в принципе не плох. А сеёчас уже должен был быть Ту-334НГ, Так ещё и Суперджет то получился почти равным по характеристикам.

    P.S. Тут кто-то пытался веса сравнить у SSJ и Ту-334. Так вот, снаряженный: 28800 - Ту-334, 27750 - SSJ. Взлетный: 47900 - Ту-334, 45880 - SSJ.
     
    Последнее редактирование:

    -=dk=-

    Местный
    Если на викидоте правда
    В том-то и дело, что викидот написан сотрудниками ГСС и фанатами ССЖ, на "приукрашивании" ситуации их ловили неоднократно. Ан и Ту там обливаются особенно усердно, т. к. являются основными конкурентами за госфинансирование, которого ССЖ сожрал уже больше чем все остальные гражданские программы за дцать лет.
     

    blck

    Усталый мудрый кот
    Бурундук,
    Что то мне этот "высокий стиль" а-ля FOGOT напоминает знаменитого боксёра-мэра К.

    [MOD="blck"]обладатель высокого стиля отправился на некотрое время погулять[/MOD]

    Серега, Экзот, спасибо что не сорвался в хамство. Но и подначивать его смысла особого не было.

    Ко всем: давайте оперировать фактами, а не кидаться в друг друга гуано! ПОЖАЛУЙСТА!
     

    DmitryO

    Местный
    Одна часть называет себя либералами, и считает, что Россия должна в большей степени отказаться от своих национальных особенностей, от своих национальных интересов и постараться в строиться в мировую систему со всеми ее плюсами и со всеми огромными минусами. Другая часть – патриоты – считает, что только тогда наше государство может быть сильным и мощным, когда оно будет отстаивать исключительно свои интересы, и будет строить свой независимый цивилизационный проект.

    Разве патриотизм заключается в том, чтобы делать для своих компаний только плохие самолёты, чьё производство, к тому же, полностью зависит от доброй воли киевской хунты?
    Предложивший такое не может быть патриотом, как, очевидно, не является и либералом.
    Следовательно, классификация не полная. Есть либералы, есть патриоты, и есть дураки.
     

    Fyodor

    Летающий фотограф
    Теперь пересчитайте имеющуюся загрузку в доллары, и имеющийся расход ГСМ в доллары.
    Этим список не исчерпывается. Самолёт становится продуктом, когда у него появляется послепродажное обслуживание. Что может оказаться для цены важнее, чем расход топлива. Стоящий самолёт обычно стоит дороже, чем летающий.
     

    IVM

    заблокирован
    Этим список не исчерпывается. Самолёт становится продуктом, когда у него появляется послепродажное обслуживание. Что может оказаться для цены важнее, чем расход топлива. Стоящий самолёт обычно стоит дороже, чем летающий.

    По крайней мере Вы не пытаетесь отрицать что сравнивать самолеты поодному только расходу топлива глупо. Что касается Ту-204, то благодоря ИФК и ВА, тип получил достаточно не плохую систему поддержки.


    Дураки тут скорее те, кто превращает страну во вторую КНДР, отгородившись от всего мира и разругавшись и с партнерами и с соседями...

    А заченм ругаться со всеми соседями? Или для Вас кроме Европы и Украины соседей нет? ИМХО, чем пытаться завоевать Европейский рынок, лучше было сконцентрироваться на Иране, Китае, Индии, Индонезии и т.д., ИМХО этот рынок, даже банально в штуках, больше чем Европа. А учитывая добрые отношения, ещё и более простой. Ну и Южная Америка, Венесуэла, Куба, Аргентина и т.д., ну и Мексика конечно, то же рынок где, на мой взгляд, было бы работать проще, и при этом более эффективно.

    P.S. Про Россию не забыл, но коли речь шла о "отгородившись от всего мира и разругавшись и с партнерами и с соседями"...
     

    IVM

    заблокирован
    IVM,
    Я дико извиняюсь, а самолетики-то из чего делать будете? Или с каких-то пор Россия вдруг стала обеспечивать весь производственный цикл на 100%? Да и Иран почему-то не особо рвется наши самолеты покупать. Попробовали - и хватит...

    А какие из самолетов, хотя бы тех что на сегодня стоят в производстве, мы не может обеспечить полный цикл? На ум только два приходят. SSJ и Ан-148. А насчет Ирана... конечно не будет рваться, пару раз кинули Иран, а потом ещё и Китай... Я бы на их месте тоже с остороженностью после этого покупал что-то у нас.