Почему бы вам не согласиться с ним и в остальных вопросах, и не делать вид, что какие-то юридически-значимые заключения по событию правомочен делать только ИКАО?
Скажите, вам никто никогда не говорил, что в логике "после" не значит "вследствие"? И что если в одном случае сообщение получено диспетчером до того, как передано на борт, а в другом оно "получено" после, то и логические последовательности для "сообщение получено диспетчером, самолёт сел" получаются разные?
Ну почему же "не получится". Вполне можно запретить в своём воздушном пространстве полёты ВС страны-"экспериментатора".
В начале каждой страницы этой темы админ обращается ко всем со вполне конкретной просьбой.
С учетом авиационной направленности содержания форума я выделил из обсуждаемого события именно эту составляющую.
Она вполне самодостаточна для разбора действий авиационного персонала любой страны.
Именно поэтому я имею право в чем-то соглашаться с Советом, а в чем-то нет.
Нетрудно заметить, что бОльшая часть вопросов, поднятых Советом, лежит в плоскости политики. Т.е. выходит за рамки тематики форума. Вы настаиваете, что я должен пристроить свою "мадам Сижу" непременно на двух "стульях" сразу?
А Вам никто не говорил, что изменению плана полета не вследствие причины, возникшей на борту (исправность матчасти/ухудшения здоровья людей), а по факту поступления внешней информации (ухудшение метеоусловий, закрытие аэродрома назначения, сообщения о заложенной бомбе) прямые логические условия "после" будут означать "вследствие". И я говорил именно об этой логике: информация пилоту - посадка самолета.
Вы же пытаетесь перевести меня на другие рельсы: получение сообщения диспетчером. Но диспетчер не мог передать на борт сообщение, которого у него не было!
А пилот не мог контролировать: кто ведет связь от лица диспетчера. В рассматриваемой логике принятия решения пилотом (любого: полет до а/п назначения или посадка вне плана полета) мы обязаны считать, что на связи был диспетчер УВД. Остальное без расследования - конспирология.
В Германии посадили ВС вне плана по причине сообщения о его минировании. Оно - не подтвердилось. Пассажирам доставлены моральные неудобства. Кто-то мог опоздать на транзитный рейс и поиметь финансовые потери. Расследование поступления сообщения было? "Экспериментатор" установлен? Нет? Т.е. страна не обеспечивает безопасность от угроз? Облетать ее!!! И к себе не пускать!!!
Если это была "учебная акция", то накладывать запреты на полеты в ВП этой страны другие страны ЕС не имеют права. Поскольку сами, как члены ИКАО, обязаны иметь в своем арсенале методы, допускаемые ИКАО. Пользоваться ими или нет - их дело. Желаете осуждать - Welcome to ICAO, а не в СМИ.
people.onliner.by
