Посадка Ryanair в Минске 23.05.2021

Varyag_by

Новичок

Модератор: убедительная просьба воздерживаться от политических оценок при обсуждении в этой теме.


Самолет Ryanair совершил аварийную посадку в Минске из-за сообщения о минировании​

 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
О да. После уничтожения белавиа люфтганза и бритиш эйрвэйз просто расцветут буйным цветом.
Пассажиропоток Белавиа в 2020 составил около 10% от оного в Люфтганза.
Не самый мелкий кусок что бы упускать его в текущие непростые времена...
 
Реклама
Сейчас Вы начнёте втирать, что все 3,5 млн паксов Белавиа летели этим маршрутом?
А чем они летали?

Ну да, какое-то количество белорусов будут теперь ездить по земле до аэропортов вильнюса или варшавы. Но это явно будут не миллионы в год.

А убытки от необходимости облета территории РБ уже есть.
 
А чем они летали?

Ну да, какое-то количество белорусов будут теперь ездить по земле до аэропортов вильнюса или варшавы. Но это явно будут не миллионы в год.

А убытки от необходимости облета территории РБ уже есть.
Убытки от облёта территории размером с Московскую область?
Не смешите мои подковы (ц)
Поднимут стоимость билета на пару % и забудут. Тем более что спад перевозок сейчас определяется вовсе не их дороговизной.

Что же касаемо "миллионов белорусов в год", то это изначальный передёрг. Белорусов всего 8 млн, так что подавляющее число паксов Белавиа вовсе не белорусы.
Поэтому недооценивать переток пассажиров в западные АК явно не стоит.
 
Почему бы вам не согласиться с ним и в остальных вопросах, и не делать вид, что какие-то юридически-значимые заключения по событию правомочен делать только ИКАО?


Скажите, вам никто никогда не говорил, что в логике "после" не значит "вследствие"? И что если в одном случае сообщение получено диспетчером до того, как передано на борт, а в другом оно "получено" после, то и логические последовательности для "сообщение получено диспетчером, самолёт сел" получаются разные?


Ну почему же "не получится". Вполне можно запретить в своём воздушном пространстве полёты ВС страны-"экспериментатора".

В начале каждой страницы этой темы админ обращается ко всем со вполне конкретной просьбой.
С учетом авиационной направленности содержания форума я выделил из обсуждаемого события именно эту составляющую.
Она вполне самодостаточна для разбора действий авиационного персонала любой страны.
Именно поэтому я имею право в чем-то соглашаться с Советом, а в чем-то нет.
Нетрудно заметить, что бОльшая часть вопросов, поднятых Советом, лежит в плоскости политики. Т.е. выходит за рамки тематики форума. Вы настаиваете, что я должен пристроить свою "мадам Сижу" непременно на двух "стульях" сразу?

А Вам никто не говорил, что изменению плана полета не вследствие причины, возникшей на борту (исправность матчасти/ухудшения здоровья людей), а по факту поступления внешней информации (ухудшение метеоусловий, закрытие аэродрома назначения, сообщения о заложенной бомбе) прямые логические условия "после" будут означать "вследствие". И я говорил именно об этой логике: информация пилоту - посадка самолета.
Вы же пытаетесь перевести меня на другие рельсы: получение сообщения диспетчером. Но диспетчер не мог передать на борт сообщение, которого у него не было!
А пилот не мог контролировать: кто ведет связь от лица диспетчера. В рассматриваемой логике принятия решения пилотом (любого: полет до а/п назначения или посадка вне плана полета) мы обязаны считать, что на связи был диспетчер УВД. Остальное без расследования - конспирология.

В Германии посадили ВС вне плана по причине сообщения о его минировании. Оно - не подтвердилось. Пассажирам доставлены моральные неудобства. Кто-то мог опоздать на транзитный рейс и поиметь финансовые потери. Расследование поступления сообщения было? "Экспериментатор" установлен? Нет? Т.е. страна не обеспечивает безопасность от угроз? Облетать ее!!! И к себе не пускать!!!
Если это была "учебная акция", то накладывать запреты на полеты в ВП этой страны другие страны ЕС не имеют права. Поскольку сами, как члены ИКАО, обязаны иметь в своем арсенале методы, допускаемые ИКАО. Пользоваться ими или нет - их дело. Желаете осуждать - Welcome to ICAO, а не в СМИ.
 
Ну давайте попробуем его оценить. Кто тот пассажир-небелорус, который теперь вместо белавиа выберет "западные АК"?
Как минимум подавляющее большинство россиян летевших транзитом через Минск
 
Sergey-nn, Россия-ЕС летают в основном российские авиакомпании, а не западные. То есть основной бенефициар от бана Белавиа - это аэрофлот.
 
Реклама
В начале каждой страницы этой темы админ обращается ко всем со вполне конкретной просьбой.
С учетом авиационной направленности содержания форума я выделил из обсуждаемого события именно эту составляющую.
Она вполне самодостаточна для разбора действий авиационного персонала любой страны.
Именно поэтому я имею право в чем-то соглашаться с Советом, а в чем-то нет.
Нетрудно заметить, что бОльшая часть вопросов, поднятых Советом, лежит в плоскости политики. Т.е. выходит за рамки тематики форума. Вы настаиваете, что я должен пристроить свою "мадам Сижу" непременно на двух "стульях" сразу?
Наоборот, я настаиваю на "или трусы, или крестик". Не хотите обсуждать политику - не обсуждайте. Но ваши попытки обсуждать политику, отрицая политическую составляющую события, потому что "модератор запретил", выглядят глупо.

А Вам никто не говорил, что изменению плана полета не вследствие причины, возникшей на борту (исправность матчасти/ухудшения здоровья людей), а по факту поступления внешней информации (ухудшение метеоусловий, закрытие аэродрома назначения, сообщения о заложенной бомбе) прямые логические условия "после" будут означать "вследствие". И я говорил именно об этой логике: информация пилоту - посадка самолета.
Вы же пытаетесь перевести меня на другие рельсы: получение сообщения диспетчером. Но диспетчер не мог передать на борт сообщение, которого у него не было!
Ну почему же "не мог". Технические возможности имел. Мотивацию тоже мог иметь.

А пилот не мог контролировать: кто ведет связь от лица диспетчера. В рассматриваемой логике принятия решения пилотом (любого: полет до а/п назначения или посадка вне плана полета) мы обязаны считать, что на связи был диспетчер УВД.
А с чего вы решили, что кто-то обвиняет пилота в том, что тот как-то не так принял решение?

В Германии посадили ВС вне плана по причине сообщения о его минировании. Оно - не подтвердилось. Пассажирам доставлены моральные неудобства. Кто-то мог опоздать на транзитный рейс и поиметь финансовые потери. Расследование поступления сообщения было? "Экспериментатор" установлен? Нет?
Расследование ведётся; если "экспериментатор" будет установлен, ему мало не покажется.

Если, конечно, он не скрывается в какой-нибудь Беларуси.

Если это была "учебная акция", то накладывать запреты на полеты в ВП этой страны другие страны ЕС не имеют права. Поскольку сами, как члены ИКАО, обязаны иметь в своем арсенале методы, допускаемые ИКАО.
С чего бы это вдруг?
 
Будь у белорусов по настоящему частная а/к вряд ли ее бы нагнули
Если бы у белорусов была бы частная а/к, то и власть была бы другая, соответственно не было бы повода "нагибать".
 
А вот на этом фоне собирать всю авиацию под крышу одной государственной (ну почти) авиакомпании разумно ?
Я имею ввиду наши Аэрофлот и его дочки - Россия, Победа, Аврора, может список скоро еще дополнится.
Будь у белорусов по настоящему частная а/к вряд ли ее бы нагнули.

Просто для информации:

Конвенция о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 г.)

Статья 1. Суверенитет​


Статья 1
Суверенитет

Договаривающиеся государства признают, что каждое государство обладает полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством над своей территорией.
 
Реклама
Договаривающиеся государства признают, что каждое государство обладает полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством над своей территорией.

Ну вот другие государства и забанили Белавиа на основании этой статьи. Или только РБ можно?
 
Назад