Denis Rook
Старожил
Элементарно, замечаете что непонятное слово GLIDESLOPE очень похоже на знакомое DISEL? А дизель это что? правильный ответ, гонорар заработан
Последний привет журналистам
Siledka
Упырь (не конь)
У Интерфакса понятное дело свое «источник в аэропорту», который 738 почему-то от А319 отличить не может... с одной стороны журналажник, с другой «доверенный источник» из того же курятника, так и живём
Ну впрочем и другие не отстают, странно, что не дописались пока до «потерпел катастрофу», так же ещё б больше цепляло...
Ну впрочем и другие не отстают, странно, что не дописались пока до «потерпел катастрофу», так же ещё б больше цепляло...
027
Паяльник б/у
Вы так говорите, будто это что-то новое.
И в раньшие времена, когда всякий понимал, как будут драть за разглашение ДСП, подобные РД рассылались. Ну или, например, о недопустимости употребления спецжидкостей внутрь — по понедельникам, обычно.
Старая советская традиция. Ничего не изменилось за последнее столетие. За исключением того, что официальные отчеты стали публиковать.
Siledka
Упырь (не конь)
Коммерсант продолжает радовать, впечатление, что чем издание либеральнее, тем дятлы в нём дремучее...
Ну что миллионы с миллиардами путают, это ладно, это ж «бизнес-издание», но чистка мягкостей прям очень понравилась
Ну что миллионы с миллиардами путают, это ладно, это ж «бизнес-издание», но чистка мягкостей прям очень понравилась
Сергей Гончаров
Старожил
Все просто на самом деле. "Либеральные" издания мало пишут о военной технике и военной промышленности. А пишущих авиационных журналистов с "чисто гражданской специализацией" просто нет. Поэтому в "либеральных" СМИ о ГА и связанном с ней пишут непрофи даже по журналистским меркам.
Siledka
Упырь (не конь)
Да ладно, мало? Они в числе первых отмечаются каждый раз в любой теме, связанной что с военной, что с гражданской авиацией - с неизменным прекрасным результатом, ну начиная от того, что для этих дятлов клавиатуры склонение слова судно является задачей невыполнимой, особенно если они его ещё и во множественном числе склонять пытаются-)) Я честно уже не знаю где «по журналистским меркам» начинается непрофессионал, там даже тся/ться не считается уже непрофессионализмом, судя по текстам.
Сергей Гончаров
Старожил
Я не слежу регулярно за "Коммерсантом", но по моим впечатлениям - они пишут на военную тематику сугубо в контекстах бюджет/имущественно-корпоративные отношения/скандал/ЧП. А склонения и мягкие знаки - это дело корректора. У меня тоже одна "инициативная" корректор в свое время расшифровала ТРД как "твердотопливный ракетный двигатель". И так и пошло в номер. После чего я добился у шеф-редактора права вычитки корректуры (и стал лютым врагом барышень-корректорш). Но я мог себе это в данном случае позволить - поскольку был одновременно помощником владельца газеты. А обычно журналист с техническим персоналом издания старается отношения не обострять.
Siledka
Упырь (не конь)
Я думаю, тут эта кухня никого не интересует. Собственно лично я не пишу именно потому, что имею обоснованные сомнения, что смогу сказать своей писаниной больше, чем Достоевский, к примеру. Потому меня в принципе очень удивляют те, кто писать не умеет, предметом не владеет, но почему-то считает для себя возможным продолжать нести это белиберду людям-)) мне лично кажется, что у порядочного человека предложение что-то написать, откорректировать, издать, если он знает, что в этом ни в зуб ногой, должно приводить не к влезанию в гугл и выкачиванию оттуда того, что ему кажется информацией, а к отказу от такого задания. Тогда и появляются профессионалы, которые всю жизнь пишут на одну тему, которую знают как свои пять пальцев. В нынешнем мире всё иначе, каждая пиявка вполне мыслит себя властителем дум
[automerge]1560677319[/automerge]
Сюда перенесу, чтоб ветку оффтопом не засорять.Как только Вы порекомендуете более заслуживающее доверия русскоязычное издание на аэрокосмическую тематику - так и сразу же!
Странная логика. Если издание печатает лажу, ну и Вы считаете, что остальные печатают ещё большую лажу - так может воспользоваться советом Ф.Ф. Преображенского и никакие не читать? Опять же есть ведь англоязычные, немецкие, английские, японские, какие угодно. Есть из чего выбрать-))
Но уж зацикливаясь на русском - лучше форум читать, тут хоть пишут часто те, кто знает
Последнее редактирование:
Сергей Гончаров
Старожил
Дело в том, что журналистов "выращивают" (в институтах и на факультетах журналистики) в сознании, что якобы существует "журналистика вообще" (подобно тому, как сейчас готовят "управленцев вообще"), а специализация и тем более - специфика конкретного задания - дело сугубо второ- и третьестепенное. Поэтому, кстати, всегда существовал конфликт между "журналистами вообще" и журналистами, пришедшими в журналистику с багажом соответствующего их теме специального образования и/или опытом работы. Но у нас в Украине, например, этот конфликт уже исчерпался сам собою - "журналисты невообще" вымерли как класс. ИМХО, то же ждет и Россию.
Знаете, по поводу иноязычных источников у меня был забавный случай. Я покупаю тематическую литературу в основном в одном небольшом магазине в ТЦ на Лыбидской площади Киева, специализирующемся на авиационной и вообще военной тематике (хотя конечно его главный доход - продажа модельных наборов). Однажды его владелец сказал, что хочет сделать мне сюрприз как старому клиенту - и протянул какое-то преубогое уёжище. Когда я прочел название этого уёжища - у меня чуть глаза не вылезли из орбит. Наверное - лицо у меня было ну очень красноречивым, потому что владелец магазина тут же сказал: "Да-да, Вы все правильно поняли. ЭТО ..... и есть знаменитый "Флайт"...
Siledka
Упырь (не конь)
Журналиста как и писателя вполне можно учить, ибо есть некие законы жанра и чтобы не проходить самому набивая шишки через тернистый путь от графомана к Писателю (от полного идиота к идиоту с профессией журналист) вполне разумно дать некий базовый набор знаний и в том числе опыт литературного перевода. Ровно так же вполне можно быть менеджером вообще, как бы это не бесило тех, кто считает, что они и никто другой достойны управлять галактиками. Но знания и образование отнюдь не заменяют опыта и будь то в России, на украине или хоть в Сомали - профессиональный журналист должен уметь писать правильно и без глупых ошибок в языке, интересно и не занудно - этому и учат в институте, а дальше расти и проходить путь от написания коротких статеек на выбранную тему и уже потом, обрастая связями и опытом, заниматься написаниями «программных» статей, где делает выводы и обобщения. Хотя и остаётся большой вопрос - сколько этих самых журналистов обществу сегодня нужно и для чего. Сегодня есть все первоисточники в свободном доступе, а набирать одних дураков из пула других, остающихся блохерами и плодящими свои пасквили на личных страницах, дело малополезное.
Интересно, как вы Флайт так моментально оценили на убогость? Я его довольно давно не читаю, но просто интересно, по каким критериям Вы его так, не открывая даже?-))
Сергей Гончаров
Старожил
Дабы не вдаваться в дискуссию, скажу только, что Ваши взгляды отличаются изрядной наивностью. Например: написать короткий материал много сложнее, чем длинный. Когда я начинал, про меня ходила поговорка "Бронтозябер (это мое прозвище в киевских журналистских кругах "нулевых") начинается с 8000 знаков". Сделать дельный материал (не строчку в ленте ИА, а именно материал) на 2000-3000 зн. много сложнее. Кроме того - не все издания требуют "живого" стиля изложения. Есть такие, которые напротив, требуют от своих авторов "стиля патологоанатома" - холодного, нарочито отстраненно-бесстрастного и максимально насыщенного фактами (желательно - "оцифрованными").
К тому времени я уже, ЕМНИП, около десяти лет был в журналистике и научился определять "мусорное" издание по внешнему виду. Оформление, бумага - лютый трешак! По стандартам украинских изданий тех лет (вторая половина "нулевых") из "первого эшелона" по крайней мере...
Siledka
Упырь (не конь)
Мои взгляды вполне нормальные. Просто понимание сакральности журналистского «материала» у нас разные-)) Как раз классический материал (в том же Флайте) это новости с полным отсутствием выводов и личных заключений. И именно такой материал только и может быть кому-либо интересен. К сожалению, из всех имеющихся (может я чего-то конечно не видел) видов публикаций (не знаю про очень узкоспециализированные технические), есть куча мусора - пространные интервью, псевдоисторические экзерсисы с использованием гугли, глубокомысленная аналитика непойми кого и наконец творческое перевирание почерпнутого на форумах и в беседах с действительно специалистами. Повторюсь, когда любой желающий поделиться своими мыслями и комментариями может это давно сделать сам, лично мне непонятна функция сегодняшней журналистики. И именно потому, что она плывет подобно фекалиям по течению, мы и обсуждаем на этой ветке многочисленные ляпы и лажи.
Понятно. «Что там читать? Две картинки»-)) Повторюсь, не читал его последние лет 20 наверно, может он и сдал, но раньше на мой взгляд был лучшим еженедельником, хотя конечно писать из англии об авиации, которая оттуда давно переместилась в другие центры - уже сложнее
Сергей Гончаров
Старожил
Для этого существуют ИА и подписка на их Интернет-ленты (общие и/или тематические), а не журналы и газеты (что печатные, что электронные).
Siledka
Упырь (не конь)
Ну собственно предположу, что Флайт смоим тиражом в полста тысяч экземпляров идёт как раз в качестве дешёвой альтернативе распечатыванию ленты новостей. Времена, когда там были дивные катэвеи и хорошие фото - ушли. Ну да собственно фото давно и плавно переместились в электронный формат.
Так вопрос, зачем и кому нужны эти бумагомараки то, которые несут ссвои мысли в массы при том, что не в состоянии даже отличить боинг от айрбаса или своими словами пересказать прочитанный отчет об ап? И это ведь не только авиация, это вообще все области знаний, от истории до математики.
Sidor
Старожил
Явно заказной винегрет из аварийно-катастрофических ситуаций, заправленный враньём от "мк":
www.mk.ru
Ðоклад ÐÐРподÑвеÑдил конÑÑÑÑкÑивнÑе пÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ Ñ "СÑпеÑджеÑом": возможна Ð½Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐºÐ°ÑаÑÑÑоÑа
РпÑÑниÑÑ Ð½Ð° оÑиÑиалÑном ÑайÑе ÐежгоÑÑдаÑÑÑвенного авиаÑионного комиÑеÑа (ÐÐÐ) бÑл опÑбликован пÑедваÑиÑелÑнÑй доклад по ÑаÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ°ÑаÑÑÑоÑÑ ÑамолеÑа RRJ 95B RA 89098, пÑоизоÑедÑей 5Â...
Иван Предпосыльный
Старожил
Спасибо, что здесь разместили. Если не придираться к тексту , то озвучена хорошая мысль - доработать и летать всем на здоровье.Явно заказной винегрет из аварийно-катастрофических ситуаций, заправленный враньём от "мк":
Ðоклад ÐÐРподÑвеÑдил конÑÑÑÑкÑивнÑе пÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ Ñ "СÑпеÑджеÑом": возможна Ð½Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐºÐ°ÑаÑÑÑоÑа
РпÑÑниÑÑ Ð½Ð° оÑиÑиалÑном ÑайÑе ÐежгоÑÑдаÑÑÑвенного авиаÑионного комиÑеÑа (ÐÐÐ) бÑл опÑбликован пÑедваÑиÑелÑнÑй доклад по ÑаÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ°ÑаÑÑÑоÑÑ ÑамолеÑа RRJ 95B RA 89098, пÑоизоÑедÑей 5Â...
Siledka
Упырь (не конь)
Доработать что? Мозг журналистов и эксперда? Но как оно поможет летать?
Иван Предпосыльный
Старожил
Я не предвзятый человек. У самолёта выявлены недостатки, и с этим что-то нужно делать. Либо исправлять и летать, либо запрещать совсем. В статье так и говорят.
MayDay
Старожил
О каких недостатках вы прочли в предварительном отчете? И что вы там прочитали в разделе рекомендаций?
ViperNN
Прочнист
Не можно доработать то, чего нет.