Последний привет журналистам

MayDay сказал(а):
О каких недостатках вы прочли в предварительном отчете? И что вы там прочитали в разделе рекомендаций?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я прокомментировал статью МК, которую прочитал. И статья мне показалась вполне взвешенной. В предварительном отчёте не может быть сказано о недостатках, всё что сейчас говорят журналисты или эксперты - это личный взгляд на информацию.
Иван Предпосыльный сказал(а):
Я не предвзятый человек. У самолёта выявлены недостатки, и с этим что-то нужно делать. Либо исправлять и летать, либо запрещать совсем. В статье так и говорят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
MayDay сказал(а):
Сергей Гончаров, Иван Предпосыльный, в отчете есть статистика по переходам в direct law на SSJ и все остальные случаи не стали катастрофическими.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А никто и не снимает ответственности с КВС. Но несомненная ответственность КВС не освобождает от ответственности допустивших прочие "баги" в этой истории. Катастрофа 5 мая и ее последствия - не следствие одной ошибки одного человека. Это следствие целой цепи отказов и ошибок. И по большому счету - в очереди на "волшебный пендель" разной степени целительности должны стоять многие - вплоть до пожарных включительно.
 
Смотрю, в этой теме пошел сплошной оффтоп, а модераторам все по барабану, в отличие от темы про катастрофу Суперджета, в которой любое сообщение удаляется тут же на усмотрение модератора. Ну чтож. Раз уж оффтопить в данной теме, так оффтопить.

Как у вас с погодой в регионе?
 
Тенденция просматривается такая, что независимо от приводимых аргументов, любое негативное высказывание про SSJ вызывает бурю негодования. СМИ, которые негативно упоминают самолёт, сразу уничижительно называют "продажными", "жёлтыми", экспертов- "экспердами", всю информацию скопом - "проплаченным враньём", ". Вести дискуссию трудно, приходится молчать в ответ на некорректное ведение диалогов со стороны оппонентов, поскольку отвечать на такие выпады симметрично запрещено правилами форума. В аргументированной дискуссии по важному вопросу о причине пожара в ветке о вопросах прочности при грубых посадках уважаемые оппоненты прекратили свою активность. Здесь техническая дискуссия - оффтоп. Поэтому доказать свою правоту я просто не смогу. Эта ветка про общение с журналистами. В связи с этим просто моё ИМХО, как принято говорить -

Эта статья может быть неточна в технических деталях, и даже в суждениях по отдельным вопросам, как и все статьи в прессе в целом. Но она озвучивает соломоново решение - перестать прятать проблемы, а лучше заняться их решением.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Тенденция просматривается такая, что независимо от приводимых аргументов, любое негативное высказывание про SSJ вызывает бурю негодования. СМИ, которые негативно упоминают самолёт, сразу уничижительно называют "продажными", "жёлтыми", экспертов- "экспердами", всю информацию скопом - "проплаченным враньём", ". Вести дискуссию трудно, приходится молчать в ответ на некорректное ведение диалогов со стороны оппонентов, поскольку отвечать на такие выпады симметрично запрещено правилами форума. В аргументированной дискуссии по важному вопросу о причине пожара в ветке о вопросах прочности при грубых посадках уважаемые оппоненты прекратили свою активность. Здесь техническая дискуссия - оффтоп. Поэтому доказать свою правоту я просто не смогу. Эта ветка про общение с журналистами. В связи с этим просто моё ИМХО, как принято говорить -

Эта статья может быть неточна в технических деталях, и даже в суждениях по отдельным вопросам, как и все статьи в прессе в целом. Но она озвучивает соломоново решение - перестать прятать проблемы, а лучше заняться их решением.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А кто-то прячет проблемы? Вот говорят под главной проблемой кресло зашаталось, непосредственную проблему надеемся суд ждёт
 
Сергей Гончаров сказал(а):
Но несомненная ответственность КВС не освобождает от ответственности допустивших прочие "баги" в этой истории.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какие именно?
На мой взгляд.всё, упомянутое в обсуждаемой статье, притянуто за уши. Не случайно для этого понадобились неназванные "эксперты" (чего стесняться-то?) для толкования отчёта. В котором прямых указаний на проблемы самолёта практически нет. Как нет рекомендаций по доработкам или изменению руководящих документов.

Иван Предпосыльный сказал(а):
Вести дискуссию трудно, приходится молчать в ответ на некорректное ведение диалогов со стороны оппонентов, поскольку отвечать на такие выпады симметрично запрещено правилами форума.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С моей стороны всё выглядит ровно наоборот. Во всех материалах, где причинами катастрофы (да, их много, все они маловероятны -- практически любая катастрофа так и развивается) называют недостатки самолёта, появляется либо непонятные (адвокат-бывший пилот-бывший сотрудник ИКАО, который объясняет, что вырабатывать топливо требуют правила ETOPS) либо вообще не называемые эксперты.
При этом обычно в таких статьях старательно избегают не только указаний на вину любого сотрудника "Аэрофлота", кроме КВС, но и вообще не упоминают авиакомпанию.
Sapienti sat, как говорится.

Ни один из известных мне авторитетных экспертов не высказался против SSJ в данном случае. Зато актёры, фигуристы, журналисты и политики
поспешили "защитить" пассажиров призывами остановить самолёт.
 
Последнее редактирование:
VT сказал(а):
Какие именно?
На мой взгляд.всё, упомянутое в обсуждаемой статье, притянуто за уши.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я ориентировался не на данную статью. А вот на эту:
gordonua.com

В Шереметьево сигнал "тревога" поступил через 80 секунд после посадки потерпевшего крушение Sukhoi Superjet

В тушении горящего самолета Аэрофлота Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево принимали участие два вместо...
gordonua.com gordonua.com
и на эту:
www.fontanka.ru

«Аэрофлот» заявил о подготовке пилотов к полёту в Direct mode. В их программе подготовки этого нет

Неоднократные попытки «Фонтанки» сделать в публикации акцент на том, что летный отряд SSJ100 «Аэрофлота» не отрабатывает пилотирование в ручном режиме, безосновательны, информация не верная.
www.fontanka.ru www.fontanka.ru
 
Реклама
Иван Предпосыльный сказал(а):
При такой волне против самолёта остаётся только эксперту публично признать, что нужно доработать например узел крепления кронштейна гидроцилинда, чтобы не разливалось топливо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если эксперт меняет своё мнение под действием "волны", то это не эксперт.
Вопрос прочности шасси обсуждали неоднократно. Вы, видимо, эти обсуждения не читали.
[automerge]1560764098[/automerge]
Сергей Гончаров, спасибо, понятно.
 
VT сказал(а):
Если эксперт меняет своё мнение под действием "волны", то это не эксперт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если эксперт не меняет мнение под действием "волны" - он автоматически выпадает из "мейнстрима". Со всеми вытекающими неприятными для него последствиями. Подавляющее большинство экспертов элементарно не могут позволить себе жизнь рантье и забить на то, "рукопожатные" они или нет.
 
www.fontanka.ru

Airbus начал разработку сверхдальнего самолета

Европейский авиапроизводитель Airbus 17 июня, в день начала работы авиасалона в Ле-Бурже, объявил о начале работ по созданию узкофюзеляжного сверхдальнего самолета A321XLR, сообщила пресс-служба компании.
www.fontanka.ru www.fontanka.ru
Европейский авиапроизводитель Airbus 17 июня, в день начала работы авиасалона в Ле-Бурже, объявил о начале работ по созданию узкофюзеляжного сверхдальнего самолета A321XLR, сообщила пресс-служба компании. Новый самолет сможет выполнять рейсы дальностью 4,7 тыс. морских миль (8,7 тыс. км). Это на 15% больше, чем у широкофюзеляжного A321LR.

320ку уже в широкофюзеляжники записали...
 
Сергей Гончаров, это, безусловно, ошибка, по контексту понятно, что имелся в виду дальнемагистральный.
Для широкофюзеляжного есть очень простой и однозначный критерий: два прохода.
Это есть и в английском: twin-asle и single isle.
 
VT сказал(а):
Сергей Гончаров, это, безусловно, ошибка, по контексту понятно, что имелся в виду дальнемагистральный.
Для широкофюзеляжного есть очень простой и однозначный критерий: два прохода.
Это есть и в английском: twin-asle и single isle.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для ШФ МС есть очень простой и однозначный критерий - диаметр фюзеля => 4 м.
 
Сергей Гончаров, нет, это для узкофюзеляжного есть критерий, размещение в салоне не более шести кресел в ряду с одним проходом (потому что если семь с одним проходом нельзя). А все эти цифры -- просто следствие.
Потому что семь кресел в ряд -- это два прохода, и как минимум 4,5 м.
Ну а для 3+3 больше четырёх метров делать экономически неоправданно.

Но если вы сошлётесь на стандарт, я буду благодарен.

Ещё раз обращу ваше внимание на то, что "Фонтанка" назвала широкофюзеляжным А321 LR (3,53 м), который может претендовать на звание дальнемагистрального, но никак не широкофюзеляжный.

Учитывая вашу и мою профессию и повод для вопроса это не оффтопик )))
 
Последнее редактирование:
VT сказал(а):
Сергей Гончаров, нет, это для узкофюзеляжного есть критерий, размещение в салоне не более шести кресел в ряду с одним проходом (потому что если будет семь с одним проходом нельзя). А все эти цифры -- просто следствие. Потому что семь кресел в ряд -- это два прохода, и как минимум 4,5 м.
Ну а для 3+3 больше четырёх метров делать экономически неоправданно.

Но если вы сошлётесь на стандарт, я буду благодарен.

Ещё раз обращу ваше внимание на то, что "Фонтанка" назвала широкофюзеляжным А321 ДК (3,53 м), который может претендовать на звание дальнемагистрального, но никак не широкофюзеляжныый.

Учитывая вашу и мою профессию и повод для вопроса это не оффтопик )))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, Вы правы, просмотрел-увидел - по современным представлениям ШФС считается самолет с диаметром фюзеля 5 м и более. Признаю.
 
Реклама
Назад