Лично я в аэропорту не люблю толпы людей. Не из-за безопасности. Ну, просто мне не нравится находится в плотной толпе. Поэтому посещение мест, где кучкуются люди, ограничивается для меня суровой необходимостью: досмотр на входе, стойка регистрации, предполётный досмотр и в автобусе ещё по пути к самолёту. После автобуса я уже, не задерживаясь, прохожу в самолёт, или, наоборот, пережидаю почти всех и иду одним из последних пассажиров. Даже в кафе с большим количеством народа не люблю находиться. Личное пространство берегу
Так вот, о чём это я? О том, что с моими привычками оказаться жертвой взрыва на территории аэропорта я рискую тем меньше, чем меньше таких мест с повышенной концентрацией людей. Прекрасно, если отменят досмотр на входе. Замечательно, если отменят регистрацию - хотя я стараюсь регистрироваться онлайн и осваиваю автоматы для самостоятельной регистрации. А в другом месте я, скорее всего, выживу, даже если злобный террорист устроит свой акт. А если уж мне не повезёт, то, наоборот, я стану одной из немногочисленных (!) его жертв. Так что в плане безопасности чем меньше в аэропорту подобных мест - тем лучше. Терминалы должны быть просторными и удобными, чтобы народ разбредался кто куда, а не стоял плечом к плечу в накопителях (аэропорт Модлин для рейсов Raynair). И тогда я буду чувствовать в гораздо большей безопасности, чем сейчас. К слову, взрывы именно в аэропортах не особо выделяются среди взрывов в других общественных местах. В Мадриде в 2004 году атаковали ж/д вокзалы, а число взрывов в метро, автобусах и супермаркетах (здесь отметилась даже немноголюдная Рига в 2000 году) вообще значительно превышает число террористических актов в аэропортах (к числу последних можно отнести и вооружённое нападение, совершённое в феврале 2013 года на лётном поле в том же брюссельском аэропорту - бандиты просто протаранили ограждение на минивэне, заехали на поле и захватили броневик с алмазами, из которого груз перегружали в самолёт, далее перегрузили ящики в свой минивэн - он был на ходу после тарана! - и скрылись, и что мешает дерзким террористам сделать то же самое, только в своих гнусных целях?!). К слову, в том же Брюсселе были несколько взрывов в одно время, в разных местах массового скопления людей, один из которых - аэропорт ... но на слуху почему-то именно аэропорт. Аэропорт интересен другим террористам - у которых в планах самолёт взорвать. Поэтому я в своё время создал тему о том, можно ли защитить самолёт от падения в случае взрыва на борту, поскольку в этом случае такой взрыв стал бы не более эффективен, чем взрыв в сидячем вагоне поезда или в кафе со столиками, и террористы утратили бы интерес к самолётам. Аэропорты же интересны террористам не более, чем все остальные места массового скопления людей, и скорее устроят свой акт в переполненном общественном транспорте или торговом центре, чем в просторном зале аэропорта. К тому же, пытаться максимально защищать именно аэропорты бессмысленно - людям неудобно, а общую безопасность не повышают, террорист не пойдёт туда, где больше вероятность не донести свой груз до планового места террористического акта ... не ходят же террористы на режимные предприятия и в здания органов государственной власти (если, конечно, у них нет цели расстрелять заседание парламента, как в Ереване в 2009 году). То есть в сегодняшних реалиях или террорист вообще не пойдёт в аэропорт при наличии множества более удобных целей, или пойдёт туда устраивать взрыв именно на досмотре на входе - знаю аэропорты, где это вызовет заметно больше жертв, чем в Брюсселе или в известном теракте в зале прибытия в Домодедово). Если убрать досмотр на входе - аэропорт будет одной из многих вероятных целей террора, но с учётом меньшего количества самих аэропортов по сравнению с вокзалами, станциями метро и другими общественными места, вероятность быть убитым именно в аэропорту у каждого конкретного человека будет заметно меньшей, чем в любом другом общественном месте, где он просто чаще бывает в своей жизни. Ровно та же самая статистика больших чисел, которая используется в обоснование мифа о безопасности полётов на самолётах вообще - знаю, что утверждение "самолёт - самый безопасный вид транспорта" основано на статистике автокатастроф, без учёта соотношения автомобилей и самолётов и поездок, совершаемых каждом отдельным индивидууме на том или другом виде транспорта ... на самом деле самолёт опасен, ибо, если (!) падает, то падает сразу, весь и полностью
а с автомобилем всегда остаются шансы ... а самый безопасный транспорт - это поезд на железной дороге, даже несмотря на развитие скоростных железнодорожных перевозок с авариями). Число уже произошедших в мире терактов в аэропортах вообще можно по пальцам пересчитать на данный момент, тогда как популярны другие виды общественного транспорта и рынки с супермаркетами в зависимости от благосостояния населения атакуемой страны. Ах, да, теперь ещё прибавились театры, курорты и городские праздники, куда вообще можно с автоматом прийти или на грузовике приехать. Мне не нужна эта повышенная безопасность в одном конкретном месте при том, что все подобные места защитить аналогичным способом невозможно, и моя личная безопасность в целом не повышается. Ага, и Ваша - тоже не повышается. Повышается лишь безопасность самого объекта - самого аэропорта, то есть вполне возможно, что взрывы будут греметь по стране везде ... кроме аэропортов. Кому это на пользу? Начальнику САБ, директору аэропорта, министру транспорта, ведь их-то объект защищён надёжно. Но не пассажиру. Я не знаю ни одного человека, который был передвигался исключительно авиатранспортом и не посещал никаких общественных мест. А абсолютной надёжности от теракта нет даже дома в своей квартире ... Вам примеры напомнить? Вот такие дела.
