В Куале, по крайней мере в KLIA-2, точно такого нет, там один досмотр при входе в чистую зону.
В Куале, по крайней мере в KLIA-2, точно такого нет, там один досмотр при входе в чистую зону.. В двух портах, Куала-Лумпур и еще какой-то, уже была ТРОЙНАЯ проверка !!! Кроме уже обычных двух, еще одна рамка непосредственно перед входом в самолет. Из этой зоны уже и в VC не пускают. А если выйдешь, то проверка по новой. Вот так вот.
В Турцию не довелось, на реально видел SYD по рассказам представляю SIN и MEL.Да, конечно! И вот представьте все это в каком-нибудь IST !
Боюсь вы его не совсем поняли, в Синге так и остается "двойная" если говорить. Вход в терминалы свободен, регистрация и досмотр на входе в чистую зону. Потом еще досмотр на входе в накопитель для конкретного рейса. Других "рамок" насколько я знаю нет.Вы вообще про что? Я лично обсуждаю и комментирую систему двойного контроля. И я не говорил, что она очень хорошая или очень плохая. Я говорил об одном плюсе. Перечитайте, плз, мой пост на эту тему!
Дальше. Двойная проверка в мире существует во многих местах, а не только в РФ. Т.е. первая при входе с чемоданами в зону регистрации, а потом при входе в "чистую" зону уже после регистрации.
И на закуску !!!
Только что беседовал со своим другом, который вернулся из обширного вояжа по всяким Сингапурам-Лумпурам. Так вот. В двух портах, Куала-Лумпур и еще какой-то, уже была ТРОЙНАЯ проверка !!! Кроме уже обычных двух, еще одна рамка непосредственно перед входом в самолет. Из этой зоны уже и в VC не пускают. А если выйдешь, то проверка по новой. Вот так вот.
Человек только прилетел оттуда, не думаю, что будет фантазировать.Боюсь вы его не совсем поняли, в Синге так и остается "двойная" если говорить. Вход в терминалы свободен, регистрация и досмотр на входе в чистую зону. Потом еще досмотр на входе в накопитель для конкретного рейса. Других "рамок" насколько я знаю нет.
В KUL был достаточно давно, но проверка была организованна так же.
Думаю не раскрою секрет такой организации проверки- количество работающего в чистой зоне персонала.
Вода там есть (пускают и со своей - купленой в чистой зоне), а вот сортир.. правдаво дворев читстой зоне.
Я не ратую за двойной досмотр, но и не сильно против. Повторяю. По моему мнению это положительный момент, когда (в случае чего) твой чемодан тут же на месте при тебе и откроют.В Турцию не довелось, на реально видел SYD по рассказам представляю SIN и MEL.
В чем реально проблема то ? Я сильно сомневаюсь что Турки багаж не светят - и что, хватает персонала светить - найдут и для досмотра. Ясен пень, что если на игрушечный пистолет или зажигалку в форме гранаты тревогу обьявлять и эвакуацию то да, так работать некогда будет.
А с этого места, пожалуйста, поподробнее!И бороться надо (если есть желание), по другому
Врет, как свидетель (с)Человек только прилетел оттуда, не думаю, что будет фантазировать.
В случае с израильтянами скорее удивило бы отсутствие подобных проверок, а не их наличиена гейте, с которого летал El Al, тоже был такой досмотр
Рейс "свидетеля", скорее всего, в США вылетал. Не исключаю, что при вылете из Малайзии вторичный досмотр 100%-й перед гейтом для всех пассажиров.Врет, как свидетель (с)
Я был в KUL в ноябре, ничего подобного там не было.
... Вроде и Домодедово на гейте, с которого летал El Al, тоже был такой досмотр.
Я вот на 99% случаев летаю с Эль Аль, но никаких особых проверок безопасности именно на гейте со стороны именно безопасников Эльалевских не замечал. Там другие погремушки, свои.В случае с израильтянами скорее удивило бы отсутствие подобных проверок, а не их наличие
И что, много их отловлено САБом?Это сегодня наиболее часто встречаемый контингент. Особых навыков у таких исполнителей нет, отловить их на входе САБу под силу.
Много. Но и предупредильных мер было много.И что, много их отловлено САБом?
Ничë себе. Спалить военкомат - это нет реальной цели? Другой вопрос, что исполнители рукожопые дилетанты, а в принципе обычная бутылка с бензином очень даже много бед наделать может.И что, много их отловлено САБом?
То, что и как делает этот "контингент", показывает, что цели причинить реальный ущерб у их "кураторов" нет.
А пример Татарского показывает, что рамки не помогают. Да и нет этих рамок в большинстве потенциально опасных мест.
И именно поэтому реакция на зажигалку приводит к четырехчасовой неработе аэропорта?Много. Но и предупредильных мер было много.
Извините, но если они на интраскопе при входе в здание терминала неспособны отличить зажигалку от гранаты, как они отличат бутылку водки от бутылки бензина?Ножи, патроны, газовые баллончики, электрошокеры, легковоспламеняющиеся вещества...
Наделать может. Если ставить такую цель.Ничë себе. Спалить военкомат - это нет реальной цели? Другой вопрос, что исполнители рукожопые дилетанты, а в принципеобычная бутылка с бензином очень даже много бед наделать может.
О каком случае вы говорите? Покажите ссылку, почитаю.И именно поэтому реакция на зажигалку приводит к четырехчасовой неработе аэропорта?
Водку, коньяк, в багаже провозить можно.Или водку в багаж тоже нельзя?
Об обсуждаемом, очевидно.О каком случае вы говорите? Покажите ссылку, почитаю.
Помимо дверей были попытки заброса внутрь помещений через окна. Военкомов от крупного огня выручала лишь неопытность исполнителей.Если же ставится цель "поджечь входную дверь", то очевидно, что цели "спалить военкомат" и не ставилось.
Ну вот безумец бутылку с коктейлем нехорошим укладывает в багаж — как его на входе останавливать? Ну покажет интроскоп жидкость, так где написано, что с бутылкой полной нельзя в здание аэропорта входить? Это его остановить при выходе в чистую зону могут, а до этого он ж бед может натворить способен. Что, вообще жидкости запрещать?Водку, коньяк, в багаже провозить можно.