Правила и реалии предполетного досмотра

Если конкретно,то да,в правилах предполетного и послеполетного досмотров отсутствуют основания(просто не указаны) запрета на провоз,в частности,в ручной клади какого либо ручного инструмента,есть только вот эта фраза,весьма расплывчатая,понимай как хочешь,как говорится, - :"...другие опасные вещества, предметы и грузы, которые могут быть использованы в качестве орудия нападения на пассажиров, экипаж воздушного судна, а также создающие угрозу полета воздушного судна;..." (это в тексте правил предполетного досмотра,в приложении 1 "
Перечень основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах")
Вообще то этот приказ Минтранса РФ №-104 (те самые правила предполетного и послеполетного досмотров) сам по себе,мягко говоря,глупый,имеет качество некоего рамочного документа,многое в этом документе пассажирам и работникам САБа приходится домысливать исходя из конкретных условий...Достаточно было в этих правилах четко указать,в частности, ручной инструмент как запрещенный к провозу в ручной клади и ни каких проблем и разнотолков не возникало бы... А так каждый работник САБа,в частности разумеет эту фразу из приказа(означенную выше) как ему позволяет его представление о опасности или безопасности каких то предметов...Каких то предметов,которые кто то может отнести к категории опасных великое множество и ,как говорится,
подозревать -хуже чем знать.У реальности есть границы,а воображение безгранично. Определение степени опасности того или иного предмета,четко не указанного в правилах предполетного досмотра отдано,так сказать,на откуп работникам САБа и вот в этом случае бывают такие пенки от этих работников что только диву даешься ....На пример некоторые "специалисты" САБа определяют воздушный шарик(обычный воздушный шарик) как опасный предмет в салоне ВС,который может создать угрозу БП и АБ в полете .....
 
Последнее редактирование:
Вряд ли речь идет о сдутом воздушном шарике (по крайней мере презервативы никогда не вызывали вопросов у САБовцев), а надутый воздушный шарик безусловно может являться опасным предметом, мало ли чем он надут, его содержимое вполне может нести угрозу.
 
Ага, я в пластиковую 100 мл бутылку тоже закачать чего могу, давайте вообще любые емкости отбирать
 
Получается, что правила и список есть, но на местах "вольны перегибы". Видимо и из-за этого есть контроль по прилету, что нет доверия САБ в аэропорту вылета. Это я о том, что шуруповерт опасен, а предмет на фото нет. Из её шести полётов, 4 были в ручной клади. К ней вопросов не было. А к биноклю вопрос был и его не хотели пропускать.

 
Бинокль-то чем провинился, даже представить трудно? Я несколько раз летал с биноклем, никого не интересовало.
 
Недавно летал Дельтой в НЙ и один из пассажиров в ручной клади перевозил... велосипедную раму. Не складную, не малогабаритную, а самую что ни есть от "взрослого" велика. На полку рама, естественно, не влезла. В ногах её как только не пытались пристроить, но она никак не хотела укладываться и об неё постоянно кто-то спотыкался, да и тележку стюардессы не могли провезти, не зацепил её. Так и грохотала эта рама всю дорогу.
Вот как пассажира пропустили на борт с этой хренью?
 
Ну и каким образом этот контроль обеспечивает авиационную безопасность? Полет уже завершен, никто с помощью шуруповерта или отвертки даже не попытался разобрать самолет, больше того, вы уже даже из самолета вышли и собираетесь выходить из терминала. От чего безопасимся?
Если же считать живущих на определенной территории потенциальными злодеями, то тогда нужно тотально досматривать весь прибывающий поток с территории - на автомобилях, в поездах, автобусах. Недавно вот случилось наблюдать отправление коммерческого автобуса на Москву. Понятно, что никакого досмотра не то что пассажиров, багаж никого не интересует - негде, нечем и незачем устраивать шмон. А все потому, что всем известно наверняка - потенциальные злодеи, они на автобусах не ездят, им исключительно самолет подавай.
 
от того, что следующий полет может стать последним, а не крайним. Разницу улавливаете?
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
 
Этот контроль ни коим образом не обеспечивает авиационную безопасность (а авиационная безопасность ,по определению,есть состояние защищенности авиации от не законного вмешательства в деятельность в области авиации,(ст.83 ВК РФ),а акт незаконного вмешательства есть
противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий(та же ст.83 ВК РФ).....
Какой то гражданин,покинувший контролируемую зону аэропорта по прилету (после завершения авиарейса) и выходящий из терминала не сможет попытаться с помощью шуруповерта,в частности, разобрать самолет,осуществить какой то акт незаконного вмешательства ,осуществив захват или угон самолета ,причинить какой то материальный ущерб ...
Эти послеполетные досмотры могут проводиться в определенных целях,которые указаны в п.4 гл.1(Общее положение) ,но на практике часто эти досмотры только какая то фикция,безсмысленны,не понятно для чего,что в этих досмотрах отыскивается...в общем какой то маразм да и только.....
Во истину,кто то считает живущих на определенной территории страны всех поголовно потенциальными злодеями которые передвигаются по стране исключительно посредством воздушного транспорта....В чьих то головах логика очевидно отсутствует.
 
Разницу между последним и крайним улавливаю отчетливо. Но объясните толково, каким образом связан следующий полет со встречным досмотром? Если следовать вашей логике, то тогда нужно тотально досматривать и контролировать вообще всех, чтобы безопасность поддерживать на уровне. Вышел из дома на улицу - пожалуйста к рамочке, так что ли?
 
У сотрудников САБа претензии были не столько к электоршуруповерту сколько к его аккумуляторам, с их слов их провозить в салоне самолета нельзя. Хоть убейте не пойму чем опасен 18 вольтовый аккумулятор 3 Ач, у большинства ноутбуков аккумуляторы мощнее.
 
Последнее редактирование:
Ох уж эти аккумуляторы....Какой конкретно был аккумулятор у Вашего шуруповерта? Никель-кадмиевый,никель-металл-гидридный,литий-ионный или может быть какой нибудь щелочной или кислотный ?
 
Логика в этом есть...Только контрабанда и авиационная безопасность вещи не тождественные.
 
Paultino, все-таки разница между небольшим складным великом, помещающимся на полке и большой рамой, валяющейся на полу, о которую постоянно спотыкаются пассажиры и члены экипажа, наверное, есть? А вдруг турбулентность? Такая летящая железяка убить может легко.
 
Тождественные не тождественные, но проводится по инициативе органов внутренних дел, так что тут может быть не вина домика, а какого нибудь начальника овд на транспорте, который иаким образом палочки ставит своей работе, показатели.
 
7 килограммовый чемодан тоже укаюкать сможет, так что теперь все в «беду»? И петь ей хвалу? Мне привозили с турции и китая приборы технологические и запчасти в ручной клади, массивные и с кучей электроники, никаких проблем не было, а вот назад были)))
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация