Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

В чем то согласен, в чем то нет. Если вуз не закупит за счёт госбюджета оборудование, софт то студент выйдет таким, каким выходит сейчас.
Да кто же против закупки дорогого лицензионного ПМО за Госбюджет? Лично я за! Но если это ПМО будет использоваться исключительно в учебных, а не коммерческих целях для выполнения Госконтрактов, как сейчас практикуют во многих ВУЗах. Поймите пожалуйста разницу. Я, например, как малое предприятие, закупаю за собственный счет это дорогостоящее ПМО и оно должно окупить себя. ВУЗ же получает это за Госбюджет. При этом они участвуют в конкурсах по Госконрактам. О какой порядочной конкуренции может идти речь? Поэтому многие малые предприятие и не лезут в Госконтракты заведомо понимая, что ВУЗы их выиграют по разным критериям. Так что софт для ВУЗа важен и нужен, но должен использоваться в учебных целях, а не на коммерцию.
Вопрос взаимодействия КБ и вуза важен, но доучивать за счёт коммерческой организации?
Очень важный вопрос! Полностью согласен. Но и в этом вопросе могут быть разные подходы. Например если это будет целевое обучение, то и подготовка студентов будет изначально "заточена" под конкретное КБ или завод отрасли. В свое время в СибНИА мы именно так и поступали. С 4 курса брали ребят и готовили их в стенах института. В итоге 70% в последствии пришли на работу в институт авиации. Это я как вариант рассказал. Подходы могут быть разные.
 
Реклама
Это сильно мотивирует, чтобы свою работу воспринимать, как интереснейшую часть жизни, а не как способ заработать на интересную жизнь после окончания рабочего дня. Тогда дела и станут улучшаться.
Это все красивые лозунги для студентов! Специалист должен получать хорошую и главное достойную заработную плату за свою работу, а не жить с голым задом на энтузиазме. Платить нужно людям за их профессионализм. И понимать человек должен, что он отдает себя всего на работе, но при этом может жить красиво. Все остальное это лозунги из разряда - "авиация строится на энтузиазме и поэтому работать нужно за копейки".
Но малое предприятие создают на собственный страх и риск: здесь жаловаться некому: при этом, не так уж малая часть их, все же, не только выживает, но и поднимается и даже экспансирует. Так, в части БПЛА, серьезный сектор занят именно небольшими предприятиями.
Вы хотите порассуждать про "малые предприятия"? Начните с того как Байкал-Инжинирнг был создан, а я и уважаемые форумчане послушаем, как это "на свой страх и риск" было создано подобное ООО. Это заблуждение, что многие малые предприятия живут в России очень хорошо. Да и значение "большая часть" - это сколько и что это за большая часть? Все очень и очень грустно с ними в РФ, а количество прокурорских и других проверок просто зашкаливает.
 
Картинки для иллюстрации принципа из сети.
Какого принципа? Как говорил один наш препод на военной кафедре, "Характеристики данного прибора нам в принципе известны. И на этом принципе основана работа этого прибора!" (с) :)
#АУ
 
Да кто же против закупки дорогого лицензионного ПМО за Госбюджет? Лично я за! Но если это ПМО будет использоваться исключительно в учебных, а не коммерческих целях для выполнения Госконтрактов, как сейчас практикуют во многих ВУЗах.
Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях. Во-первых, потому что пусть лучше затраченные средства дают коммерческую отдачу, чем не дают. Во-вторых, чем выше коммерческий доход вузов, тем меньше средств госбюджета потребуется на их содержание (не строго пропорционально, но зависимость прямая).
О какой порядочной конкуренции может идти речь? Поэтому многие малые предприятие и не лезут в Госконтракты заведомо понимая, что ВУЗы их выиграют по разным критериям.
Мы все рождаемся равными в правах. Но у всех от рождения разные возможности. И в этом плане да, малые предприятия, "рожденные" без госфинансирования, при прочих равных слабее конкурентов (крупных КБ и государственных вузов). Если бы государство в лице, например, Минпромторга пожелало бы развить сектор малых предприятий авиаконструкторской направленности, оно бы скорректировало условия тендеров. Но, очевидно, (пока) не считает нужным это делать. И понять его можно: в сегодняшних реалиях это означало бы перераспределить государственные же средства от условно "своих" к условно "чужим". В принципе, государство и от тендеров как таковых могло бы отказаться, но соответствующий закон обязывает, хотя и подвергается, на сколько я знаю, определенной эрозии (всё больше исключений из него).
Я не к тому, что сейчас всё хорошо и замечательно. А к тому, что справедливости тут никогда не будет. Т.к. у каждой стороны своё понимание ея.
 
Крыло должно быть чистым 8-)

Dornier_Do-28D_Skyservant_%28cropped%29.jpg
Машина - зверь! Двухмоторный пикирующий командировщик! :)
 
Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях. Во-первых, потому что пусть лучше затраченные средства дают коммерческую отдачу, чем не дают. Во-вторых, чем выше коммерческий доход вузов, тем меньше средств госбюджета потребуется на их содержание (не строго пропорционально, но зависимость прямая).
Да я за! Пусть зарабатывают. Но зарабатывание это должно быть одинаковым по закону с малыми предприятиями в конкурсной документации. На малые предприятия выделяют только 15% от Госконтрактов. Я за равные условия, а не безграничные возможности для ВУЗа. Вот в чем парадокс и ниже вы правильно сказали, точно так же как я - нужна системная корректировка подходов на всех уровнях. Но ключевое это то, что ВУЗы не должны заменять ОКБ и производства отрасли. У них изначально цель другая.
Если бы государство в лице, например, Минпромторга пожелало бы развить сектор малых предприятий авиаконструкторской направленности, оно бы скорректировало условия тендеров. Но, очевидно, (пока) не считает нужным это делать. И понять его можно: в сегодняшних реалиях это означало бы перераспределить государственные же средства от условно "своих" к условно "чужим". В принципе, государство и от тендеров как таковых могло бы отказаться, но соответствующий закон обязывает, хотя и подвергается, на сколько я знаю, определенной эрозии (всё больше исключений из него).
Я не к тому, что сейчас всё хорошо и замечательно. А к тому, что справедливости тут никогда не будет.
Согласен! Об этом и говорю, что нужна "донастройка" самой системы.
 
лапшин,
Шикарный аппарат делаете. От всей души желаю Вам и всем Вашим ребятам успеха в реализации этого проекта! Чтоб машина не только получилась, но и стала самой массовой в серии!
P.S.:
Ждем показа красавицы на МАКСе
 
лапшин,
Шикарный аппарат делаете. От всей души желаю Вам и всем Вашим ребятам успеха в реализации этого проекта! Чтоб машина не только получилась, но и стала самой массовой в серии!
P.S.:
Ждем показа красавицы на МАКСе
Спасибо!
 
Да я за! Пусть зарабатывают. Но зарабатывание это должно быть одинаковым по закону с малыми предприятиями в конкурсной документации. На малые предприятия выделяют только 15% от Госконтрактов. Я за равные условия, а не безграничные возможности для ВУЗа. Вот в чем парадокс и ниже вы правильно сказали, точно так же как я - нужна системная корректировка подходов на всех уровнях. Но ключевое это то, что ВУЗы не должны заменять ОКБ и производства отрасли. У них изначально цель другая.
На самом деле 15% на малые предприятия просто как отдельный конкурс на маленький проект, работу - да, пожалуйста. Но когда внутри контракта начинается набивание малышами, которые начинают перепихивать объёмы / ответственность между собой это реальная головная боль для генерального проектировщика, да ещё изменения в одном разделе несут изменения у других маленьких субчиках, и вот, когда сроки уже почти вышли, заказчик начинает искать соринки в глазу, начинается самый лучший спектакль, и вспоминаешь Бальзаковского Гобсека, который театры не посещал.
 
Реклама
Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях.
А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?
 
Да кто же против закупки дорогого лицензионного ПМО за Госбюджет? Лично я за! Но если это ПМО будет использоваться исключительно в учебных, а не коммерческих целях для выполнения Госконтрактов, как сейчас практикуют во многих ВУЗах.
А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?
Университетам предоставляют т.н. образовательные лицензии, которые в десятки раз дешевле коммерческих.
При этом:
они ограничены по функциональности
их нельзя использовать в коммерческих целях
поставщики часто принимают меры по защите. например информация о том. что работа сделана на образовательной лицензии записывается в файл
или выводится на поле чертежа
 
Это выставочный образец планера. Только для МАКСа.

P.S. В верхнем правом углу студенты)
Если сделать планер из материалов, представленных на рынке садовод, это будет прорыв, с такой себестоимостью никто не сможет конкурировать.
Шутка.
лапшин, думаю пленочное покрытие, чтобы не деформировать обшивку на время работ.
 
Реклама
Назад