"не знал" и "знал, но подразумевал" - это прямо противоположные состояния.
В данном контексте, это подразумевает одно и то же.
Однако до аварии на ЛАЭС не знал - а после знал, но не счел нужным довести до эксплуатантов - и, ЕМНИП, было совещание в политбюро по теме модернизации реакторов - решили проводить не срочно, а ждать до планового выхода реактора на ремонт.
Ещё раз: по мне, гипотетическое увеличение реактивности по причине наличия графитовых вытеснителей не могло явиться причиной аварий, и там, и там.
еще раз - если не запрещено поднимать мощность с 30 МВт - откуда персонал должен до этого догадаться?
Когда некто покупает утюг, откуда ему догадаться, что в окно его выбрасывать нельзя, потому, что он может проломить кому-нить голову, верно?
не бывает у регламента попустительства. Его либо выполняют, либо нет. Раболепие тут вовсе не при чем - персонал был уверен, что с реактором все нормально и он ситуацию контролирует.
Регламент был нарушен. См. выше.
А уверенность в условиях неопределённости свойственна лишь недалёким людям.
Да, нельзя было бросать стержни - но догадаться до этого они не могли.
"Бросать" было можно и нужно. Тогда, когда это требовали обстоятельства, а не когда реактору уже пришёл п-ц.
Насчёт догадок - это верно. Кроме изучения тонн инструкций, ещё неплохо бы иметь и понимание, на чём сидишь.
Об этом, собственно, и речь.
ну так это был вполне разрешенный режим - перейти на ручное и поднимать, что не так? А к моменту взрыва реактор был стабилен и на автоматическом управлении.
Это неверно.
К моменту взрыва, АЗ реактора утратила целостность. Что явилось и его первопричиной.
Насчёт стабильности и автоматического управления - это такая шутка, да?
а откуда данные про рост активности в локальной зоне? Реактор был отравлен более-менее равномерно и никаких причин для локальной активности внизу не было.
Данные из расследования, по последней оценке плотности нейтронного поля.
Причины также понятны - значительная часть стержней в результате художеств персонала находилась в полуопущенном состоянии. Поглощающие их секции сконцентрировались в верхней части реактора. А внизу их практически не было.
Есть и другие, менее значимые, но также существенные.
Ну и то, что у персонала не было оперативной информации - тоже вина разработчиков. Персонал был уверен, что все идет нормально.
У персонала была оперативная информация.
Величина её задержки вполне приемлема для безопасного автоматического управления реактором.
Но совершенно неприемлема для того, чтобы самоуверенные неучи успели почуять опасность.
Что к тому времени зона уже была разрушена - это далеко не факт.
Можно считать, что факт.
Потому, как обратные клапаны напорной секции циркуляционного контура захлопнулись за несколько десятков секунд до взрыва.
К моменту нажатия кнопки АЗ-5, внизу реактора был только пар. Мсм, и деформированные каналы, не давшие возможность стержням проскочить в нужное положение.
Отчего я и допускаю возможность, что САОР могла бы смягчить масштаб аварии, подав в реактор холодную воду.
а не было бы задержки - тогда что? Допустим действительно внизу локальная область - что делать?
По мне, такого нельзя допускать. И глушить, при первых признаках.
А не изображать деятельность после того, как уже нарисовался Пэ.
Ввод стержней приведет только к ее росту. Положительный паровой коэффициент реактивности это еще одна прелесть, предусмотренная разработчиками, чтобы гарантировано убить реактор, кстати.
НЕ приведёт к сколь-нибудь существенному росту.
И что значит "предусмотренная прелесть"? Вы уж выражайтесь как-нибудь поаккуратнее.
концы стержней представляют собой графитовые вытеснители. При поднятых стержнях они висят в канале посередине, при этом их длина 4.5 метра - то есть под графитовым стержнем 1.25 м воды. Когда стержень идет вниз эта вода вытесняется графитом. Графит хуже замедляет нейтроны, чем вода - что приводит к росту активности.
Подумайте о том, что Вы пишете.
Потому, как это есть настолько извращённое понятие действительности, что непонятно даже с какого конца возражать.
при вводе замедлителя активность падает, но графит, из которого сделаны концы стержней - не замедлитель.
Аллес, приехали.
А что есть замедлитель в РБМК?
Дискуссию на эту тему далее мог бы продолжить лишь с человеком, представляющим себе физические основы работы ядерного реактора.
Вы таковым, к сожалению, не являетесь.
но и не запрещался, и регламенту вполне соответствовал.
Всё это мне напоминает анекдотическую, но, тем не менее, вполне реальную историю.
О том, как американская домохозяйка решила искупать кота в стиральной машине.
Кошак издох злой смертью.
Но принес хозяйке крупную сумму по суду за то, что в мануале не было указано, что его туда нельзя было сувать.
Рыгламенту, сталыть соответствовало
Теперь в инструкции к
любой стиральной машине прописано, что в неё нельзя помещать домашних животных.
В описаниях к моим духовкам такого пока нет.
Пока ещё одна домохозяйка не решила там своего кота высушить.
Тогда появится и там.
Это я и называю "указанием для идиотов".
Хотите называться таковыми - я не против.
Но и не обижайтесь.
