Про атом

[десс]

Суть такая: берется шарик из бериллия, внутри которого находится очень холодная, сильно сжатая смесь дейтерия и трития. На этот шарик со всех сторон одновременно светит 192 лазера сериями очень коротких (порядка пикосекунд), но очень высокоэнергетичных вспышек. Бериллиевая оболочка начинает испаряться сжимая и нагревая сердцевину с топливом настолько сильно, что там запускается термоядерная реакция.

Проблема в том, что энергию взрыва надо накопить, затем преобразовать в электрическую.
Сможем мы это сделать относительно не дорого, здесь вопрос. Тогда и смысла нет заниматься этим, тратить огромные деньги.

 

[iЛетун]

сейчас-то и гидрологов в Якутии не осталось, но в давние времена один настырный товарищ занялся феноменом "промерзания до дна" рек в означенном регионе.
одно из проявлений которого - "ледяная труба", когда река промерзает не только сверху - мин.плотность при 4град.С и пр., а начинается льдообразование и со дна.
были обнаружены "ползущие" по дну льдины, которые и являлись ядром и основой промерзания дна и потом и всего сечения речки.
так вот эти подводные льдинки были не из Н2О, а из Д2О, что для кавитатора чревато...

Это который баграми предлагал суровым якутским мужикам вылавливать эти куски тяжёлой воды?

 

[fynnext]

Это который баграми предлагал суровым якутским мужикам вылавливать эти куски тяжёлой воды?

специально потом, перспективами добычи "тяжёлой воды" подобным образом, не интересовался, но метод улучшения потребительских свойств продуктов вымораживанием весьма действенный.
зимой, в Сибири, купленное на базарчике молоко в трёхлитровой банке оставляло на сите от стакана , до большой кружки чистого льда, с чудесным улучшением характеристик основного продукта.
а десятилитровая канистра с разливным пивом после перевозки в открытом кузове грузовика, в гараже после фильтрации давала 8 - 9 л настоящего ЭЛЯ!
никаких сообщений о добыче Д2О на северах больше не попадалось. может никому не нужно, а может засекретили.
предположим, тот же Абрамович, на Чукотке, для лохов - добывал нефть, а "для пацанов" - Дейтерий. и дружка его в Лондоне подобной гадостью и грохнули...

 

[Suobig]

Проблема в том, что энергию взрыва надо накопить, затем преобразовать в электрическую.

В данном случае такой проблемы нет, т.к. энергию таким способом получать не планируется.

 

[десс]

В данном случае такой проблемы нет, т.к. энергию таким способом получать не планируется.

Если такие деньги тратят что бы взорвать шарик с дейтерием, значит надо планировать от этого получить пользу. Кроме энергетики, вряд ли куда эту энергию можно применить.

 

[Suobig]

Если такие деньги тратят что бы взорвать шарик с дейтерием, значит надо планировать от этого получить пользу.

Изучают протекание реакции, параметры плазмы и т.д.

Для примера, строится вон, мега-токамак ITER. Строят всем миром, целые институты работают над созданием отдельных компонентов системы. Миллиарды долларов вложено. Однако, даже если все пройдет идеально, ни единого киловатта энергии в общественные сети эта станция не даст. Потому что не для того ее строят.

 

[stanislav_gs]

ключевое слово - "якобы". Проектировщики много чего заявляли - а доклад Госатомнадзора Вы решили не читать, потому что лучше них разбираетесь и вообще это досужие домыслы ?

Ключевое слово "якобы" должен использовать любой здравомыслящий человек, если он не утверждает нечто, а приводит лишь чужое мнение, которое не может проверить лично.
Вам абсолютно искренне советую его употреблять почаще.

а это Вы с чего взяли? Записи таки сохранились, и в книге Карпана они есть.

К сожалению, ознакомиться до сих пор не привелось. Интерес пропал давно.
Впрочем, спасибо. На досуге почитаю. Вероятно, это будет способствовать разрешению некоторых "непоняток".

А Вы с чего-то решили, что ему что-то там наступает - абсолютно без оснований.

Основания есть. Это - утверждения выживших представителей самого же персонала. Фамилий называть здесь не буду; можно в личку.
Что остановить реактор в состоянии, в котором он его загнал, без минимум тяжёлой аварии, не было никакой возможности.
ЭТО разве не пи..ец?

следствие имело вполне определенную политическую цель - и надеяться на его выводы довольно наивно. Однако прошло времени и все давно разжевано, но Вы же предпочитаете свои домыслы.

Я не "надеюсь" на выводы следствия. А привожу лишь установленные им факты.
В коих сомневаться нет пока причин. Разве что Вы это попытаетесь сделать, в силу собственной информированности.

кто это Вам сказал? Сохранились данные, они расшифрованы, они приведены и Карпаном, и в докладе Госатомнадзора и еще много где. Что заставляет Вас упорно их игнорировать? А вот проектировщики, судя по всему, признаются Вами незаинтересованными лицами?

ЕМНИП, данные не говорят о точной временнОй привязке. А лишь об относительности событий.
Насчёт проектировщиков - не горячитесь. Я писал ведь ранее:
http://aviaforum.ru/threads/pro-atom.41680/page-5#post-1746167

то есть Вы утверждаете, что при работе реактора из-за того, что стержни регулирования вводятся сверху и находятся в полуопущенном положении поле сверху будет слабее, чем внизу? Это неверно...

Это всё-таки верно.

Следует ещё отметить, что стержни СУЗ были и не в поднятом, и не в опущенном состоянии.
А именно в "полуопущенном". Т.е., не на концевых выключателях.
Т.е., поглотитель находился преимущественно в верхней части реактора.
Следствие этот факт, ЕМНИП, установило.

Вы так и не погуглили конструкцию реактора. Если бы погуглили, то знали бы что в РБМК есть укороченные стержни которые в процессе регулирования вводятся снизу, как раз для того, чтобы поле было максимальным в центра а сверху и снизу - одинаковым.

Ну, и?
Расскажите, пожалуйста, каким боком эти стержни были там задействованы в момент аварии.

а что Вы в данном контексте назвали "управлять"? Реактор вполне себе управлялся, его на установленной мощности держал автомат (об этом говорят соответствующие сигналы на записи)

Автомат, к сожалению, тогда слушался приказов. И пытался лишь стабилизировать реактор даже с идиотскими вводными установками, которые он не умел логически оценивать, полагаясь на разум персонала.
Теперь автомат считает персонал априори неразумным.
И это соответствует современным представлениям о безопасности.

доказать, что ввод графита в канал, заполненный водой приводит к росту реактивности ? И не собираюсь, если Вам это не очевидно - не надо рассказывать мне, что я что-то не понимаю

Вам очевидно, а мне - нет.
Вероятно, в этом всё наше различие.

загнал, и жопа эта - в том, что было выведено большое количество стержней, что привело к вводу положительной реактивности в нижней части реактора. Безусловно, это сотворил именно персонал - проблема в том, что никаких внятных указаний на опасность такого режима не было.

То есть, Вы согласны, что таки загнал.
Тогда и закончим об этом.
Для дискуссии нет больше почвы.

откуда это, из каких материалов? Просто натянули сову на глобус, чтобы ответ сошелся?

Это факт, зафиксированный в записи.

что, конечно же, говорит о глубоком знании физики реактора, а те, кто доклады всякие пишет, а уж тем более читает - жалкие неучи

Поверьте, я не хочу спорить ради спора.
Рекомендую всё же почитать, что является замедлителем в графитовых реакторах, и какие вещества подходят в качестве поглотителей.
А также уяснить, наконец, разницу в сущности "быстрых" и "мгновенных" нейтронов.
Без этого, ни обсуждения, ни просто разговора, не получится...

 

[stanislav_gs]

сейчас-то и гидрологов в Якутии не осталось, но в давние времена один настырный товарищ занялся феноменом "промерзания до дна" рек в означенном регионе.
..................................
так вот эти подводные льдинки были не из Н2О, а из Д2О, что для кавитатора чревато...

Именно не НДО, а чисто Д2О?
Мды, тогда Якутия, действительно, живёт на бонбе.
Если без шуток, всё логично - тяжёлая вода замерзает при гораздо бОльшей температуре, чем лёгкая. То есть, внизу, от мерзлоты, когда река ещё течёт.
Отсюда и донные её отложения.
Спасибо за информацию.

ЗЫ. Тяжёлую воду сейчас получают, в основном, продуктом электролиза обычной воды.
Причём, некоторые утверждают, что её "в осадке" получается больше, чем было в исходном объёме.
Можно получить даже кипячением воды "в чайнике".
Возможно, "якутский способ", придуманный самой природой, окажется значительно их эффективнее. Особенно в связи с ухудшением качества природных месторождений урана.

Но создание термоядерной установки требует ещё некоторой малости.

ЗЗЫ. Специально спроектированные лабораторные "ядерные кавитаторы" имеют столь ничтожный эффект, что о его вкладе в энергетический баланс нынешнего бытового передатчика тепла не может быть и речи.
Доклады вольных исследователей же, к несчастью, грешат многими методологическими огрехами.
Впрочем, есть ощущение, что в ближайшие лет 10 будет получен принципиальный ответ: быть холодному термояду промышленным источником энергии при нашей жизни, или нет.
Потому, что с горячим всё было ясно ещё в 70-х...

 

[stanislav_gs]

Проблема в том, что энергию взрыва надо накопить, затем преобразовать в электрическую.

МСМ, здесь тупик.
Причём, принципиальный.
Как и с горячим ТЯ.

 

[stanislav_gs]

Если такие деньги тратят что бы взорвать шарик с дейтерием, значит надо планировать от этого получить пользу.

План пользы как для растратчиков таких денег, так и для грантососов, заключается в них самих. Деньгах, то бишь.
А не в каких-либо научных и практических результатах.
Для их имитации, по сходной цене всегда можно нанять фанатов...

 

[imfimum]

о боже, оказывается знаток вертолётных автопилотов и тут всему голова... не иначе этот флудер - нанятый...
----------
про берилий с лазерами - после первой же вспышки та вся установка "загаживается" бериллием, после чего её можно закрывать - отмыть от бериллия практически невозможно даже одноразовыми таджиками, проконтролировать его расползание тоже, а ядовитость его такова, что нижнено предела нет ("ПДК ниже порога надёжного обнаружения") , он накапливается в организме и люди умирают мучительно, причём бывали случаи когда заболевали беррилёзом люди с ним контакта не имевщие - напр жёны тех, кто контакт имел, да ещё диагноз им пишут какой-нибудь"остеопороз" хотя все всё понимают (формально не работала - врачам проблемы ни к чему)...
в нашем НИИ после пары таких случаев все включая начальство из бериллиевой лабы просто бегом поувольнялись, а там и 90-е подоспели и больше дураков в неё набрать не смогли и закрыли нахрен - здание до сих пор стоит опечатанное..
поэтому правильно отношение к слову "бериллий" - как к "РАДИОАКТИВНОЙ ЧУМЕ"

 

[Suobig]

а ядовитость его такова, что нижнено предела нет

Так не бывает.

Какие-то сказки вы рассказываете, извините.

 

[imfimum]

(пожимая плечами) если интересно - найдёте, если нет - ну и не надо - вам с ним не работать, вот и славненько.

 

[Seagull_JL]

("ПДК ниже порога надёжного обнаружения")

ПДК бериллия и его соединений в воздухе 0,001 мг/м3.

 

[десс]

ПДК бериллия и его соединений в воздухе 0,001 мг/м3.

Получается изумрудная пыль чрезвычайно ядовита. Некоторые люди гранят изумруды годами, живые. Хотя соглашусь, бериллиоз это страшная болезнь дышать бериллием в газовом состоянии, опасно.

 

[Бурундук]

[QUOTE="десс, post: 1799551, member: 30990"]Получается изумрудная пыль чрезвычайно ядовита.[/QUOTE]
десс, я думаю, вы сами понимаете, что написали это в полемическом задоре.
Изумруд - это соединение бериллия.

Вы, вероятно, каждый день едите заметные количества вещества NaCl. И в основном это идёт на пользу.
Но вот Na организму совсем не полезен, а Cl - вообще сильно ядовит.

 

[imfimum]

Не, господа, я понимаю что тут все эксперты и википедию читать умеют и про бериллы тоже эрудиции хватит вспомнить, и про бронзу оную же и даже с БрАЖ её не спутать... Спорить тут нЕ о чем - вам всем с ним никогда не работать и живите долго счастливо. А вот если придётся боком прикоснуться - за свою жизнь каждый отвечает сам и "Вас же предупреждали?, ведь вас же предупреждали?" - в мире есть множество всевозможных работ и занятий, обойдите его стороной... Не стоят эти "особо вредные 4/3" (раб.день до 16, отпуск 34_рабочих_ дня, обед бесплатный, зарплаты ~чуть больше) риска, ох не стоят... А вышеупомянутые ОДИН НАНОграмм на литр - это туфта, их мерить просто нечем, это гомеопатия такие концентрации _надёжно_ ловить, тем более речь о пыли, а не о газе, понятно что масс-спектрометр в помощь, но каждый день обувь проверять же не будешь, да попала та пылинка в мазок или нет.. А в легких она точно осядет.. А тут ещё скандал местного значения - вместо дорогого забугорного фильтра поставили наш, "точно такой же", но "аэрозольный"...
---------
Хотя матерал по характеристикам - прочность, вес, жаростойкость, элекропроводность, сечение захвата - сказка. Понятно желание им овладеть..
"Нет в мире гармонии..."

 

[десс]

десс, я думаю, вы сами понимаете, что написали это в полемическом задоре.
Изумруд - это соединение бериллия.

В статье которую вы привели сказано что бериллий и его соединения чрезвычайно ядовиты. В связанном состоянии это не так, а вот выплавка этого металла опасна, так как газы содержащие этот металл могут привести к беррлиозу. Немного знаю про этот металл, у нас рядом месторождение, где работали соседи по саду, одному из них за 75 лет. Жив, причём добывали именно беррилий, изумруды шли как побочный продукт.

 

[десс]

десс, я не приводил никакой статьи.

Извиняюсь.
Статья Seagull_JL ↑
ПДК бериллия и его соединений в воздухе 0,001 мг/м3.

 

[Seagull_JL]

Получается изумрудная пыль чрезвычайно ядовита.

С чего вдруг? Берилл (не путать с бериллием) - химически очень устойчив. С точки зрения организма это стекло.
Впрочем, какого-то римского папу (кажется Климента 5-го) лечили толчёным изумрудом. Пока не помер от перитонита.