Расстояния. У нас слишком большая и холодная страна. Вы можете выехать из города на небольшое расстояние - в пригород. Но не дальше. А создавать инфраструктуру на территориях где плотность населения 15 чел. на кв. км никто и нигде не будет.
Расстояния. У нас слишком большая и холодная страна. Вы можете выехать из города на небольшое расстояние - в пригород. Но не дальше. А создавать инфраструктуру на территориях где плотность населения 15 чел. на кв. км никто и нигде не будет.а сейчас что людей должно держать в городе?
Что то однако ж держитВ эпоху индустриальных гигантов тенденция к жизни в городах была очевидна, а сейчас что людей должно держать в городе? И
Очевидно, что кто-то себя позволяет загонять в 30-этажные трущобы, а кто-то массово предпочитает малоэтажки или вообще индивидуальное жилье.Не очевидно, что жить распределенно дешевле при том же качестве жизни.
Это лол, а не объяснение. Канада тоже большая и не теплее. А Россия, должно быть, производит очень странное впечатление, любой населенный пункт выглядит так, как будто находится в горном ущелье и вокруг крайне мало свободной территории. Домики жмутся, забор к забору, участки крохотные, а вокруг - пустыня.Расстояния. У нас слишком большая и холодная страна.
так это таже фигня получится, что "центральные диаметры". Чтобы не пересаживаться на метро, если нужно проехать из Замкадья на другую сторону МкадланииА для чего нужно соединять ярославский и киевский или павелецкий через центр?
Я чтото большого профита от этих мероприятий не разгляжу. А вот расходы там чудовищные могут быть.
Часто ездил в Москву в довирусную эпоху.Естественно, что для кого-то МЦК достаточно удобный транспорт, но увы, вряд ли это значимое количество.
Да конечно же не для этого, а чтобы пересаживаться не всей толпой на 2-3 станции метро, а потом ещё всем пересаживаться, а равномерно быстренько распределиться по всей сети. Сквозные пассажиры тут глубоко вторичный.так это таже фигня получится, что "центральные диаметры". Чтобы не пересаживаться на метро, если нужно проехать из Замкадья на другую сторону Мкадлании
что-то я вас не понял. поясните пожалуйстаДа конечно же не для этого, а чтобы пересаживаться не всей толпой на 2-3 станции метро, а потом ещё всем пересаживаться, а равномерно быстренько распределиться по всей сети. Сквозные пассажиры тут глубоко вторичны
Я помню своё удивление от вида города Nashville. Представьте: бескрайняя равнина реки Мэдисон, ровная-ровная. Хорошее шоссе, изредка вдоль него - домики, заправки и т.д. И тут... прямо посреди чиста поля четыре больших квартала небоскрёбов, вплотную один к одному. А вокруг - снова домики, пустоши, пустоши, домики... Зачем - непонятно.А Россия, должно быть, производит очень странное впечатление, любой населенный пункт выглядит так, как будто находится в горном ущелье и вокруг крайне мало свободной территории. Домики жмутся, забор к забору, участки крохотные, а вокруг - пустыня.
Учите географию. Обитаемая часть Канады — значительно более благоприятна, чем средняя полоса России. Средняя годовая температура в Москве +3,8°С, в Ленинграде +4,3°С. В Ванкувере, например +9,8°С - как в Вене, Одессе, или Софии, в Монреале +6,7°С ( Варшава). Обжитая Канада — это вполне Западная Европа, а не Московская область, и хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше. Действительно, есть там города более холодные климатически чем Москва - Эдмонтон — +2,7°С, Виннипег +2,5°С, то есть почти Иваново. По промышленности это сырьевые районы - нефтянка, лесопилки. А на широте Москвы в Канаде есть только посёлки с "интересными" названиями - Ураниум-Сити и Радий-Порт. Как пел известный бард - ..." Над Канадой небо сине, меж берёз дожди косые - хоть похоже на Россию, только всё же не Россия..."Канада тоже большая и не теплее.
94% пассажиров (поделил 100 на число ветокчто-то я вас не понял. поясните пожалуйста
95% населения Канады живут на 5% её территории, распологающейся на полосе шириной 160 км вдоль канадско-американской границы.Обитаемая часть Канады — значительно более благоприятна, чем средняя полоса России.
У офисных и бизнесовых кварталов свои законы. Видимо, связано с земельными налогами.Я помню своё удивление от вида города Nashville. Представьте: бескрайняя равнина реки Мэдисон, ровная-ровная. Хорошее шоссе, изредка вдоль него - домики, заправки и т.д. И тут... прямо посреди чиста поля четыре больших квартала небоскрёбов, вплотную один к одному. А вокруг - снова домики, пустоши, пустоши, домики... Зачем - непонятно.
Сам разберусь, что мне учить, без подсказок.Учите географию.
Ну так не разобрались - потому и подсказываю. И теперь финская географияСам разберусь, что мне учить, без подсказок.
Штоо??? о.0ljekio, у них горы и относительно сухая территория. У нас сплошные болота и гиблые земли.
Это не показатель.
Немного южнее Ленинградская область, там картинка противоположная.
Это Иломантси самая населенная?Ну так не разобрались - потому и подсказываю. И теперь финская география- вы пытаетесь сравнить самую населённую часть Финляндии ( 86% финнов проживают в агломерациях и 84% населения живёт компактно на 2,3% площади страны), с российской глубинкой, где делать то населению нечего - у нас есть места получше. Обратите внимание на остальную часть Финляндии - где плотность населения менее 2 чел. на кв. км, может быть корректнее с ней сравнивать?
Чушь пока пишете Вы, к сожалению. Я бы предложил оставаться в рамках приличий, если хотите продолжать общение.Может хватит с умным видом чушь писать?
Когда у вас неверные предпосылки и проблема с факт-чекингом, уже неважно, какие выводы вы из них делаете. Даже если случайно в чём-то попали в точку.п.с. на всякий случай, повторю то, с чего этот разговор вообще начался.
Речь не шла о том, что
Это пишет человек, который имея перед глазами карту, заявляет о горах и гиблых болотах?Когда у вас неверные предпосылки и проблема с факт-чекингом