И получатся очереди в сортир как в электричке Краснодар - Адлер.
И получатся очереди в сортир как в электричке Краснодар - Адлер.Посмотреть вложение 865279
Вот схема сидячего вагона поезда Уфа-Москва.
Судя по схеме, под размещение пассажиров тут задействовано не более 60% площади вагона. Остальное - тамбуры, туалеты, служебные купе, титан, коридоры.
Это точно эффективное использование площади? Может, есть смысл сделать двухвагонный сцеп с герметичным переходом, избавившись от одного тамбура, туалета, служебного купе и довести вместимость до 80 человек на вагон?
Я как раз думал, вписать его сейчас, но не успел.По МЦК же ходит, чем Петергоф хуже?)
В ласточке то на рыло сортиров всяко меньше, очередей критичных не наблюдается, по крайне мере, до Нижнего, 4 часа. Хотя и в Минск я как-то ездил, вроде никто не описалсяИ получатся очереди в сортир как в электричке Краснодар - Адлер.
Что-то мне подсказывает, что ЭР2-подобные сидячие вагоны будут сильно дешевле. И не придётся возить туда-сюда в холостую дорогие импортные ТЭДы и электрооборудование.А зачем, если уже раскатан гораздо более лучший вариант?
Ездить с тепловозом в Иваново?Это ее прямое назначение, прямее некуда.
В экспрессе Рязань-Москва 1 туалет на 2 вагона. Очереди бывают, но ничего, никто не умер.И получатся очереди в сортир как в электричке Краснодар - Адлер.
Да в общем-то мы все не против ласточек, просто удивляет именно их столь разностороннее использование: и Минск, и МЦК. Интуитивно это кажется неэффективным, сапсаны же на МЦК не ставят. Хотя мы не спецы, и обосновать эту неэффективность не можемЯ как раз думал, вписать его сейчас, но не успел.
В принципе, использование такого плана иногда оправдано, если они в обороте с экспрессами (чего нет на мкжд и в Петергофе, но есть на финляндских направлениях, типа Кузнечное экспресс, а Сосново по 6ххх расписанию, чтобы не простаивала. Но я б лучше вторую ежедневную пару экспресса сделал, чем вот такое.
Можно все что угодно, но когда есть уже двухэтажник с сотней мест и мвпс различных конфигураций, то становится сомнительно, для чего их выдумывать.Может, есть смысл сделать двухвагонный сцеп с герметичным переходом, избавившись от одного тамбура, туалета, служебного купе и довести вместимость до 80 человек на вагон?
А почему нет? Спрос есть, воздух не возит, все довольны.Ездить с тепловозом в Иваново?
Кого это вообще может волновать (кроме любознательных форумчан)? Есть рабочая схема с доказанной эффективностью, вы предлагаете сделать даунгрейд, ради чего? С максималкой 120 и обрыдшим за полвека конфигурацией салона. А если пипл действительно клюет на внешний вид, значит еще минус десяток процентов паксов.И не придётся возить туда-сюда в холостую дорогие импортные ТЭДы и электрооборудование.
Если на схему двухэтажника посмотреть, там тоже много вопросов к эффективности использования площади возникает: тоже процентов 40 площади заняты тамбурами, лестницами, служебными купе и туалетами. Перекомпоновка одноэтажного вагона приблизит его по вместимости к двухэтажному, а одноэтажник всяко дешевле обойдётся (и будет при этом легче).Можно все что угодно, но когда есть уже двухэтажник с сотней мест и
Вы же не поставите вагон от Ласточки в состав ПДСа Москва-Пенза?мвпс различных конфигураций, то становится сомнительно, для чего их выдумывать.
А там не про эффективность, если вспомнить вообще каким образом появилась эта платформа, то становится все ясно. Но если уже появилась и производство налажено, есть два пути. Делать из них дорогущие лимузины по баснословной цене для двух-трех маршрутов или массовым производством снижать себестоимость (а для этого пробовать применять в разных условиях, находя более выгодные). Какой путь вам ближе?Да в общем-то мы все не против ласточек, просто удивляет именно их столь разностороннее использование: и Минск, и МЦК. Интуитивно это кажется неэффективным, сапсаны же на МЦК не ставят. Хотя мы не спецы, и обосновать эту неэффективность не можем
Попробуйте нарисовать там больше 70 мест так, чтобы это не походило на индийский третий класс. Много мест там не добавить, стоит ли возиться ради 10+ мест?Перекомпоновка одноэтажного вагона приблизит его по вместимости к двухэтажному, а одноэтажник всяко дешевле обойдётся (и будет при этом легче).
Зачем, вроде в межобластных ЦМВ недостатка нет. Просто они перевозчику на первый взгляд не выгодны, мест столько же почти, как в плацке, а цена меньше. Хотя фактор сменности (люди едут на короткие расстояния и часто меняются, а если только дорогие места - едут автобусом) трудней учитывать.Вы же не поставите вагон от Ласточки в состав ПДСа Москва-Пенза?
С тем, что спрос есть я и не спорю. Вопрос в том, что удовлетворять этот спрос, катая тепловозом ласточку - это забивание гвоздей микроскопом.А почему нет? Спрос есть, воздух не возит, все довольны.
Это должно волновать любую компанию, которая деньги зарабатывает, а не берёт в тумбочке.Кого это вообще может волновать (кроме любознательных форумчан)?
Там где 120 недостаточно можно и ЦМВ на 160 гонять.С максималкой 120
Конфигурация салонов самолётов за 70 лет тоже не сильно поменялась (если не считать тонких кресел и разноцветной подсветки). Ничего, летает народ.обрыдшим за полвека конфигурацией салона.
Вот компоновка на 80 мест (номера не смотрите, кресла добавлял копипастом в паинте).Попробуйте нарисовать там больше 70 мест так, чтобы это не походило на индийский третий класс.
Вот и мне так кажется))А там не про эффективность,
Я за ПРАВДУ!Какой путь вам ближе?
Мы же обсуждаем условную перекомпоновку сидячек-ЦМВ в более ёмкий вариант. Вы же сам подтверждаете, что нынешняя компоновка крайне неэффективна, т.к. пассажиров столько же, сколько в плацкарте, а цена ниже.Зачем, вроде в межобластных ЦМВ недостатка нет. Просто они перевозчику на первый взгляд не выгодны, мест столько же почти, как в плацке, а цена меньше.
Перекомпоновка это новый проект, новый вагон, ждать пока что-то выпустят и насытят парк. Хз, не думаю, что ради небольшого увеличения мест кто-то будет что-то делать. Этим обычно занимаются небольшие частные операторы, оптимизируя убытки, а у нас таковых не наблюдается.Мы же обсуждаем условную перекомпоновку сидячек-ЦМВ в более ёмкий вариант.
Так это сам по себе исчезающий вид. Первые олимпиадские двухсистемники под Розу-хутор. Полчаса в таких нормально ))Как по мне, нижегородские ласточки с сидением лицом к лицу по удобству не лучше эр2 и точно хуже компановки эд4 у РЭКСов (ныне уже, наверное, исчезнувших).
Я постоянно в такие попадаю))Так это сам по себе исчезающий вид
Ну, ничего не делать, конечно, удобнее и проще. А потом оказывается, что возить пассажиров не на чем, кроме гибрида ужа с ежом.Перекомпоновка это новый проект, новый вагон, ждать пока что-то выпустят и насытят парк.
Из 60 мест получилось 80. Это увеличение на 33 процента. Путём небольшой перекомпоновки вагона (добавьте сюда ещё экономию на туалете, например). Это мало?ради небольшого увеличения мест
Сзади я бы точно ряд убрал, оставив дверь в покое (а то взяли моду двери зашиватьВот компоновка на 80 мест (номера не смотрите, кресла добавлял копипастом в паинте).
Шаг кресел сохранён. Убрав столы в середине можно ещё 4 кресла добавить.
Один тамбур убран. Двери можно оставить за спиной последнего ряда для случае аварийной эвакуации.
Посмотреть вложение 865282
Если вам так дорог проход к нерабочим дверям - вот, те же 80 мест, но без двух столиков в середине.Сзади я бы точно ряд убрал, оставив дверь в покое (а то взяли моду двери зашивать), спереди ряд тоже лишний, а вот на одной стороне спокойно можно добавить третье кресло, если вагон габарита Т, получится что-то вроде рэксовских демихов 2С.
Бедняга тридцатый)Если вам так дорог проход к нерабочим дверям - вот, те же 80 мест, но без двух столиков в середине.
Посмотреть вложение 865284