Проблемы эвакуации из аварийных ВС


Тогда могу предположить следующее развитие ситуации:
- самолет шел на обычную посадку, не предполагая аварийной эвакуации, соответственно в мозг пассажирам не донесли, что эвакуация должна проводиться без ничего, потом уже не было на это времени
- полагаю, что после остановки самолета в хвостовом отсеке пол расплавился в течение минуты, и этого большинство пассажиров не ожидало (иначе бы вышло значительно больше людей)
- граница по 10 ряду (передняя кромка крыла) ниже будет фото
- получается, что выжившие из хвостового отсека - это те, кто еще до остановки самолета начал эвакуацию, и дальше шли «по головам» (11-й ряд погиб, его скорей всего не пустили в проход).

И как будем судить тех кто шел «по головам», в обстоятельствах, при которых всем не могло повезти?

Есть инстинкты выживания и они примитивны, схватить ручную кладь (т.к. там самое ценное) и бежать. И уверен после остановки самолета большинство начали забирать свою ручную кладь, и чемоданы тоже. Потому что большинство не осознавало, что меньше чем через минуту пол в самолете расплавится! «Эвакуация началась, толчея потихоньку движется, время есть...»
Я не пытаюсь оправдать кого то либо. Чемоданов в салоне не должно было быть априоре - это вопрос не к пассажирам, а к авиакомпании и к конструкторам самолета.

В ТУ-134 багажные полки были без крышек, но размер их не позволял положить что-то больше дамской сумочки, шапки (и то не всякой, чтобы не помять) и одежды; но зато была багажная комната, куда складывалось на время полета все что покрупнее. При этом эта самая багажная комната была уже после путей эвакуации; при всем желании из самолета вытолкнут раньше, чем доберешся до нее.

Ниже фото хвостового отсека, из которого я могу предположить, что а определенный момент (очень короткий с момента останова самолета) пол провалился вместе с сиденьями и пассажирами



Я не просто поднял вопрос «почему так много погибло», но придется мне на него самому отвечать:

«Чемоданщики» конечно же создали добавочную толчею, что украло драгоценные секунды (даже десятки секунд). Но я не возлагаю вину на «чемоданщиков», так же как и на спасшихся «по головам» - это одного уровня инстинкты.
Вина лежит на тех, кто позволил такой ситуации возникнуть в принципе:
- авиакомпании, которая позволяет брать чемоданы в салон
- аэропорты, которые задерживают выдачу багажа, что пассажиры стараются утащить багаж в салон
- конструкторы самолетов, которые сделали полки, способные впихнуть чемодан, вместо отдельного помещения вне путей эвакуации, где бы пассажиры могли разместить ценную ручную кладь (типа ноутбук и т.п.)
- конструкторы самолетов которые спроектировали узкие проходы, в которых полный человек идет бочком и при этом исключили откидывающиеся вперед спинки кресел, что позволило бы продвигаться к выходу не только по проходу
- конструкторы самолетов, которые съэкономили с аварийными выходами на крыло (скорей всего не для данного случая)

ИМХО
 
yoya сказал(а):
то огня и сильного задымления еще не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что ж тогда оттуда никто не вышел?..

На мой взгляд, все хорошо видно на видео с камер. Увы.


Примерно на 0:18 выходит правый надувной трап.
Уже с 0:40 и особенно с начала второй минуты становятся различимы горящие силуэты окон, что говорит о пожаре внутри. Поток людей на трапе прекращается к 01:10 (как раз вышли, кто сидел ближе) и дальше спускается экипаж.

Если вы ожидаете, что пассажиры будут наперебой рассказывать, как за спиной у них кричали и заживо горели люди - то нет, человеческая психика устроена иначе. Сначала об этом молчат.
 

Вот кстати.
Обратите внимание на промежуток с 0:54 до 1:00. На трапе никого целых 5-6 секунд (это не субъективное ощущение - тайминг же)
После этого выезжает пакс с багажом, и после него сразу 3 человека меньше чем за секунду.
 
Последнее редактирование:
Важный момент в эвакуации - это вовремя понять куда бежать.
Ситуация же с пожаром развилась очень стремительно, за 10-15 секунд скольжения по полосе.
Куда бежать стало понятно передним, а кто к задним дверям побежал, тот уже не имел шанса вернуться.
 
Во всех самолётах до широкофюзеляжных полки без крышек и маленькие.
В Ту-104 и Ил-18 были гардеробы, и в Ту-154 он тоже планировался. Другая эпоха. С тех пор объёмы перевозок пассажиров выросли во много десятков раз.

Пассажиры хотят возить ручную кладь, потому что ждать выдачи багажа долго, да и есть риск, что его отправят не туда, потеряют или просто повредят.
Авиакомпании не хотят возить багаж, потому что его обработка требует денег и времени. Поэтому они предпочитают давать возможность пассажирам возить ручную кладь, и даже стимулируют это взиманием платы за багаж: в США уже давно нет вообще бесплатного багажа на внутренних рейсах. А когда-то там же у всех пассажиров было два бесплатных места весом до 32 кг и ручная кладь 18 кг.

То есть именно авиакомпании стимулируют пассажиров возить вещи в салоне. ведь оперативность в обработке багажа -- это деньги и вложения в организацию процесса и контроль за ним. Постоянный. И риск влететь на компенсацию в случае если что-то пойдёт не так. Это в России она не очень велика и очень труднодоступна, а в США и Европе наоборот.

Да, авиакомпании жадные. Но причина известна: конкуренция вынудила их снизить цены на билеты, и теперь они для сохранения прибыли экономят на всём. В итоге пассажиры тоже получают свой бонус от этой экономии в виде снижения тарифов.

Полки и есть вне путей эвакуации. Если помните, эта тема началась с обсуждения предложения блокировки крышек полок. Именно чтобы лишить пассажиров в экстренной ситуации доступа к ручной клади.

А отдельные шкафы и тем более помещения -- это расходование пространства, где могут быть размещены кресла, на которые можно продать билет. То есть причина отсутствия достаточного количества таких шкафов (они вообще-то есть) -- тоже экономическая.

И, вы представляете. какая очередь будет в эти "камеры хранения"? Да, и можем ли мы быть уверенными в том, что никто из пассажиров не попытается забрать из них что-то ценное для него?
 
Вот и получается, что пока открывали двери, кто-то успел тяпнуть чемодан/рюкзак с полки. И вряд ли кого-то в итоге задержал. И как предположение- открытие дверей образовало сквозняк, который начал резко заполнять самолет едким дымом. В итоге те, кто был сзади просто не успели выбежать, а кто-то вообще надеялся выбраться через заднюю дверь, как вариант пытались открыть с другой стороны пожара. Жуткая трагедия, с учетом того, что самолет при такой перегрузке сам не развалился. Лучше бы уж оторвало двигатель или крыло, глядишь и пожар был поменьше. Соболезную семьям погибших...
 

Типичный ответ мировозрения современного менегера, управляемого анализом рисков, в котором риск данного случая ничтожен, и из экономических соображений не рассматривается и не применяется в конструкции, т.е. строим Титаники (которые также не предусмотрены были, чтобы всех спасти, если кто забыл)

PS. VT, менегер это не в Ваш адрес, это обобщенно.
 
«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» и я с этой фразой согласен! Хочешь забрать свой чумудан, окей, только давай я выйду сначала, а ты уже потом делай, что хочешь. Никакой кровожадности. Просто бомбит от того, что из-за имущества одних жизнь других ставится под угрозу. Два таких упыря подряд на выходе, и остальные даже по головам не смогут физически выйти. Одно дело взять сумку с ноутбуком, которую можно тупо обнять двумя руками и она не станет занимать больше своего объёма, болтаться и мешать, вытаскивать, другое тащить, чемодан, который, проходя мимо рядов, мешает выйти с рядов другим и двигаться тем, кто идёт следом. И даже тупо, извините, толкать его, для ускорения скорости передвижения. А гулять там как по Бродвею точно было не к месту.
 
Последнее редактирование:
Kit. сказал(а):
Бизнес-лаптопы стоят где-то 200т.р.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну конечно всегда найдутся те, кто "круче". Для таких есть первые пара рядов "бизнес". Цены на билеты там не дешевые, держите страховку в базе не 50-100, а 100-200. Сути это не меняет.
Касательно комментария "проводка поплавится, замочки не откроются". Вот положа руку на сердце, в экономе, в ручной клади в салоне, посчитайте на какую сумму у вас там бутылочек, ноутбуков и плееров с журналами? Да для 95% пассажиров 50т.р. это потолок. Разве чужая жизнь столько стоит? такие персонажи, которые 40 минут в аэропорту не могут после катастрофы денег получить за билет, за лишний рубль удавятся, и его поведение в салоне под большим вопросом, пара сэкономленных секунд в такой ситуации на выходе, это не сделанный вдох, от которого потеряешь сознание и из-за такого вот говна, такой вдох мог быть сделан человеком, который погиб и не успел выйти.
Правда чего греха таить, сейчас при анализе катастрофы в соседней ветке заметили, что народ погиб начиная с 11 ряда, что могло произойти из-за сильного удара именно там и схода рядов с направляющих, из-за чего они заломились/откатились назад, из-за чего покалечили/вырубили кучу народа, сидевшего на них и лишили их мобильности.
НО написанного выше это не отменяет. А если там крыло на 300 пассажиров?
 
Последнее редактирование:
Вот вы интересно рассуждаете. Сытый голодному не товарищ.
Почему 40 и со скандалом а не сразу.
В голову не приходило, что у чела тупо денег нет и домой надо как то добираться. Успев на паровоз.
 
Можно еще проще решить решить проблемы с багажом и ручной кладью.
Как в Почте России, ввести обязательный страховой сбор за перевозимые ценности. Пассажир придумывает и выставляет сумму сам, платит соответствующий 0.01% от суммы. В случае утери или несчастного случая - страховая будет обязана эту сумму компенсировать.
Те, кому нужен дешевый билет - выставляют 1$ и не платят ничего. Те, кому важно их любимое варенье и ноутбук - ставят $10k и платят свой $1. В случае катастрофы вторые не захотят упускать возможность "нахаляву" обновить свой iPhone/MacBook/DSLR на последнюю версию.
Кроме этого, появится еще одна сторона, в интересах которой будет делать полеты безопаснее, а багаж не теряющимся - страховые.
 
Последнее редактирование:
Сергей 86, я не только про это писал. Но тем не менее не стоит забывать, что именно такие менеджеры сегодня принимают решения. А эти решения им диктует поведение клиента. Клиент любит дёшево сегодня, а не снижение рисков с 0,000001 до 0,0000001. Кстати, числа не красоты ради: человек считает практически невозможным событие с вероятностью 1,0Е-7.
 
Последнее редактирование:
Ariec 71 сказал(а):
Сытый голодному не товарищ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сытым меня назвать пока мись можно, но это не на долго.. Что касается не товарищ, я рассуждаю как человек, на котором свет клином не сошелся. Вот ещё есть предложение про страховку "по желанию" , хотя сейчас и так эта страховка за 300-500рэ предлагается страховыми, правда условий столько, включая чеки, что фиг потом докажешь, что у тебя именно на такую сумму было имущество. Я же говорю про безусловную компенсацию.
Я не могу понять и не пойму "человека", который сам только что выжив, покинув самолёт с БАГАЖОМ, имеет наглость сразу же бежать получать компенсацию за билет. По моему только то, что он не откинулся, уже должно что-то в голове на место поставить. Далее, мы живём в правовом гос-ве (на сколько это возможно), а не Зимбабве, и "найти" деньги на поездку далее не проблема, начиная с кредитки, заканчивая "друг, переведи бабки на карту, у меня тут жопа, я потом верну. И вообще у меня сегодня второй ДР". Этот человек есть явно в списке пассажиров, и если он не тупая наглая медуза, то можно легко понять, что запрос на возврат средств, а именно этих 3-4т.р. он сможет всегда сделать и его не смогут кинуть хотя бы потому, что он был в списке пассажиров и его запрос, в т.ч. оплаты неустойки и моралки (какой-никакой) покроют, хоть и не сразу.
А теперь возвращаясь к началу обсуждения. Стоит ли быть таким говном? Это ведь не стресс. Это склад характера такой. Одни, как парни на водовозке, спешат на помощь борту, другие хватают и бегут, где безопаснее, сразу вспоминая, что им должны, хотя и они должны, правда они это забыли на момент выпрыгивания по надувному трапу с чемоданом..
 
Последнее редактирование:
Да нет же ж. Я обычно летаю экономом, но стоимость замены моей ручной клади на одной лишь фототехнике может составить поллимона. Уверен, таких немало, так что схема с фиксированной страховой суммой работать не будет.

...а также литиевых аккумуляторов, которые нельзя сдавать в багаж по хорошо известной причине, а также прочих горючих материалов. А теперь представьте, что это у вас там горит, а потушить никак - заперто на замочек.
 
Kit. сказал(а):
Да нет же ж.
Нажмите, чтобы раскрыть...
у вас частный случай. Как раз про те 5 процентов (если не меньше) и речь. И я не говорил о сдаче в багаж, я говорил о страховке того, что пассажир занёс в самолёт. Далее. У вас на 500т.р. не найдётся 0.5-1% стоимости оборудования на её страховку? Мне вас пожалеть что-ли? Частности на то и частности. Скупой платит дважды. Печально, когда за скупого платит кто-то своей жизнью.
 
с анета для примера другие эвакуации
For those wondering what evacuations look like (and how they vary), take a look:

Instructions not clear/understood

SQ383 - plane is burning, people remain seated. Firefighters on scene.

American 383 - GTFOOTW

Emirates
People are screaming and scared, some are getting their bags from the overheads and I even hear someone say, "Excuse me, pardon me," as they try to push through. Finally an FA is telling people to leave the bags, come back later, and another FA at the door instructs the pax on slide procedures.
 

Не соглашусь. Клиент - это не пассажир, пассажира не спрашивают, а дают то что дают.

Была такая авикомпания Трансаэро с девизом типа «Безопасность наша цель», за 25 лет оперативной деятельности ни одного погибшего пассажира, но грешила сверхплотной компоновкой салона. И хотя стоимость билетов была ниже, чем у аэрофлота (которая по надежности на дальнемагистральниках была тоже на уровне) мои знакомые с ДВ сначала старались купить, хоть и дороже почти на 30-50%, но на аэрофлот, который в те времена не грешил на дальнемагистральных сверхплотной компоновкой салона
Так то не надо ссылаться, что все определяет пассажир и в первую очередь по цене билета, которые, к слову значительно дороже, чем на аналогичные дистанции в той же Европе.
Но согласен, что все определяет клиент, т.е. авиакомпания, а точнее менегеры с психологией «урвать» с анализом рисков.
А пассажир как раз хочет долететь живым и здоровым и готов за это переплатить.
Безопасность, однозначно, требует дополнительных расходов, особенно для ситуаций, которые не вписываются в сегодняшние шаблоны анализа рисков. Но при сегодняшней стоимости жизни (точнее смерти) пассажира, дешевле экономить на безопасности.
 
Почему никому не приходит в голову, что люди спасали сумки и ноутбуки из-за того, что там могли быть важные документы? Представьте, что в качестве пассажира летит человек, который должен на следующий день заключить контракт на несколько десятков миллионов. У него могут быть там деньги, критическая информация в ноутбуке, контракт, дорогостоящий образец уникального оборудования... И представьте, что если сумка сгорит, контракт сорвется и человек попадет на большое бабло. Думаете, он вот так сразу побежит? Да он лично в огонь бросит тех, кто мешает сумку достать.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация