Ну, насчет обувной картонки вы погорячились, скажем так. Так редко кто тащил с собой в сало ручную кладь более 5 кило. А если везли коробку , например, с сервизом хрупким, который опасно было в багаж сдавать, то проводники никогда не отказывали в просьбе поставить его в переднем багажнике или гардеробе.До 747 на всех самолётах полки были маленькие и открытые.
Насчёт размещения под креслом позвольте посмеяться: под однотрубные кресла, стоявшие почти на всех типах "Аэрофлота" с семидесятых годов, положить можно было разве что обувную картонку. При этом многие пассажиры старались запихнуть ручную кладь под своё кресло, то есть в итоге занять пространство для ног пассажира сзади. Бортпроводники не понимали сути проблемы в таких случаях: "это же ЕГО кресло".
Но, конечно, взывать к совести пассажиров и рассчитывать на то, что они сами как-нибудь разберутся между собой, гораздо проще.
Никогда компании не станут этим заниматься.Как я уже здесь (?) писал, ручная кладь выгодна авиакомпаниям, и при этом именно им доступны рычаги для решения этой проблемы. Поэтому она и не решается. Что надо было бы сделать:
1. Ускорить обработку багажа и гарантировать его получение в заявленные сроки, а не через полтора часа после прибытия рейса.
2. Не требовать оплаты первого места багажа. Я никогда не беру свой "кэбинсайз", если могу сдать его в багаж.
3. Упростить процесс выплаты компенсаций (я трижды обращался в трёх разных аэропортах России с жалобами на повреждение багажа, реакции не было ни разу), и довести их размер до более реалистичного.
4. Отработать приём в багаж у трапа излишней ручной клади. "Ютэйр" уже так и делает, кстати. Только не у трапа, а собирает по салону то, что никуда не поместилось.
Но, конечно, взывать к совести пассажиров и рассчитывать на то, что они сами как-нибудь разберутся между собой, гораздо проще.
Можно ещё расширить перечень предметов, запрещённых к перевозке в ручной клади.Что надо было бы сделать:
1. Ускорить обработку багажа и гарантировать его получение в заявленные сроки, а не через полтора часа после прибытия рейса.
2. Не требовать оплаты первого места багажа. Я никогда не беру свой "кэбинсайз", если могу сдать его в багаж.
3. Упростить процесс выплаты компенсаций (я трижды обращался в трёх разных аэропортах России с жалобами на повреждение багажа, реакции не было ни разу), и довести их размер до более реалистичного.
4. Отработать приём в багаж у трапа излишней ручной клади. "Ютэйр" уже так и делает, кстати. Только не у трапа, а собирает по салону то, что никуда не поместилось.
Но, конечно, взывать к совести пассажиров и рассчитывать на то, что они сами как-нибудь разберутся между собой, гораздо проще.
Во, точно.Можно ещё расширить перечень предметов, запрещённых к перевозке в ручной клади.
Предлагаю продажей не ограничиваться. Прокат жилеток им.Вассермана тоже будет весьма востребован.027 сказал(а):Предлагаю расширить перечень до трех букв — «всё». Одновременно организовать в аэровокзале продажу жилеток Вассермана.
Этот вопрос к проектироващикам и сборщикам "самого современного самолета в мире" - почему у них от удара полки открываются и все паксам на головы валится.Стартанет?
Вчера было выложено видео, где выжившие рассказывают, что открылись полки и оттуда на головы пассажиров полетели вещи.
Во-во. а как им еще отбивать такие низкие цены на билеты?Злые языки клевещут, что по итогам 2018 года "Победа" стала в России грузоперевозчиком №3. Перевезли почти 38 тыс.тонн грузов и почты (+63% !), уверенно обогнав такие а/к как "Сибирь" и "Волга-Днепр".
Что не смогли сделать? При посадке он сидел на своем месте в хвосте и он был ближе всего к дверям. Но, откуда информация, что он пытался открыть аварийные выходы в хвосте?Возвращаясь к эвакуации. Бортпроводник находился в конце салона и пытался открыть аварийный выход. Хорошо если не открыл. Потом он добрался (или ему помогли) до открытого выхода, где уже был без сознания, и в итоге оказался в реанимации. Возникает вопрос - почему это не смогли сделать остальные 40 человек, которые находились ближе к выходу?
Вы не поверите: разрешают и даже предлагают! Правда, большинство пассажиров за это теперь платят ))если им разрешить взять по второму чемодану, то можно будет взять только 12 т (20000 - 400 чел х 20 кг чемодан)
Полки одинаковые по сути во всех самолётах и как и всё остальное - рассчитаны на определённые перегрузки. Если удар такой, что вырывает титановые стойки - то сложно ожидать, что пластмассовые дверцы полок не будут деформированы до такой степени, что откроются. От турбулентности вон сколько раз открывались с травмами для пассажиров - и отнюдь не на суперджетеЭтот вопрос к проектироващикам и сборщикам "самого современного самолета в мире" - почему у них от удара полки открываются и все паксам на головы валится.
Ну мне кажется Акценты в статье несколько иные. Дело собственно не просто в интересах а/к - давайте скажем честно, что даже если бы всё сдавалось в багаж, а на полках оставались бы только пальто, документы и ноуты, равно драгоценное бухло из дьютика - всё равно всё бы повторялось так же, хотя конечно с чемоданом ещё и выход медленнее. Потому странно было бы, если б иноземцы предлагали нам судить наших же пассажиров. Так что тут вопросы все те, о которых мы уже говорили на ветке, ну рызве что радует, что светлая мысль о замках пришла в голову конструкторам раньше, чем нам на диванах-)Тогда и замки тоже, как метод борьбы с пассажирами, под вопросом. Не говоря уже о том, что пока совершенно не доказано, что такие замки будут ускорять эвакуацию, а не замедлять ее.
Кстати, интересная статья (или пост?) по поводу этого происшествия в flightglobal:
Survivability analysis of the Aeroflot Sukhoi Superjet 100 accident at Moscow will inevitably examine the effect of passengers’ stopping to retrieve cabin luggage during evacuation.
Они там в конце упоминают, что на MC-21 такие замки планируется предлагать в качестве опции. Отчасти в связи с тем, что на МС-21 одним из конкурентных преимуществ предполагаются объемистые багажные полки, как раз то, что хотят а/к – чтобы пассажиры как можно меньше сдавали в багаж, и как можно больше брали с собой, это упрощает работу с багажом и повышает оборачиваемость ВС.
Вообще в статье необычный (для нас) взгляд на это дело – они не клянут всеми подцензурными словами пассажиров, предлагая их засудить и посадить, а как бы по умолчанию исходят из того, что ответственным за организацию полета является его организатор, т.е а/к. Интересы которого (которой) в данном вопросе противоречивы.
Читайте выше. Об этом много было написаноЧто не смогли сделать? При посадке он сидел на своем месте в хвосте и он был ближе всего к дверям. Но, откуда информация, что он пытался открыть аварийные выходы в хвосте?
А как он вообще мог покинуть салон? Или все-таки открыл задний выход? Тогда запустил в салон продукты горенияИ откуда информация, что бортпроводник добрался до переднего выхода?
Не надо все валить на отечественного производителя. Приходилось видеть и на 737 как после посадки открывались полки. Да и не факт ,что на ССЖ замки эти самые не сделаны за бугром.Этот вопрос к проектироващикам и сборщикам "самого современного самолета в мире" - почему у них от удара полки открываются и все паксам на головы валится.
Я знаю, что выше было написано. Мне не надо предлагать это читать, я и так весь этот бред, который тут иногда пишут, читаю... В общем кроме как из постов Вы это точно не знаете. Ок. Тогда вопросов больше нету.Читайте выше. Об этом много было написано
Этот нормативный документ называется Руководством по летной эксплуатации, где расписаны действия экипажа по аварийному расписанию.А теперь представим ситуацию аналогичную обсуждаемой.
Идет эвакуация, которой руководят две проводницы весом в 100кило на двоих и в руках тяжелее чемодана с личными вещами не державшие никогда. В проходе теряет сознание и падает мужик весом в 120кило на одного. Девочкам банально не хватает силенок на то, чтобы освободить проход другим, времени нет, а рядом в кабине 2 здоровенных "носителя ценной информации" ждут когда все закончится и они благополучно спустятся в форточку по спасательному канату.
Скажите, это шутка или на самом деле в эпоху эффективного менеджмента существуют такие нормативные документы?
На МС-21 отмечается ещё одно важное преимущество - увеличенная ширина прохода, позволяющая взрослому человеку разойтись со стюардессой с кухонной тележкойТогда и замки тоже, как метод борьбы с пассажирами, под вопросом. Не говоря уже о том, что пока совершенно не доказано, что такие замки будут ускорять эвакуацию, а не замедлять ее.
Они там в конце упоминают, что на MC-21 такие замки планируется предлагать в качестве опции. Отчасти в связи с тем, что на МС-21 одним из конкурентных преимуществ предполагаются объемистые багажные полки, как раз то, что хотят а/к – чтобы пассажиры как можно меньше сдавали в багаж, и как можно больше брали с собой, это упрощает работу с багажом и повышает оборачиваемость ВС.
Значит и при проектировании МС21 отправной точкой является не безопасность, а коммерция!Тогда и замки тоже, как метод борьбы с пассажирами, под вопросом. Не говоря уже о том, что пока совершенно не доказано, что такие замки будут ускорять эвакуацию, а не замедлять ее.
Кстати, интересная статья (или пост?) по поводу этого происшествия в flightglobal:
Survivability analysis of the Aeroflot Sukhoi Superjet 100 accident at Moscow will inevitably examine the effect of passengers’ stopping to retrieve cabin luggage during evacuation.
Они там в конце упоминают, что на MC-21 такие замки планируется предлагать в качестве опции. Отчасти в связи с тем, что на МС-21 одним из конкурентных преимуществ предполагаются объемистые багажные полки, как раз то, что хотят а/к – чтобы пассажиры как можно меньше сдавали в багаж, и как можно больше брали с собой, это упрощает работу с багажом и повышает оборачиваемость ВС.
Вообще в статье необычный (для нас) взгляд на это дело – они не клянут всеми подцензурными словами пассажиров, предлагая их засудить и посадить, а как бы по умолчанию исходят из того, что ответственным за организацию полета является его организатор, т.е а/к. Интересы которого (которой) в данном вопросе противоречивы.
Вы как-то читаете избирательно. Вопрос был не том, чем он занимался, а как оказался у переднего выходаЯ знаю, что выше было написано. Мне не надо предлагать это читать, я и так весь этот бред, который тут иногда пишут, читаю... В общем кроме как из постов Вы это точно не знаете. Ок. Тогда вопросов больше нету.
А как иначе? Бедные разработчики, самолётов, не угодишь - одним к чёрту коммерцию, другим - всё для неё. В любом случае заказывает музыку всегда тот, кто платитЗначит и при проектировании МС21 отправной точкой является не безопасность, а коммерция!
Если авиакомпании ограничивают вес багажа , которое можно взять в салон, то зачем нужны полки повышенной вместимости?
Какой объем может иметь ручная кладь весом 5, от силы 10кг, чтобы ей не поместиться на багажную полку?